Попытки осуществления реформ и нарастание кризисных явлений в советской экономике (1964-1985 гг.).

Основными политическими тенденциями этого периода явились:

1. Прекращение хрущевских «скачков к коммунизму» (замененных на неопределенный лозунг «развитого социализма»), а также бессмысленных гонений на церковь.

2. Консерватизм в идеологии (которой на протяжении десятилетий заведовал советский прототип Победоносцева М.А. Суслов), прекращение критики Сталина и постепенный переход в фальшивую парадность и пустозвонство о мнимых успехах.

3. Фактическая смена режима единоличной диктатуры бесконтрольным всевластием партийно-государственного аппарата, рост его привилегий и окончательный отрыв от народа.

Основные тенденции в социально-экономической сфере этого периода можно разделить на две группы:

Позитивы:

1. Отмена непродуманных хрущевских экспериментов с раздельными парторганизациями, совнархозами, кукурузой и подсобными хозяйствами крестьян.

2. Реформа премьер-министра А.Н. Косыгина 1965 г. – перевод государственных предприятий на самоокупаемость с целью повышения их рентабельности. В дальнейшем, однако, несмотря на ее ограниченность (ведь о возрождении рынка и частной собственности даже речи не шло), реформа практически была сведена на нет из-за сопротивления консервативного партийного аппарата.

3. Дальнейшее усиление ВПК, превратившегося в мощную промышленную империю с наивысшими количественными и качественными показателями.

Негативы:

1. Отставание от Запада в сфере внедрения научно-технической революции (кроме ВПК), несмотря на высокий уровень советской науки, что являлось следствием косной, все более неповоротливой системы бюрократического управления экономикой.

2. Начиная с 70-х годов – застой в экономике, как следствие падения производительности и качества труда. В свою очередь, это произошло в результате того, что иссякли как страх (исчезнувший после смягчения сталинских репрессивных механизмов),таки энтузиазм (последние искры которого еще наблюдались в хрущевские времена), а иные стимулы правящий режим создать не сумел.

3. Распространение т. н. «приписок» (дутых отчетов предприятий) и «теневой экономики» (черного рынка), как показатели разложения и неэффективности социалистической экономики.

4. Разорительное бремя гонки вооружений в жестком соревновании с США. Однако, если в США с их более мощным промышленным потенциалом военные расходы составляли 8 % госбюджета, то в Советском Союзе – 24 %. К этому добавлялись разорительные расходы на финансирование стран-сателлитов Восточной Европы и Юго-Восточной Азии и многочисленных стран, освободившихся от колониальной зависимости почти на всех континентах (а точнее, тех из них, которые выбрали просоветскую ориентацию против США). Такое доминирование военно-стратегических целей над всеми остальными проблемами общества в конечном счете истощило и подорвало советскую экономику, в которой к тому же накапливались кризисные явления. Тем временем уровень жизни народа по-прежнему безнадежно отставал от стран Запада.

5. Продолжавшаяся деградация сельского хозяйства, несмотря на то, что именно брежневское руководство, осознав наконец всю серьезность ситуации, впервые за весь советский период увеличило инвестиции в него, стало оказывать бесплатную помощь (в т. ч. силами студентов) и повысило закупочные цены на сельхозпродукцию. Многолетняя безжалостная эксплуатация деревни Сталиным в сочетании с последующими экспериментами Хрущева, окончательно подорвавшими аграрный сектор, привели к его истощению и полной утрате стимула к работе у колхозников, массовому оттоку сельской молодежи в город.

Предпринятая Ю.В. Андроповым попытка решить экономические проблемы путем ужесточения трудовой дисциплины и осуждения коррумпированных чиновников без реальных реформ была обречена на неудачу. Общим итогом стал экономический тупик существовавшей системы.