Следующим проектом, анализируемым в данной работе, являетсяКонституция Никиты Муравьёва, одного из лидеров Северного общества.Несмотря на то, что она не стала программой «северян», Конституция игралаважную роль в жизни общества и активно обсуждалась его членами: сохранилисьписьменные замечания Торсона, поправки на полях рукописей документа, своимнения и предложения высказывали Рылеев, Трубецкой, другие декабристы. До настоящего момента дошли в письменном виде три вариантаКонституции: 1) текст, переписанный С. Трубецким и взятый при обыске вбумагах последнего (в литературе о декабристах данный вариант принятоназывать «первым»); 2) текст, сохранённый в портфеле И. И. Пущина,вероятно, переписанный рукой К. Ф. Рылеева («второй» или «пущинский»вариант»); 3) текст, написанный рукой самого Никиты Муравьёва после арестав Петропавловской крепости («третий» и единственный имеющийся список,выполненный рукой самого автора). Последний вариант значительно отличаетсяот двух первых как по оформлению, так и по содержанию: по вполне понятнымпричинам из него была изъята военная реформа, а вопрос о монархетрактовался более благожелательно для царской власти; его также трудноназвать конституцией. Стоит отметить, что многие исследователи не считаливышеприведённый список исчерпывающим и писали о существовании других,неизвестных редакций. Что же касается дошедших до нас рукописей, то ихможно датировать следующим образом: первый вариант, по собственномупризнанию автора, был начат во время пребывания на военных сборах в Минскеосенью 1821-го, а закончен, по всей видимости, в середине – конце 1823года; срок написания второго ограничивается концом 1824 года, если говоритьболее точно, то его можно приурочить к осени 1824 года (к этому временидолжен был обнаружить своё влияние тот комплекс жизненных впечатлений,который завершился петербургскими спорами и расхождениями с Пестелем; ктому же имела место необходимость написания нового варианта Конституции,который мог стать составной частью программы объединённого общества, всвязи с планом, выдвинутым на тех же петербургских совещаниях); в своюочередь третий – в начале 1826 г. в Петропавловской крепости, по просьбеСледственного комитета. Таким образом, основой для сравнения в моей работе будет выступатьвторая редакция, как логическое продолжение первой, а также те положенияпоследнего варианта, которые либо отсутствуют, либо значительно изменены всравнении с предыдущими.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему