В.О.Ключевский, характеризуя государственную деятельность Ивана IV, писал: «Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели». Что он имел в виду, употребив это сравнение?

Жизнь московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены”.

Историк Василий Ключевский усмотрел главный конфликт в смертельной схватке самодержавного монарха со старым родовитым боярством, которому царь ничего не мог противопоставить. Ему не на что было опереться. Отсюда вывод, что учрежденная Иваном опричнина с самого начала была обречена, правительственный строй был неудобен самодержцу, но он стал истреблять отдельных лиц, причём террор не столько был направлен против конкретных бояр, сколько Грозный просто бил направо и налево, не разбирая, какого положения жертва. В итоге, по мнению Ключевского, «опричнина, выводя крамолу, сеяла анархию и колебала сами основы государства».

Иван Васильевич Грозный пришел к власти в стране, которая находилась в сложном и неоднозначном состоянии. Ему предстояло решить очень много сложных задач, которые появились в связи с недавней политической раздробленностью русского государства и отсутствием вследствие этого четкой вертикали власти. Положительной оценки удостаиваются первые годы правления Ивана Грозного. Все его преобразования, будучи рационально продуманными и грамотно проведенными, имели положительные последствия. Особенно крупными стали реформы по созданию системы власти. Ивану Грозному удалось создать новые государственные органы, которые эффективно функционировали на протяжении всей огромной страны. Вместе с этим, он упорядочил законодательные акты, провел земельные и военные реформы. Конечно, в одиночку с этим бы было не справиться, поэтому Иван Грозный сплотил вокруг себя круг лиц, помогавших ему проводить преобразования. Их идеи и программы стали преобладающим фактором дальнейших реформ. Но сумев создать хорошо работающую систему управления, Иван Грозный перечеркнул все свои положительные заслуги введением опричнины. Она стала, по сути, параллельным органом власти, ничем неограниченным. В результате многочисленных кровавых терроров, Грозный истощил Русское государство, доведя его до кризисного положения. Причины столь неожиданных и радикальных перемен в поведении царя можно объяснить, прибегнув к его психологическим особенностям. Психологическую оценку, а также оценку политической деятельности Ивана Грозного очень точно дает Ключевский:

 «Увлеченный враждой и воображаемыми страхами, Иван Грозный упустил из виду практические задачи и потребности государственной жизни и не умел приладить своей отвлеченной теории к местной исторический действительности. Без этой практической разработки его возвышенная теория верховной власти превратилась в каприз личного самовластия, исказилась в орудие личной злости, безотчетного произвола. Потому стоявшие на очереди практические вопросы государственного порядка остались неразрешенными.

Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка.

Нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений.

Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине неосторожно обостренной внутренней вражды».