Распад СССР повлек за собой масштабные геополитические последствия. Ведь речь шла о дезинтеграции не только одной из крупнейших по территории стран мира, но и одного из полюсов притяжения в мировой политике, лидера Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ)Распад СССР не прошел по самому зловещему сценарию глобальной гражданской войны в ядерной стране. Удалось предотвратить и расползание ядерного оружия – оно было сконцентрировано на территории России, которая сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН вместе с другими официальными членами "клуба ядерных держав".Однако мировая геополитическая архитектура сильно изменилась. Еще на закате существования СССР прекратили свое действие Варшавский договор и СЭВ, объединилась Германия. Страны Восточной Европы после "бархатных революций", приведших к крушению социалистических режимов, избрали путь интеграции в Евросоюз, растянувшийся для них на одно – полтора десятилетия, но предусматривавший с самого начала жесткий приоритет партнерства с Западом.В России к процессу европейской экономической интеграции бывших союзников отнеслись спокойно – в ее обществе широкое распространение получили представления о том, что СССР "кормил" всю Восточную Европу в ущерб себе. Сбросить с себя эту обузу, торговать энергоносителями по мировым ценам – эти идеи были весьма популярны среди россиян (равно как и отказ в помощи более географически дальним партнерам – от Анголы до Афганистана).Совсем иначе Россия относилась к расширению НАТО на Восток. Сразу же после распада СССР видные западные политики устно обещали своим российским коллегам, что бывшие члены Варшавского договора не будут приняты в НАТО (о возможности приема Эстонии, Латвии и Литвы тогда даже речи не шло).Но прошло несколько лет, и первые три страны – Польша, Чехия и Венгрия – вошли в состав НАТО, а вслед за ними последовали и остальные, включая и три балтийских государства, ранее бывших советскими республиками. Хотели ли западные лидеры обмануть российских? Не думаю, просто они сами действовали в условиях быстро меняющихся геополитических реалий (например, то, что ФРГ в течение менее чем года после свержения режима Хонеккера сможет поглотить ГДР, не могли предсказать даже многие опытные эксперты).Другое дело, что когда приоритеты Запада изменились, мнение России в расчет не приняли, тем более что никаких официальных обязательств дано не было. Этот фактор, а также война в Югославии в 1999 году заложили основу для глубокого недоверия значительной части российского общества к Западу, которое существует и в настоящее время.
Сейчас продвижение НАТО на Восток приостановилось (украинское общество в большинстве своем отвергает эту идею, а Грузию при Михаиле Саакашвили не хотят принимать в НАТО сами члены альянса, считая это запредельным риском). Но никаких обязывающих договоренностей с Россией по этому поводу Запад заключать не намерен – так что в долгосрочной перспективе данная болезненная для Москвы тема не снята с повестки дня.
Быстрое ослабление, а затем и распад СССР повлияли на драматические события в разных регионах мира – получавшие советскую поддержку режимы лишились ее и проходили суровое испытание на прочность. Афганский режим Наджибуллы рухнул уже весной 1992 года, что однако не прекратило гражданскую войну в стране, а открыло ее очередную фазу (междоусобица в рядах победителей-моджахедов, завершившаяся в 1996 году стремительным наступлением талибов).
Просоветский Южный Йемен был поглощен Северным – впрочем, сейчас проблема "южного" сепаратизма вновь является острой. Правитель Эфиопии Менгисту Хайле Мариам бежал из страны, от которой после многолетних военных действий отделилась Эритрея. В то же время внутренние ресурсы таких режимов как ангольский, мозамбикский и сирийский оказались существенно более мощными, хотя они, разумеется, и отказались от уже ненужной социалистической риторики. Особая ситуация сложилась в Никарагуа, где сандинисты в 1990 году проиграли президентские выборы, но спустя 16 лет вернулись к власти.
Не менее драматическими были и геополитические последствия для постсоветского пространства. Создание СНГ стало важным позитивным фактором, обеспечившим относительно цивилизованный "развод" бывших соседей, но Содружество изначально не могло выполнить интеграционную миссию из-за противоречий между его участниками (конфликт между Арменией и Азербайджаном, стремление значительной части украинских элит дистанцироваться от России).
Поэтому уже вскоре Россия инициировала создание новых – более узких по составу, но и в большей степени работоспособных структур: ОДКБ и ЕврАзЭс. Существенным успехом на пути интеграции стало подписание в прошлом году соглашения о создании Таможенного союза с участием России, Белоруссии и Казахстана; в настоящее время к нему намеревается присоединиться и Киргизия. Обсуждается вопрос о создании Евразийского союза. В то же время попытка создания на постсоветском пространстве "прозападной" структуры ГУАМ потерпела неудачу – слишком различными оказались интересы ее участников, чтобы организация стала жизнеспособной
Судьба СССР как одной из "сверхдержав" драматична. Страна взяла на себя ношу, которую не смогло "потянуть" ее общество – эффект перенапряжения оказался критическим. Этот же урок актуален сейчас и для США – он побуждает администрацию Барака Обамы, в отличие от своих республиканских предшественников, перекладывать часть ответственности за мировые политические процессы на своих союзников – европейских и арабских. Особенно ярко это проявилось в нынешнем году во время "арабской весны".
Мир после распада СССР не стал стабильнее. Угроза всеобщей ядерной войны из реальной превратилась в теоретическую, но количество проблем не уменьшилось. Рост террористической активности и экстремизма, прикрывающегося религиозными лозунгами, превратился в глобальную мировую проблему. Фактическое расширение "клуба ядерных государств" также чревато серьезными угрозами, с которыми можно справиться только совместными усилиями различных государств.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему