Этологические и социобиологические основания современных биополитических концепций.

Биополитика — это совокупность приложений наук о жизни (биологии в целом, генетики, экологии, эволюционной теории и др.) в политической сфере. Появление термина отражает возросшее социальное, экономическое и политическое значение наук о жизни, включая биологию.

            Биополитика как самостоятельная наука появилась в 60-е годы XX века. Она отсчитывает свою историю со статьи американского политолога Линтона Колдуэлла «Биополитика: наука, этика и социальная политика», увидевшей свет в 1964 г. Понимание биополитики меняется в процессе формирования этой науки. Сейчас она включает в себя следующие основные направления:

1.         биополитический подход к пониманию природы человека, связанный с концепцией биоцентризма, который следует понимать как высшее выражение антропоцентризма;

2.         исследование эволюционно-биологических источников появления политических систем, т.е. как в ходе биологической эволюции первобытных людей возникли политические системы; что это может дать для современной биополитики;

3.         изучение политического поведения индивидов и сообществ на основе подходов и методов этологии (науки о поведении живых организмов); насколько велика роль генетических факторов в их поведении и оценка физиологических характеристик в политическом поведении людей и принятии политических решений;

4.         реализация результатов биополитических исследований в виде политических прогнозов, экспертных оценок, проектов законодательных актов и др. для органов государственной власти, корпораций, партий, сообществ.

     Итак, биополитика представляет своего рода "кентавра" с биологическим туловищем и политической головой. На базе биологических данных и концепций и, в особенности, исследований биосоциальных систем на разных уровнях эволюции она стремится подойти к анализу проблем политики. Это направление исторически родилось в недрах американской политологии - науки об управлении государством в самом широком смысле, т.е. науки о политической системе общества. Политологи были озабочены недостаточностью теоретической базы своей науки и, в частности, явно недостаточным вниманием к природе человека как единственного действующего лица на политической арене.

     Этология (от греч. éthos - характер, нрав и lógos - учение), одно из направлений в изучении поведения животных, занимающееся главным образом анализом генетически обусловленных (наследственных, инстинктивных) компонентов поведения и проб.

     Социобиология — научное направление, изучающее биологические основы социального поведения и социальной организации у животных и человека на базе теоретических представлений и методов популяционной биологии (экологии и генетики популяций) и синтетической теории эволюции (современного дарвинизма). Основатель социобиологии — американский биолог Э. Уилсон. Социобиология изучает биологические функции поведения и социальной организации с точки зрения генетической приспособленности. В синтетической теории эволюции под приспособленностью понимается способность особи производить потомство и тем самым передавать ему свои гены.

Социобиология пытается объяснять поведение живых существ набором определенных преимуществ, выработавшихся в ходе эволюции.

Человек, как и любой другой живой организм, ведёт себя в той или иной степени предсказуемо; это - общепризнанная предпосылка любой науки о поведении. Все науки о человеке согласны с тем, что люди запрограммированы на вполне определённые действия. Однако то, как именно такое программирование осуществляется, является предметом разногласий. До недавних пор, в науках о человеке господствовала незыблемая вера в то, что всю гамму поведенческих репертуаров, мужчинам и женщинам необходимо ПРИОБРЕТАТЬ. Убеждённость Лукиана в том, что люди приходят в мир, будучи чистыми листами, и что именно обучением можно достичь всех чудес, было поддержано и развито открытием условных рефлексов И.П. Павловым. Это открытие ввело в поведенческие науки многообещающий экспериментальный подход, и надежды на то, что основную массу сложных поведенческих актов можно объяснить как ассоциацию пошаговых событий, начинающихся с некоторых элементарных предвестников. Школа бихевиоризма в США предложила психологию "реакции на стимул" (S-R), фокусируясь на экспериментальном исследовании процессов научения.

Предположения З.И. Куо о развитии цыплёнком реакции клевания уже в яйце, широко цитировались как свидетельство формирования поведения посредством эмбриогенетического опыта.

Однако проблема с тайскими зябликами, яйца с которыми были помещены в условия, почти идентичные таковым с опытами над цыплятами, но развили реакцию зевания вместо клевания, не приходила на ум "приверженцам влияния среды".

В то время, когда рождалась психология стимула-реакции (S-R), жили и работали такие психологи, как У. Джеймс и С. Ллойд Морган, придерживавшиеся довольно современных концепций инстинкта. Они полагали, что животные не только снабжены органами, но также и врождённой способностью использовать их определённым образом.

Но многие другие психологи видели в "инстинкте" виталистическую, почти мистическую силу, руководящую животным. Именно таким воззрениям материалистические S-R психологи и стремились противостоять. Кроме того, Дж.Б.Уотсон, основатель бихевиоризма, был убеждён, что условия внешней среды определяют результат поведенческого развития индивидуума более, чем генетическое наследие.

            Потребовалось два поколения этологов, начиная с Оскара Хайнрота, Конрада Лоренца, и Нико Тинбергена, которые, основываясь на фундаментальных эмпирических вкладах многих других, исправляли эти односторонние взгляды о влиянии среды.

            Этологи, вслед за Карлом Поппером и Конрадом Лоренцем придерживаются критического (гипотетического) реализма как отправной точки. Все органы организма, включая мозг, органы чувств, и кончая поведением, согласно этому представлению являются адаптацией к внешнему и внутреннему миру организма. Плавники и плавательные движения, которые развиваются у рыбы ещё в икринке, являются уместной приспособленностью к особенностям окружающей среды, в которой рыба будет передвигаться после того, как проклюнется из этой икринки.

            Когда этологи обсуждают врождённые способности, они исходят из того, что центральные нервные структуры, их в основном обеспечивающие, должны развиться в процессе а самодифференцирования до их функциональной зрелости согласно генетически закодированным инструкциям. Между тем, этот процесс самодифференцирования сейчас уже хорошо понятен вплоть до молекулярного уровня.

                  Когда младенцам (в возрасте от 2 до 11 недель), ограниченным в подвижности, предъявляются симметрично расширяющиеся силуэты, то они реагируют так, как будто эти объекты приближаются к ним, готовые с ними столкнуться. Они отворачивают головы, поднимают ручки в движении самозащиты, у них учащается пульс. Они реагируют так, словно это большие объекты, двигающиеся к ним. Но если силуэты расширяются асимметрично, как будто "объект" перемещается мимо, никаких защитных реакций не наблюдаются. Бауер комментирует это так: "Столь раннее развитие такой реакции довольно удивительно с традиционной точки зрения. Более того, я полагаю что эти результаты фатальны для традиционных теорий развития человека. В нашей культуре крайне маловероятно, чтобы младенец менее двух недель от роду имел опыт ударов в лицо приближающимися объектами; ни один из изученным нами младенцев не имел возможности посредством научения выработать боязнь приближающихся объектов, и ожидать, что они будет осязаемы. Мы можем заключить, что у человека есть, а глубинный модуль восприятия, связывающий визуальные переменные со специфическими тактильными последствиями, и этот глубинный модуль включен в структуру нервной системы человека."

      Бауер измерил реакцию испуга (повышение пульса) у младенцев, испытываемым различными оптическими иллюзиями. Он проектировал видимые объекты на экран, до которых младенец пытался дотянуться. Неудача в захвате "объекта" вызывала удивление, что выражалось в повышении пульса. Напротив, никаких изменений в частоте пульса не было зарегистрировано, если младенцу позволяли и в самом деле схватить что-нибудь. Значит, младенец предполагает, что он в состоянии прикоснуться к объекту, который он видит. И поскольку в возрасте двух недель младенцы уже реагируют на эти экспериментальные условия в описанной манере, то можно заключить, что существует врождённое ожидание тактильных последствий, следующих за визуальной информацией.