Поделись с друзьями
Нужна помощь в написании работы?

Возможности, открываемые современными биотехнологиями, заставляют с тревогой думать о перспективе изменения самой природы человека. Хотя забота о будущем человеческой природы - программа далеко не новая. С повестки дня она, по сути, никогда и не сходила. Ближе к нашему времени пройдено, по меньшей мере, два этапа. Первый - так называемый проект Модерна: он содержал в себе уверенность в том, что разум и наука в состоянии улучшить человеческую природу, освободив ее от предрассудков, заблуждений, темных аффектов и страстей. В лучах естественного разума природа человека станет (должна стать) тоже естественной в смысле разумно-светлой. Первый чувствительный удар по этой уверенности нанесла первая мировая война, а окончательно добила - вторая.

     XX век стал веком величайших открытий во всех областях естествознания, веком научно-технической революции, которая изменила и облик Земли, и облик ее обитателей. Возможно, одной из основных отраслей знания, которые будут определять облик нашего мира в следующем веке, является генетика. С этой сравнительно молодой наукой всегда было связано немало споров и противоречий, но последние достижения генетики и генной инженерии, которая вполне может считаться самостоятельной дисциплиной, в таких областях, как исследование генома человека и клонирование, хотя и открыли широкие перспективы развития биотехнологий и лечения различных заболеваний, сделали возможным изменение самой сущности человека, породив тем самым множество вопросов этического, даже, скорее, философского, характера. Имеет ли человек право изменять то, что создано природой? Имеет ли право исправлять ее ошибки и, если да, то где та грань, которую нельзя переступать? Не обернутся ли научные знания катастрофой для всего человечества, как это случилось, когда была открыта энергия атома, уничтожившая Хиросиму, Нагасаки и Чернобыль?

Пожалуй, одним из наиболее ярких достижений генетики за последнее время является эксперимент по клонированию овцы, успешно завершенный 23 февраля 1997 года учеными Рослинского университета в Шотландии под руководством Яна Вилмута.

            Действительно ли стоит бояться последствий клонирования человека? Каковы возможности применения новой технологии на практике? Газеты всего мира трубят о тиражировании гениев, которые откроют человечеству новые горизонты, или, наоборот, маньяков и террористов, которые, создав двойника, станут неуловимыми. Эти предположения абсолютно беспочвенны, так как влияние воспитания и социальной среды на формирование личности журналистами не учитывается. Многих пугает возможность выращивания клонов ради получения органов, идентичных органам донора.

     Успех клонирования млекопитающих не оставляет сомнений в том, что преодоление технических трудностей, связанных с клонированием человека, - лишь дело времени. В связи с этим возникает множество вопросов этико-правового характера, которые следует рассмотреть подробнее. Так каковы же будут последствия новых достижений генетики? Вот некоторые точки зрения.

Мнения ученых по вопросу разрешения клонирования человека разделились. Сам Ян Вилмут считает, что клонирование человека абсолютно недопустимо, его французский коллега Жан-Француа Маттеи убежден в необходимости того, «чтобы ООН выработала специальные международные обязательные нормы по биоэтике, учитывающие последние достижения науки, вплоть до внесения дополнений в Декларацию прав человека». Саймон Фишел, научный директор клиники в Ноттингеме, напротив, считает, что «во многих отношениях клонирование может привести к огромным преимуществам». С этой идеей согласен, например, и российский академик Струнников, который изложил свою точку зрения в интервью газете «Известия».

Реакция церкви на новое открытие была однозначной. Так Мартин Робра, секретарь Всемирного церковного Совета, заявил о необходимости введения моратория на генетические исследования. С резким осуждением экспериментов по клонированию выступил глава римско-католической церкви Иоанн Павел II.

            Большое внимание уделяется философским проблемам, связанным с возникновением генной инженерии и возможности влиять на геном человека. Человек в одночасье стал не только неотделимой частью биологического мира, но и предметом исследования и, более того, коренного изменения. Биология разрушила основополагающую догму «догенетического» мировоззрения – главенствующее положение человека по отношению к природе.

Возникновение нового понимания человека естественно породило конфликт между позитивистской наукой и социальной деятельностью. Связано это с тем, что в корне был пересмотрен как объект биологии, так и её субъект. До этого предмет и субъект биологии (и естествознания в целом) отличались от таковых для социально-гуманитарных наук. Одни изучали природу вещей и явлений, объектом этого изучения являлся не конкретный человек, а сообщество учёных, в котором всякое достижение необходимо доказать в рамках формальной, математической логики и на практике; другие «изучали» человека, его образ мысли и поведение, социальную среду и пр., объектом в данном случае был сам человек со всеми его предрассудками, догмами, ограничениями и слабостями. В настоящее время проблемой природы и сущности человека всё больше начинают заниматься естественные науки, чем подрывают методологическую базу и основы социального мировоззрения. Но природа этого конфликта остаётся до сих пор не вполне ясной, а дискуссия между представителями естественных и социальных наук невнятной и беспредметной.

Материалы по теме: