Мир ценностей на редкость многообразен. Многообразно и его философское осмысление. От многочисленных теорий, концепций, точек зрения, подходов, мнений рябит, что называется, в глазах. Очень важно поэтому оценить ситуацию в целом и наметить хоть какие-то маячки-ориентиры. Этим непосредственно мы сейчас и займемся. Начнем с исключения того, что нам кажется (и надеемся, не только нам) необоснованным, спорным, сомнительным.
В философском осмыслении проблемы ценностей легко различимы три одинаково ложные оппозиции: метафизическо-позитивистская, априористско-феноменалистская и абсолютистско-релятивистская.
Метафизическая, в духе Платона, трактовка ценностей сводит их к неким идеальным сущностям, особому царству бытия, небесно возвышающемуся над нашей грешной землей. Позитивистская трактовка, напротив, не видит за ценностями ничего, кроме человеческих страстей, чувств и эмоций. Последние вполне реальны (наблюдаемые явления). Что до первых, т.е. собственно ценностей, то их статус всецело номинальный (наделенные самостоятельным существованием имена).
В априористской перспективе ценности выступают в качестве совершенно формальных, схематически-структурных образований, предшествующих реальному жизненному опыту и независимых от него. Более того, только с их включением, вернее - под их влиянием, данный опыт впервые окрашивается в ценностные тона. Иначе говоря, априоризм рассматривает ценности по аналогии с врожденными идеями, якобы обосновывающими и направляющими нашу жизнь. Априорность гарантирует всеобщность и необходимость ценностей, ценностных суждений. Одновременно это и их трансцендентность относительно индивидуальной субъективности и фактических условий жизни. В противоположность априористскому феноменалистское
понимание ценностей сводит все к здесь-и-сейчас бытию, к непосредственным жизненным взаимодействиям и интерсубъективным ситуациям, к событийной актуальности человеческого существования.
Абсолютистская интерпретация ценностей представляет их как нечто неизменное, раз и навсегда данное, самодовлеющее, непреходящее, вечное. Абсолютность ценностей выводится обычно из природы универсума или из всемогущества (и всеблагости) Бога. Релятивистская же интерпретация ценностей замыкается в конечном счете на субъективных желаниях и предпочтениях человека, на том, что "нет ни хорошего, ни дурного, но лишь мышление делает вещи таковыми". Сюда же следует отнести и все разговоры о зависимости ценностей от конкретных обстоятельств времени и места, от этнической, культурной и цивилизационной специфики.
Назвав рассмотренные оппозиции одинаково ложными, мы тем не менее не отказываем им в эвристической продуктивности. Они заостряют, делают более прозрачной саму проблему, помогают выявить точки опоры (отталкивания) в процессе поиска ее теоретического разрешения. Если говорить о степени эвристической состоятельности, то ее больше всего в релятивистской
точке зрения. Идея, в ней заключенная, вообще-то верная: нет абсолютных ценностей, все ценности относительны. Но только относительность нужно понимать не в духе релятивизма (хотя "относительность" и "релятивность" - синонимы). Релятивизм - это, грубо говоря, что хочу, то и ворочу. Явная крайность, и комментарии тут излишни. Другое дело относительность как "относительно кого- или чего-нибудь". В ней есть субъективность, но нет субъективизма.
Но прежде чем продолжить анализ в намеченном направлении, рассмотрим субъект-объектную структуру ценностей. Ее нам необходимо знать по двум соображениям. Во-первых, это - проблемная ось всех относительных ценностей (ценностей, трактуемых в терминах относительности). Во-вторых, она, на наш взгляд, является исходной и для всех рассмотренных выше оппозиций.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему