а) Потребности и интересы как побудительные силы исторического развития
Общество не стоит на месте. Изменения происходят в результате деятельности людей. Что же заставляет их действовать? Потребности. Потребность — это состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, направленное на устранение этой неудовлетворенности. Потребности организма осознаются и становятся стимулом для социальной деятельности и поведения человека, т.е. становятся интересами. Интересы бывают экономические, политические, духовные. В соответствии с носителями выделяют интересы: классовые, национальные, общенародные, партийные, государственные, профессиональные и т.д.
Потребности и интересы выступают как побудители силы деятельности. Но определяется ли деятельность только интересами, или на нее влияют какие-либо другие факторы?
Волюнтаризм утверждает, что деятельность человека определяется целиком его волей (Шопенгауэр, Ницше, Штирнер, народники — Лавров, Михайловский и др.).
Провиденциализм придерживается противоположного взгляда. С этой точки зрения ход истории реализует божественный замысел. Движущей силой является божественная воля.
Против волюнтаризма и провиденциализма активно боролись материалисты прошлого. Они противопоставляли им естественные материальные обстоятельства. Но, абсолютизируя их роль, они рассматривали историю как неизбежный ход событий. Такой подход называется фатализмом. Фаталистический характер истории и у Гегеля, хотя он исходит из духовного фактора. Он считал творцом истории мировой разум. Марксизм, утверждая, что историю творят свободные люди, в то же время признает объективную необходимость в общественном развитии. В ее основе — действие материального фактора — экономической жизни общества. Законы экономической жизни не зависят от воли человека. Свобода же людей заключается в познании этой необходимости и действии в соответствии с познанной необходимостью. На практике марксисты зачастую игнорировали альтернативность вариантов развития. То есть фактически вставали на позиции фатализма.
б) Роль народных масс и личности в истории
История творится людьми. Но отдельные личности играют разную роль в истории. Поэтому правомерен вопрос о роли личности и масс в истории. Этот вопрос один из самых сложных. Историю можно представить как результат деятельности великих личностей, но в то же время известно, что решения, которые они принимали, не всегда зависели от их желаний. В настоящее время существуют несколько точек зрения по этому вопросу.
Марксизм признает решающую роль в истории за народными массами, так как они являются главной производительной силой общества. Основным содержанием истории марксизм считает классовую борьбу. Народными массами марксизм считает весь народ, за исключением реакционных классов. Например, буржуазия в период борьбы с феодализмом и колониализмом считается народом. Личность тоже играет роль в истории, но при условии, что она выражает интересы народа. Индивидуальные качества личности могут ускорить или замедлить ход истории. Для их различия используются понятия — великая личность и историческая. Основоположники марксизма неоднократно заявляли о том, что они против культа личности. Но практическая реализация их идей привела к тому, что культ личности вождя стал закономерностью в политической жизни всех стран и партий марксистского типа. А интересы конкретной личности, составляющей народ, были принесены в жертву интересам теории. До марксизма за народом признали право на управление обществом Бабеф, Фурье, Бланки, Тьерри, Минье, Гизо. Главную решающую силу в народе видели Белинский, Герцен, Чернышевский.
Противоположной марксизму в понимании роли народных масс является теория элиты. Она утверждает, что для любой социальной структуры общества необходим высший привилегированный слой, управляющий обществом. Предшественниками этой теории были Платон, Ницше, Карлейль (английский историк и философ). Под элитой понимаются либо наиболее активные, ориентированные на власть, либо пользующиеся наибольшим престижем, статусом, богатством, либо обладающие интеллектуальным уровнем или моральным превосходством, чувством ответственности, либо обладающие властью, либо творческое меньшинство. Например, у Тойнби каждый шаг общества вперед определяется адекватным ответом творческого меньшинства на вызов исторической ситуации. Творческое меньшинство сначала властвует силой авторитета, затем превращается в господствующее меньшинство. Оно утрачивает творческие способности, опирается на силу власти и оружия, поэтому приходит к банкротству. Цивилизация разлагается или гибнет.
Теория массового общества признает, но оценивает негативно роль народных масс. «Массовой» именуется социальная структура, в которой человек нивелируется, становится безликим элементом социальной машины. Он ощущает себя жертвой обезличенного социального процесса. Предшественником этой теории был Ницше, который и утверждал, что в обществе господствует масса.
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) в книге «Восстание масс» писал, что неблагодарные массы вместо того, чтобы следовать за элитой, рвутся к власти, хотя не обладают способностью управлять, пытаются вытеснить эту элиту, что и является причиной катаклизмов XX в.
В 60-70-х годах в США переконструировали эту теорию. Подчеркивалось, что массы интегрируются в систему социальных институтов общества. Посредством массовых коммуникаций они усваивают нормы и ценности, создаваемые элитой, и общество движется по пути преодоления социальных антагонизмов).
в) Место классовой борьбы в развитии общества
Потребности и интересы, являющиеся побудительными силами деятельности людей, различны у разных групп населения. Но влияют ли эти различия на развитие общества?
Марксизм считает, что эти различия и являются источником исторического развития общества. Различия в общественных интересах приводят к их столкновениям, особенно когда интересы являются противоположными. А такими они становятся у антагонистических классов. Именно классовая борьба является движущей силой истории. Главным вопросом для классов является вопрос о собственности. Различие в интересах классов проявляются в отношениях к существующему способу производства, к общественному и государственному строю, которые выражаются в идеологии класса. Классовая борьба происходит в форме экономической, политической и идеологической. Результатом этой борьбы является завоевание политического господства более прогрессивным классом, в конечном счете, смена способа производства и появление новой общественно-экономической формации.
Необходимость классовой борьбы отрицается в теории социальной стратификации, так как признается неизбежным существование неравенства. Изменение социального положения, согласно этой теории, должно происходить в соответствии со способностями и усилиями самого человека.
г) Социальные революции и их роль в развитии общества
Периодически в обществе происходят глубокие качественные изменения, охватывающие все сферы жизни общества. Они называются социальной революцией. Противоположным революционному развитию является эволюционное, постепенное развитие, развитие через реформы — преобразования, не уничтожающие основ социальной структуры. Какова роль этих путей развития в жизни общества?
С точки зрения марксизма, социальная революция — важнейшее звено развития общества. Она есть высший этап классовой борьбы, локомотив истории (по выражению Маркса). Эпоха социальной революции начинается тогда, когда возникает конфликт между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, когда в недрах старой экономической формации возникают материальные предпосылки новой, высшей формации. За время существования общества были три такие всемирно-исторические революционные эпохи: при переходе от первобытнообщинного к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому. Современный марксизм добавил четвертую: при переходе к социализму. Но практика не подтвердила этот вывод.
В.И. Ленин создал собственную теорию социальной революции. Она наступает, по его мнению, тогда, когда в обществе созревает революционная ситуация. Признаками революционной ситуации являются:
1. Невозможность господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство («кризис верхов»). «Для наступления революции недостаточно, — писал он, — чтобы низы не хотели, надо, чтобы еще верхи не могли жить по-старому».
2. Обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. (Современный марксизм добавил, что революционная ситуация может быть вызвана резким несоответствием возможностей общества и тем, что получает население).
3. Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс.
По Ленину, не всякая революционная ситуация приводит к революции. Необходим еще и субъективный фактор — это готовность революционного класса на решительные действия.
Ленинское учение о революционной ситуации нашло подтверждение не только в практике коммунистических партий, но и в практике контрреволюции.
Уже в ХIХ в. в среде социал-демократов возникло движение социал-реформизма. Их идеалом стало эволюционное развитие общества, развитие через реформы. Они считали, и практика подтвердила, что революция, как форма социального развития, неэффективна. Она связана с колоссальными издержками и во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. В революции нет позитивного, но есть негативное — она разрушитель старого, но не созидатель нового.
В свое время лидер германских социал-реформистов Э.Бернштейн (1850-1932) провозгласил лозунг «Конечная цель — ничто, движение — все!» Его смысл — постепенное улучшение жизни вместо социальных революций.
Таким образом, по вопросу о движущих силах истории существуют диаметрально противоположные точки зрения. Они подчеркивают те или иные моменты реального развития общества, но абсолютизируют их.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему