Поделись с друзьями
Нужна помощь в написании работы?

Поиски ответов на вопрос о возможностях человеческого познания приводят мыслителей XVII в. к критике схоластики. Вместе с тем, отказ от классических оснований схоластической философии не означает устранение из онтологического представления о мире идеи Бога. Поисками доказательства бытия Бога, а также доказательства существования надприродного мира занималась метафизика. Метафизика, начиная с эпохи средневековья, считалась господствующим методом познания. Практически ничего в отношении метафизики не меняется и в XVII в. Даже использование математического языка в определении картины мира, к которому прибегали многие мыслители, например, рационалисты, имело, прежде всего, метафизическое значение. Математика считалась языком, на котором Бог говорит с человеком; задачей исследователя по-прежнему было постижение божественной сущности мира. От этой задачи не отказывались на Декарт, ни Спиноза, ни Лейбниц. Даже Бэкон, опиравшийся на индуктивный метод познания, не пытался конфликтовать с церковью по поводу существования Бога. Старая аристотелевская метафизика с ее исследованием надприродных явлений все так же была недосягаема для критического разума науки XVII и. Только с Дж.Локка в философии начинается критика умозрительных концепций метафизики, которым противопоставлялась эмпирическая теория познания. Вместе с тем, Локк признавал чрезвычайно ценными идеи Декарта относительно существования Бога. Таким образом, разрыв Локка с метафизикой был неокончательным. Не оставив попыток рационального осознания существования Бога, невозможно было бы полностью отказаться от метафизики как научного метода исследования. Только позднее Д.Юм сумел полностью отказаться от метафизики, тем самым подготовив почву для формирования новой критической философии.

Тест на внимательность Только 5% пользователей набирают 100 баллов. Сколько баллов наберешь ты?

Узнать

Материалы по теме: