Установление причинной связи важно не только при расследовании преступлений с материальным составом, но и вообще любых преступлений, т.к. характер и размер входит в предмет доказывания по УД ст. 73 УПК, а во вторых играет существенную роль при назначении наказания. В теории УП существует около 10 концепций причинно следственной связи. Это в частности: теории ближайшей причины, теория исключ. причины, концепция адекватной причинности, концепция необходимой причины (МГУ), концепция возможности и действительности (СПБГУ). В судебной практике нередко упоминается прямая причинная связь (в действительности за этой фразой скрывается не какая-то особая теория, а та или иная концепция, которой руководствуется конкретный судья). Названные выше теории нельзя признать универсальными, а потому обоснованными, первые 3 концепции были популярны до революции, но они излишне осуждали понятие причинности.
Адекватная – когда результат адекватен деянию. Теория необходимого причинения основана на категориях необходимости и случайности. Согласно этой теории причиной является необходимая связь между деянием и последствием, т.е. такая связь при которой последствия с закономерностью вытекает из деяния. Соответственно случайная связь не является причинной. В этой теории смешиваются объект и субъект. Критерии установления причинной связи.
Причинная связь – это признак объективной стороны, а потому сугубо объективна и ее установление не должно ставиться в зависимость от психических процессов в голове субъекта деяния. Все это, т.е. недостатки названных теорий, послужили одной из предпосылок для перерождения средневековой теории необходимого условия. Conolitio sine qua non – условие которого нет. Ее эффективность была успешно доказана Малининым в докторской диссертации в 2000 г. в Питере. Суть теории проста, причиной признается такое поведение человека, которое явилось необходимым условием наступившего результата. Есть особенности установления причинной связи в рамках этой концепции при действии и бездействии.
а) Если мысленно заменить действие лица на его бездействие и при этом преступный результат будет исключен, то это действие должно быть признано причиной наступившего результата.
б) В случае бездействия в цепи причинности следует мысленно заменить пассивное поведение действием и если при этом наступивший результат отпадет, то данное бездействие следует признать причиной наступивших последствий.
В итоге вся тяжесть вопроса об уголовной ответственности лица переносится в плоскость субъективной стороны, т.е. в вину лица. Следовательно, установив причинную связь по этой теории мы не предрешаем вопроса об ответственности лица. Для ответственности нужен состав и как минимум еще вина лица. В ряде источников отмечается, что бездействие не может являться причиной поскольку оно лишь создает условие преступного результата (профессор Шаргородский). Здесь смешиваются философское понимание причинности и юридическое. Также как в теории csqn. Даже сам законодатель считает иначе, ст. 224 «причинной связью признается и связь обусловливающая».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему