Мы имеем дело с двумя видами необходимой обороны:
-необходимая оборона без превышения пределов;
- при наличии возможности их превышения (март 2002г. – новая ред. Ст.37 УК РФ)
Можно дать и другую классификацию: 1) необходимая оборона в отношении посягательств, опасных для жизни;
2) необходимая оборона в отношении иных посягательств.
С первым видом мы сталкиваемся при посягательстве на личность, опасном для жизни обороняющегося или других лиц, либо когда существует угроза причинения вреда (превышение пределов необходимой обороны невозможного).
Второй вид имеет место (Ч.2 ст.37) – если защита происходит от неопасного для жизни посягательства: защита считается правомерной, если не были превышены пределы необходимой обороны, то есть, если не были допущены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (превышение возможного).
В настоящее время исследуемая статья имеет часть 2 со значком 1, в ней в частности говорится, что: «Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Ч.3 ст.37 предоставляет право на необходимую оборону всем гражданам.
Необходимая оборона имеет два вида условий правомерности:
- условия правомерности, относящиеся к защите;
- условия правомерности, относящиеся к посягательству.
Общие условия правомерности необходимой обороны (УПНО (для 1-го вида)).
Условия правомерности относящиеся к посягательству.
1. Посягательство на личность
2. Оно должно быть общественно опасным (д. затрагивать существенные интересы) – речь идет о посягательстве, а не о преступлении. Посягательство может быть и со стороны невменяемых, и малолетних!! Право на необходимую оборону возникает тогда, когда посягательство совершают невменяемые и малолетние лица.
3. Посягательство должно быть наличным – раскрывается временная характеристика – либо оно уже существует, либо вот-вот начнется.
4. Это посягательство должно быть реальным, т.е. существовать в реальной действительности, а не в воображении.
5. Это посягательство должно быть опасным для жизни! (А для второго вида необходимой обороны – посягательство не должно быть сопряжено с насилием, поэтому оно не является опасным для личности).
Условия правомерности, относящиеся к защите.
- право на необходимую оборону предоставляется каждому гражданину независимо от его возраста, пола, и тем, которые имели возможность сообщить в правоохранительные органы независимо от того, что можно было избежать столкновения, например, убежать и т.д.;
- можно защищать как свои интересы, так и интересы третьих лиц (не всегда было такое положение – в УК 1922г. – можно было защищать только свои интересы – получалась парадоксальная ситуация);
- это как призыв любому гражданину – причиняй вред нападающему!
Каждый третий привлекался необоснованно за превышение пределов необходимой оброны.
- вред при необходимой обороне причиняется именно посягающему лицу, а не третьим лицам;
- можно причинять любой вред (для 1 вида).
А для второго вида: не должно быть превышения пределов необходимой обороны.
Общие условия правомерности н.о. (УПНО (для 1-го вида)).
 |
 |
Условия пр. относ. к посягат.
6. Посягательство
7. Оно должно быть общественно опасным (д. затрагивать существенные интересы) – речь идет о посягательстве, а не о преступлении. А посягательство может быть со стороны и невменяемых, и малолетних!! Поэтому право на необходимую оборону возникает и тогда, когда посягательство осуществлялось и невменяемыми, и малолетними лицами.
8. посягательство д.б. наличным – раскрывается временная характеристика – либо оно уже существует либо вот-вот начнется.
9. это посягательство д.б. реальным, т.е. существовать в реальной действительности, а не в воображении.
10. это посягательство д.б. опасным для жизни!
УП относят к защите.
Анализ ч.3 ст.37 –
10. право на н.о. предоставляется каждому гражданину независимо от его возраста, пола, и тем, которые имели возможность сообщить в правоохр. органы независимо от того, что он мог избежать столкновения, мог убежать и т.д.;
11. можно защищать как свои интересы, так и интересы третьих лиц (не всегда было такое положение – в УК 1922г. – можно было защищать только свои интересы – получалась парадоксальная ситуация);
12. это как призыв любому гражданину – причиняй вред нападающему!
Каждый третий привлекался необоснованно за превышение н.о.;
13. вред при н.о. причиняется именно посягающему лицу, а не третьим лицам;
14. можно причинять любой вред (для 1 вида).
А для второго вида: не д.б. превышения пределов н.о.
Дополнительные условия правомерности:
1. нельзя осуществлять необходимую оборону в отношении правомерных действий, хотя и связанных с насилием (милиционер ведет хулигана в органы). Но если они действуют незаконно, то можно применять данное право.
в отношении некоторых уголовно-противоправных действий нельзя реализовывать право на необходимую оборону (например, осуществлять такие действия против неплательщика алиментов, то есть, - в отношении тех, которые немедленно не грозят причинением ущерба).
Некоторые ученые говорят, что в отношении невменяемых и малолетних нельзя использовать право в полном объеме нельзя, но Якушин считает, что можно (а не использовать «щадящий режим», как другие считают).
Можно говорить еще о чрезмерной и о несвоевременной необходимой обороне, которую относят к превышению пределов необходимой обороны.
К несвоевременной необходимой обороне относят:
а) запоздалую необходимую оборону – когда посягательство уже закончилось, а потерпевший только начал обороняться или продолжает;
б) преждевременную – когда посягательство еще не началось, а лицо уже обороняется.
Чрезмерная необходимая оборона (классическое превышение пределов необходимой обороны) – имеет место в случаях, когда общественная опасность посягательства явно не соответствует средствам и мерам защиты.
Целесообразно ли выделение несвоевременной необходимой обороны?
Пленум: действия обороняющихся можно расценивать как необходимую оборону и тогда, когда неясен момент ее окончания.
Мнимая оборона
Характеризуется тем, что в основе защитительных действий лежит заблуждение лица – ошибка. Она может быть различна:
- мнимость в отношении личности, которая осуществляет якобы посягательства;
- мнимость в отношении начала и конца посягательства;
- мнимую н.о. необходимо отличать от мнительности, чрезмерной подозрительности. Мнимая оборона, как правило, исключает уголовную ответственность, на нее распространяются все условия правомерности необходимой обороны.
М.О. в отношении личности (мнимого посягающего) может быть различна:
- добросовестное заблуждение в отношении самого посягательства – человек и не собирался нападать на него;
- либо заблуждение в отношении посягающего лица - это был не тот человек, который на самом деле осуществлял посягательство (например, потерпевший убегает от посягающих, заворачивает за угол, берет рельсу и наносит удар догоняющим – а это другие люди, которые догоняли автобус)..
Можно выделить мнимую оборону в отношении момента окончания и начала посягательства.
Если мнимообороняющийся должен был и мог предвидеть вред – то он привлекается за неосторожное причинение вреда – Якушин считает, что это ошибка Пленума – н.о. либо есть, либо нет!!! Если не было добросовестного заблуждения – не могло быть и мнимой обороны.
Например, в отношении злостного неплательщика алиментов (ст. 156) – можно иным образом с ним разобраться .
А возможно ли применение необходимой обороны в отношении предполагаемых действий? Нет, поскольку посягательство еще не началось, и возможно вообще не начнется в скором времени.
В УП литературе возникает вопрос – возможно ли право на необходимую оборону в отношении административных проступков? Административный кодекс допускает такое право.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему