Охрана прав и свобод личности является одной из задач уголовного законодательства, которая выражается в запрете совершения преступлений под угрозой наказания. Привлекая лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, и, применяя к ним наказание, государство защищает, таким образом, всех иных законопослушных граждан. Общеизвестно, что наказание – самое мощное средство воздействия на преступников. Однако в настоящее время одним из востребованных направлений в науке уголовного права является поиск уголовно-правовых мер, альтернативных наказанию. И, хотя, «наказание как естественное последствие преступления – такое же вечное явление, как собственно и преступление» и роль наказания в борьбе с преступностью, безусловно, велика, тем не менее «возможности уголовного наказания в плане позитивного воздействия на лица, совершающие преступления… достаточно ограничены. Более того, чрезмерная строгость, необоснованно широкое его применение нередко приводят к еще большему отчуждению осужденных от общества». Именно поэтому вопросы применения альтернативных наказанию мер становятся все более актуальными. Достаточно сказать, что указанным проблемам уделял большое внимание В.В. Путин, который в 2002 г. в своем Послании отметил, что « жизнь требует внести коррективы в уголовную политику, по-новому взглянуть на многие проблемы правоохранительной деятельности, переосмыслить оценку профилактических и воспитательных мер в борьбе с преступностью и, в связи с ее ростом решить проблему соотношения мер принуждения и убеждения. Между тем уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко… применение наказаний, не связанных с лишением свободы – там, где, конечно, это обоснованно, там, где есть основания для этого, - должно стать широкой судебной практикой».
Нормы международного права также ориентируют на применение альтернативных наказанию мер в целях предупреждения преступности и обращения с преступниками. Так, например, в п.2.3 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990) указано: «В целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до послесудебных мер. Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должно определяться таким образом, чтобы оставалась возможной последовательность приговоров».
Согласно п.8.2 Токийских правил на стадии суда и вынесения приговора рекомендуется применять следующие меры, не связанные с тюремным заключением:
- устные санкции, такие как замечание, порицание, предупреждение;
- условное освобождение от ответственности;
- поражение в гражданских правах;
- экономические санкции и денежные наказания, такие как разовые штрафы и поденные штрафы;
- конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество;
- возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;
- условное наказание или наказание с отсрочкой;
- условное освобождение из заключения и судебный надзор;
- постановление о выполнении общественно полезных работ;
- направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;
- домашний арест;
- любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;
- какое-либо сочетание перечисленных выше мер.
Указанные правила, как можно заметить, регламентируют также и возможность применения альтернативных мер уже после вынесения приговора в целях отказа от тюремного заключения и оказания помощи правонарушителям для их быстрого возвращения к нормальной жизни в обществе.
К таким мерам в соответствии с п.9.2 этих правил относятся:
- отпуск и помещение в исправительное учреждение полутюремного типа;
- освобождение в связи с работой или учебой;
- различные формы освобождения под честное слово;
- сокращение срока;
- помилование.
Как видно, некоторые из предусмотренных в данном международно-правовом акте мер получили свое закрепление в УК и УИК РФ, правда одни регламентированы в качестве наказаний (штраф – как денежное взыскание, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – как аналог поражения в правах), другие – в качестве видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, третьи- как иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества).
Российский законодатель наряду с наказанием выделяет иные меры уголовно-правового характера и неоднократно пользуется этим понятием, но в отличие от наказания понятия иных мер уголовно-правового характера он не дает, не называются их виды, не раскрывается их юридическая природа.
Однако на сегодняшний день можно говорить о том, что в уголовном законе сделана попытка определить виды иных мер, поскольку в Кодексе появился новый раздел VI с наименованием «Иные меры уголовно-правового характера», включающий две главы: «Принудительные меры медицинского характера» и «Конфискация имущества». Отсюда вытекают как минимум два вывода: во-первых, в УК РФ появилась новая иная мера уголовно-правового характера, во-вторых, с точки зрения законодателя – таких мер всего две.
В связи с этим возникает масса вопросов: насколько целесообразно было возвращать в УК конфискацию имущества в таком виде – именно в качестве иной меры, а не в качестве дополнительного наказания? Ведь хорошо известно, какое мощное карательное воздействие было заложено в этом наказании. Именно применения данного наказания, наряду с лишением свободы так боялись лица, наживающиеся преступным путем.
Далее, насколько правильно было помещать нормы о конфискации имущества в один раздел с принудительными мерами медицинского характера?
Не дублируют ли положения статей 104.1 – 1о4.3 уголовно-процессуальные нормы о специальной конфискации?
И, наконец, не означает ли данное нововведение, что законодатель все же не признает в качестве иных мер уголовно-правового характера (воздействия) условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, условно-досрочное освобождение, принудительные меры воспитательного воздействия и др., которые традиционно рассматриваются в теории уголовного права как меры уголовно-правового характера, альтернативные наказанию?
Для того, чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо проанализировать положения о конфискации имущества.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему