Законодатель в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определяет конфискацию имущества как «принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:
а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 126, статьями 127.1, 127.2, 146, 147, 164, ч.3 и 4 ст. 184, статьями 186, 187, 188, 189, частями 3 и 4 ст. 204, статьями 205, 205.1,205.2, 206, 208, 209, 210,212, 222,227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей ст. 359 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому».
По-мнению некоторых авторов, несмотря на то, что конфискации имущества на данный момент придается иное значение – меры уголовно-правового характера, применяемой наряду с наказанием, - «однако сущность конфискации фактически не изменилась, она выражается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства соответствующего имущества».
С такой позицией трудно согласиться, на наш взгляд, это как раз тот случай, когда не все новое – это хорошо забытое старое. Действительно, речь идет о принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества, однако – какого? Из закона следует, что в основном конфискуется имущество, не являющееся собственностью преступника, приобретенной на законном основании, за исключением может быть п. «г» ч. 1 ст. 104.1УК. Это имущество должно иметь определенную связь с уже совершенным или совершаемым преступлением, или тем, которое будет совершено, если речь идет об имуществе, предназначенном для финансирования терроризма, организованной группы и пр. Тогда как в первоначальной редакции конфискации имущества подобных оговорок не было. Напротив, конфискации подлежало любое имущество, в том числе и законно нажитое. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что сущность конфискации не изменилась. Именно указание на имущество, полученное в результате совершения преступления, меняет эту сущность настолько, что можно говорить об отсутствии или о значительном уменьшении того карательного потенциала, который был заложен в предыдущей норме о конфискации.
Представляется, что помещение конфискации имущества в один раздел вместе с принудительными мерами медицинского характера не вполне оправдано. С одной стороны, действительно, конфискация имущества в новом виде является не чем иным как иной мерой уголовно-правового характера, применяемой наряду с наказанием. К этим же мерам относятся и меры медицинского характера, тем не менее, они существенно отличаются друг от друга уже хотя бы потому, что конфискацию имущества можно применять только за совершенное преступление, тогда как принудительные меры применяются в связи с совершенным преступлением или общественно опасным деянием, отсюда следует, что конфискация применяется только к вменяемым лицам, а принудительные меры медицинского характера – как к лицам, признанным ограниченно вменяемыми, так и к невменяемым лицам. Причем здесь необходимо отметить, что законодатель сам себе противоречит, поскольку связывает применение наказания и иных мер уголовно-правового характера только с совершением преступления, а не общественно опасного деяния, ведь в ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что для осуществления задач Уголовный кодекс «…устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». То есть тем самым, принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам как бы выпадают из общего круга указанных мер.
Возникает вопрос: о каких иных мерах говорит законодатель в данной статье? Как известно, статья 2 УК не претерпела изменений за время действия Кодекса, а конфискация имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера появилась совсем недавно. Значит, законодатель все-таки, имел ввиду меры, которые традиционно рассматриваются в науке уголовного права в качестве мер, альтернативных наказанию: условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и др. Все они в настоящее время разбросаны по различным главам и отнесены либо к видам освобождения от уголовной ответственности или наказания (ст. 79, 82, 90, 92 УК) либо их юридическая природа вообще не определена (ст. 73 УК). Этим, видимо и объясняется дискуссия в науке относительно понятия и видов иных мер уголовно-правового характера. И если уж законодатель ввел в Кодекс новый раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», то следовало бы пойти дальше и расставить все точки: дать понятие этих мер и, хотя бы перечислить их.
Практически все эти меры имеют сходные цели, которые в конечном итоге подчинены целям уголовной ответственности и наказания, кроме принудительных мер медицинского характера, которые имеют в качестве основных свои очень специфические цели (помимо традиционных) – эти меры применяются в целях излечения лиц, указанных в части первой ст.97 УК или улучшения их психического состояния. Что же касается второй предусмотренной в ст. 98 УК цели, то на наш взгляд, ее также можно назвать специфичной, поскольку речь идет не о предупреждении совершения новых преступлений, а о предупреждении совершения новых общественно опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Представляется, что конфискация имущества несколько отличается от выше указанных иных мер уголовно-правового характера: специфичны основания ее применения, особый круг лиц, характер воздействия на преступника, цели. Однако, вряд ли можно поддержать позицию некоторых авторов, согласно которой конфискация имущества – это не самостоятельная форма реализации уголовной ответственности и, к тому же, не альтернативная наказанию мера уголовно-правового характера. Данное мнение основывается на том, что конфискация имущества всегда сочетается с наказанием, то есть применяется не вместо наказания, а наряду с наказанием.
Для того, чтобы понять - какое место занимает конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть классификацию данных мер.
Во-первых, следует заметить, что, собственно система мер уголовно-правового характера в законе не отражена. Тем не менее, говорить о ней можно и нужно. Как правило, в науке уголовного права исследуется система наказаний и их классификация. Именно данная система представлена и в законе.
Представляется, что по образу и подобию можно выстроить и систему мер уголовно-правового характера.
Мы исходим из того, что любая система должна отвечать общефилософским требованиям понятия «системы», то есть:
- необходима определенная совокупность явлений;
- конечное число объектов;
- достаточно стабильный характер;
- наличие определенной структуры;
- в рамках системы можно выделить различные подсистемы;
- элементы в системе должны быть взаимосвязаны;
- любая система характеризуется соподчиненностью своих структурных элементов, которые находятся в определенной субординации (можно выделить главные, наиболее значимые элементы и второстепенные, менее значимые);
- любая система способна адаптироваться к постоянно меняющимся реалиям социальной действительности;
- и, наконец, в любой системе заложены механизмы реализации ее элементов .
Все эти общефилософские требования свойственны системе наказаний, представляется, что применимы они и к системе мер уголовно-правового характера, правда, на сегодняшний день данная система не отвечает всем этим требованиям, поскольку нельзя говорить об определенной структуре или перечне указанных мер. Как уже говорилось выше, законодатель официально относит к иным мерам только две – конфискацию имущества и принудительные меры медицинского характера, хотя если исходить их ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, - их значительно больше и все они разбросаны по разным главам Общей части УК. Однако этот недостаток можно исправить на законодательном уровне.
В целом же, система мер уголовно-правового характера отвечает общефилософским требованиям:
- в Уголовном кодексе отражена определенная совокупность мер уголовно-правового характера;
- каждая из этих мер (или их подсистема) получила свое закрепление в уголовно-правовой норме, например – условное осуждение (ст. 73, 74 УК), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-92 УК), конфискация имущества (ст. 104.1 – 104.3), различные виды наказаний (ст. 46- 59 УК), виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), виды освобождения от наказания (ст.79-81, 83 УК), судимость (ст. 86 УК).
- в этой системе можно выделить подсистемы: подсистема наказаний и подсистема иных мер уголовно-правового характера;
- эта система достаточно стабильна – за последние 10 лет лишь однажды изменилась система наказаний (по количеству элементов) и система иных мер буквально недавно пополнилась новым элементом (конфискацией имущества;
- можно говорить и о наиболее значимых по характеру воздействия элементах(это виды наказаний) и менее значимых; хотя, конечно, такое деление достаточно условно;
- применительно к системе мер уголовно-правового характера в УК РФ заложены механизмы реализации ее элементов (речь идет о механизмах обеспечения исполнения как наказаний, например, ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК и др., так и иных мер уголовно-правового характера, например, ст. 74, ч. 2 ст. 82, ч. 4 ст. 90 УК).
Представляется, что все меры уголовно-правового характера можно классифицировать по различным основаниям, в частности, в зависимости от того, связаны ли они с реализацией уголовной ответственности или нет.
С нашей точки зрения данная классификация выглядит следующим образом:
I. Меры уголовно-правового характера, не связанные с уголовной ответственностью.
1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ (п. «а» и «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).
II. Меры уголовно-правового характера, связанные с уголовной ответственностью.
1. Наказание (ст. 46-59 УК)
2. Иные меры уголовно-правового характера:
- условное осуждение (ст. 73-74 УК);
- отсрочка отбывания наказания ( ст. 82);
- принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-92 УК);
- принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (п. «в» ч.1 ст. 97 УК);
- виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);
- виды освобождения от наказания (ст. 79- 83 УК);
- судимость (ст. 86 УК).
Иные меры уголовно-правового характера, указанные в п. 2 нашей классификации вполне гармонично вписываются в перечень предложенных Токийскими правилами мер, альтернативных тюремному заключению. А поскольку в этом перечне указаны также конфискация имущества, постановление о лишении права собственности на имущество и возвращение имущества жертве или постановление о компенсации, в качестве самостоятельных мер, можно предположить, что конфискация имущества, регламентированная в ст. 104.1-104.3 Уголовного кодекса РФ (здесь, по сути объединены две различные меры, предусмотренные Токийскими правилами), должна занять свое место как раз в подгруппе иных мер уголовно-правового характера, в группе Мер, связанных с уголовной ответственностью.
Связь конфискации имущества с уголовной ответственностью вполне очевидна, поскольку ее применение всегда связано с совершаемым преступлением (как с уже совершенным, так и с готовящимся, хотя финансирование терроризма и незаконного вооруженного формирования само по себе представляет самостоятельные составы преступлений, предусмотренных статьями 205 и 208 УК РФ).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему