Нужна помощь в написании работы?

Анализ ст. 104.1 УК РФ приводит к выводу, что, по сути, здесь заложена классификация конфискации имущества, поскольку  реально законодатель  называет различные виды конфискации имущества. Однако, можно отметить, что в основу данной классификации положены различные признаки.

В теории права, как правило, рассматриваются классификации каких-либо явлений (наказаний, преступлений и пр.) в зависимости от того или иного признака, взятого за основу классификации. Так, к примеру, в соответствии со ст. 15 УК все преступления делятся на 4 категории в зависимости от характера и степени их общественной опасности: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Это только одна из известных классификаций. В науке преступления классифицируют и по другим признакам, положенным в основу той или иной классификации: по форме вины, по субъекту, по мотивам и целям и др.

В рассматриваемой нами статье (ч. 1 ст. 104.1) законодатель, по сути, выделяет 4 вида конфискации имущества, однако основания такого деления выбраны разные. 

В п. а) ч.1 ст. 104.1 указан первый вид конфискации имущества: конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

В п. б) ч. 1 ст. 104.1 называется второй вид конфискации имущества: конфискация денег, ценностей и иного имущества, в которые были преобразованы частично или полностью доходы, полученные в результате  совершения преступления (преобразованное или превращенное имущество).

Третий вид конфискации назван в п. в) ч.1 ст. 104.1 УК : это конфискация денег, ценностей и иного имущества, предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

И, наконец, в п. г) ч. 1 ст. 104.1 УК говорится о последнем, четвертом виде конфискации имущества: конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Нетрудно заметить, что первые три вида объединяет сам предмет конфискуемого имущества – это деньги, ценности и иное имущество. Однако, в первых двух случаях говорится об имуществе, полученном в результате совершения преступления, в п.в) законодатель упоминает лишь предназначение данного имущества и ничего не сказано о способе его получения; а последний вид конфискации вообще существенно отличается от предыдущих – по сути, речь идет о так называемой специальной конфискации – конфискации у преступника средств совершения преступления. Данная мера мало чем отличается от предусмотренной в УПК РФ специальной конфискации. Разница лишь в том, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК конфискуемое имущество признается вещественным доказательством,  круг совершенных деяний не раскрывается, как в п. а) ч.1 ст. 104.1 УК. Еще одно отличие заключается в том, что средства совершения преступления согласно п. г) ч. 1 ст. 104.1 УК должны принадлежать виновному лицу. Интересно, что законодатель даже пользуется не уголовно-правовым термином «виновный в совершении преступления», а употребляет уголовно-процессуальный термин «обвиняемый», что на наш взгляд, вообще недопустимо.

Представляется, что можно выделить не одну, а несколько классификаций конфискации имущества.

1. По способу получения денег, ценностей и иного имущества:

- конфискацию  имущества, полученного в результате совершения ряда преступлений (п. а) ч. 1 ст. 104.1 УК);

- конфискацию имущества, полученного в результате преобразования доходов от преступления (п. б) ч. 1 ст. 104 .1 УК);

- конфискацию имущества, полученного иным способом ( п. в) и г) ч.1. ст. 104.1 УК). Так, в п. г) прямо говорится об орудиях, оборудовании и иных средствах, принадлежащих обвиняемому, а вот в п. в) законодатель ничего не говорит о способе получения данного имущества, поэтому можно предположить, что имущество, предназначенное для финансирования терроризма  могло быть получено как законным, так и незаконным путем. Виновный может быть собственником данного имущества.

2. По предназначению конфискуемого имущества можно выделить:

- конфискацию имущества, предназначенного для финансирования терроризма и пр.;

-конфискацию имущества, предназначенного для совершения иных преступлений в качестве средств и орудий;

- конфискацию имущества, предназначенного для иных личных целей. 

Возможны и другие классификации.

3. По субъекту:                                                                                                                       

       - конфискация имущества, принадлежащего лицу на праве собственности;

       - конфискация имущества у лица, не обладающего правом собственности на него.

Возможны и другие варианты классификации конфискации имущества.

Исходя из выше изложенного, можно сделать некоторые выводы:

- во-первых, перечисляя виды конфискации имущества, законодатель непоследователен в своей концепции, поскольку в основу одной классификации положены различные основания;

- во-вторых, произошло  дублирование уже заложенных ранее в УК РФ положений: речь идет об указанных в п. в) ч. 1 ст. 104.1 УК деньгах, ценностях, предназначенных для финансирования терроризма и др. преступлений, однако в п. а) ч. 1 ст. 104.1 законодатель, перечисляя виды преступлений, уже упомянул и ст. 205.1 и ст. 208 УК, объективная сторона  которых, в частности,  включает   финансирование  терроризма (ч. 1 ст. 205.1 УК) и незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208);

- в-третьих, по сути, дублируются нормы УПК РФ о специальной конфискации.

В заключение хотелось бы отметить, что нормы о конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера вряд ли целесообразно было вводить в УК. Представляется, что в данном случае в основном преследуется и может быть реально достигнута только одна цель – цель частной превенции, что конечно, немаловажно, однако больше пользы принесла бы конфискация имущества в виде наказания, которая ранее содержала в себе мощный карательный потенциал. В настоящее время этот потенциал значительно снижен, хотя и не отсутствует вовсе. К тому же, механизм исполнения данной меры до сих пор отсутствует (в УИК  РФ до настоящего времени так и не включены нормы по исполнению конфискации имущества).                                                                                        

                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                           

 


См., например, Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей?//Уголовное право, 2005, № 2. С. 64

  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1996. С. 6.

См.: там же.

См.: Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. — М.: Госюриздат, 1959. С. 20.

См.: Словарь иностранных слов. — М: Русский язык, 1981. С. 428.

Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве./ И.Н. Алексеев – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. С. 3.

Сундуров Ф.Р. наказание и альтернативные меры в уголовном праве./Ф.Р.Сундуров – Казань: Казанский Государственный Ун-т, 2005. С. 3

Там же. С. 4.

См.: Российская газета. № 71. 19.04.2002. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной».

Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Приняты резол. 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990./В кн. Уголовно-исполнительное право РФ: Учебник/ Под ред.И.Л.Трунова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.511.

Там же. С. 514.

Там же. С. 515.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ/  Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова ; отв. Ред. А.И. Рарог – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 179.

См.: Борченко Д.Ю. Конфискация имущества, как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения/ Дисс…к.ю.н.(рукопись)

См.: Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. Учебное пособие.- Тольятти: ВУиТ, 2006. С. 57.

См. подробнее: Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. – Тольятти: ВУиТ, 2002.

Поделись с друзьями