Уступка права требования (цессия)

Уступка права требования (цессия) - это договор, по которому кредитор (цедент) передает свое право требования к должнику другому лицу (цессионарию).

Уступка требования может совершаться в форме цессии, а также суброгации. Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве.

Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д. Она требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются.

Согласия должника на такую сделку не требуется, поскольку ему, как правило, безразлично, кому производить исполнение. Но норма п. 2 ст. 382 ГК РФ сконструирована как диспозитивная, а следовательно, необходимость получения согласия Должника на замену кредитора может быть установлена законом, иными правовыми актами или договором

Если для должника в обязательстве личность кредитора имеет существенное значение, переход прав допускается только с согласия должника (п. 2 ст. 388). Когда же права неразрывно связаны с личностью кредитора (требования об алиментах, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), их переход к другому лицу недопустим по прямому указанию закона (ст. 388 ГК РФ). Не распространяются правила о цессии и на регрессные обязательства в силу характера возникающих отношений (п. 1 ст. 382 ГК РФ). И уж тем более уступка требования не допускается, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Поэтому уведомление должника выгодно новому кредитору.

 Новый кредитор получает право в том виде, в каком оно было у прежнего, если иное не установлено законом или договором об уступке прав (нельзя передать прав больше, чем сам имеешь). Изменяется только субъектный состав обязательства, а его содержание остается прежним.

Объем требований и их условия учитываются на момент перехода, т. е. на момент достижения договоренности об уступке требования. В числе прочих к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (залоговое право, поручительство, неустойка и др.). Так, если долг был обеспечен залогом, то новый кредитор тоже пользуется этим обеспечением.

формы соглашения о замене кредитора, она должна быть письменной, если требование основано на сделке, совершенной в письменной форме (простой или нотариальной). Когда произошла уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, цессия должна быть зарегистрирована в том же порядке, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ). Соблюдение предусмотренной законом формы цессии облегчает положение нового кредитора, который обязан доказать должнику переход к нему требований по обязательству. Должник вправе не исполнять свои обязанности, пока не получит доказательств произведенной замены кредитора (ст. 385 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Так, пунктом 6 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. Таким образом, допустима замена кредитора не только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и не только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения, но в отношении обязательств, которые возникнут в будущем.

Исключение составляют случаи, при которых возможность оборота «будущих» прав прямо ограничена законом, в частности такой запрет содержится в статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», согласно которой уступка прав участника такого строительства допустима либо после уплаты им цены по договору, либо одновременно с переводом обязанности по уплате на нового участника по договору.

В современной юридической литературе возможность уступки права из двусторонне-обязывающего договора вызывает множество вопросов. Не исключено, что основанием для правовых дискуссий послужила сложившаяся судебно-арбитражная практика. Основной аргумент, которым руководствуются на сегодняшний день судебные органы, сводится к тому, что уступка прав требования влечет переход на нового кредитора всего объема прав и обязанностей первоначального кредитора. Иными словами, уступка прав требования должна повлечь замену стороны (кредитора) в договоре. Следовательно, кредитор не может уступить только принадлежащее ему на основании договора право требования исполнения должником его обязательства, без перевода на нового кредитора своих обязанностей, вытекающих из этого договора. До последнего времени особенно наглядно данный подход просматривался в случаях уступки прав по длящимся договорам, например, договорам поставки топливно-энергетических ресурсов. Так, в частности, в своем Постановлении от 17.11.1998 № 4735/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на незаконность уступки прав требования по договору энергоснабжения в ситуации, когда состав лиц в основном обязательстве остался неизменным, а было уступлено только право на получение задолженности за поставленную электроэнергию.

Есть основания говорить о том, что позиция ВАС РФ может измениться. Так, в своем Постановлении от 09.10.2001 № 4215/00 ВАС РФ указал, что уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением. Соответственно, кредитор в длящемся обязательстве (например, газоснабжающее предприятие), поставив должнику газ на конкретную сумму, вправе, не выходя из договора газоснабжения, уступить денежное требование третьему лицу с соблюдением условий, установленных статьей 388 ГК РФ. Однако такое разъяснение касается только так называемых "длящихся договоров". В отношении остальных видов договоров, которые не носят длящийся характер, но наделяют каждую из сторон одновременно и правами, и обязанностями, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов остается прежней.

Необходимо отметить, что аналогичной точки зрения придерживается не только судебная практика, но и многие правоведы. Такая позиция была в свое время поддержана И.Б.Новицким, который писал: "если передается право требования по двустороннему договору, то в силу природы такого договора уступка права должна сопровождаться и передачей на новое лицо той обязанности (встречной), которая лежала на первоначальном кредиторе". Из современных авторов необходимо отметить М.И. Брагинского, по мнению которого замена кредитора при цессии, выражающаяся в переходе прав, происходит безусловно и окончательно. Аналогичное мнение высказывается А.Габовым.

О.Ломидзе также придерживается мнения о том, что не допускается передача кредитором принадлежащих ему прав без перевода на цессионария соответствующих обязанностей. В поддержку своего мнения он приводит следующие аргументы:

а) реализация стороной договора принадлежащего ей на основании данного договора субъективного обязательственного права неразрывно связана с исполнением возложенной на нее данным же договором обязанности и с каждым правомочием, входящим в состав обязательственного права, могут быть сопряжены определенные обстоятельства, значимые для взаимодействия кредитора и должника. От факта исполнения (неисполнения) должником соответствующей праву требования кредитора обязанности зависит возникновение (активизация) у кредитора и / или у должника иных правомочий, иных обязанностей.

 б) вся совокупность встречных прав и обязанностей сторон (например, продавца и покупателя, арендатора и арендодателя) должна рассматриваться как одно правовое отношение. Отдельные права сторон обязательства входят в состав субъективного права, отличающегося сложным строением. При перемене лиц в обязательстве изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К цессионарию "переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий. В случае, если выбывающее из обязательства лицо не только обладало правами, но и несло обязанности, на вновь заступающее лицо должны быть также переведены обязанности (долги) выбывающего".

Между тем, есть основания говорить о том, что уступка только прав требования по договору, без перевода на цессионария обязательств цедента, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Во-первых, анализ позиции судебных органов свидетельствует о том, что ими фактически осуществляется отождествление понятий "договор" и "обязательство". Однако понятие обязательства гораздо шире понятия договора. Договор по своей правовой природе является только одним из оснований возникновения обязательства. Из одного договора может возникнуть как одно, так и несколько обязательств. При этом второй случай гораздо более часто встречается на практике. Например, у продавца по договору купли-продажи возникает не только обязательство передать товар надлежащего качества и ассортимента, но обязательство по передаче покупателю всех относящихся к товару документов (ст. 456 ГК РФ). У комиссионера возникает обязательство совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок, а также обязательство передать комитенту вещи, приобретенные им за счет денежных средств последнего. Обязательства также могут возникать и из внедоговорных отношений, например, из неосновательного обогащения или причинения вреда.

Положения главы 24 ГК РФ регулируют "перемену лиц в обязательстве". Перемена лиц в конкретном обязательстве не означает перемену лиц во всей совокупности прав и обязанностей, возникающих из одного договора. А.Л. Новоселов, анализируя сложившуюся судебную практику, совершенно обоснованно указывает, что "глава 24 ГК РФ посвящена перемене лиц в обязательстве, а не в договоре, и именно с этих позиций следует рассматривать нормы закона об уступке требования по сделке". Представляется, что так как ГК РФ дает возможность осуществить перемену лиц в обязательстве, то, заключая договор цессии, цедент вправе уступить цессионарию только принадлежащее ему конкретное право, а не перевести на цессионария все права и обязанности, предоставленные ему договором.

Нет оснований говорить и о том, что если праву, возникающему из договора, корреспондируют определенные обязанности, то право не может быть "отделено" от этих обязанностей (как упоминалось выше, именно такой подход положен в основание позиции О.Ломидзе). Еще П.П.Цитович отмечал: "обязательство может быть извлечено из своего договора, отрешено от него, установлено отдельно. Как требование, оно оторвано от обязанности; кредитор по нему только кредитор, но без всякой обязанности; как обязанность, оно оторвано от права требовать; должник по нему – только должник, но без всякого требования. … Вне договорных отношений долг, как требование кредитора, есть его движимое имущество; оно развязано из договора, подлежит свободному распоряжению кредитора". Эта позиция представляется актуальной и на сегодняшний день. В соответствии со ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица определенное действие или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения должником его обязанности. Таким образом, в любом договоре, где каждая из сторон является одновременно и кредитором и должником, можно выделить несколько отдельных самостоятельных обязательств. Это убедительно показывает М.И.Брагинский на примере договора купли-продажи, в котором он выделяет, в частности, обязательство передать вещь (товары), в котором покупатель – кредитор, а продавец – должник, и обязательство принять вещь (товары) и уплатить ее цену, где кредитором выступает продавец, а покупатель является должником. В длящихся договорах также могут быть выделены отдельные обязательства. Так, в соответствии со ст. 746 ГК РФ в договоре строительного подряда может быть предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно оплачивать выполненные подрядчиком работы на основании актов сдачи-приемки работ. После подписания каждого акта сдачи-приемки у заказчика будет возникать отдельное обязательство по оплате зафиксированных этим актом работ, это обязательство будет независимо от обязательств по оплате работ по другим актам, подписанных в рамках данного договора.

Таким образом, практически в любом договоре можно выделить отдельные обязательства. Каждое из этих обязательств относительно самостоятельно – оно обладает своим содержанием, имеет собственный субъективный состав и собственный объект. Для того чтобы сохранить системные связи между правомочиями и обязанностями сторон (согласно использованной О.Ломидзе терминологии), необходимо оставить в прежнем виде предмет всех предусмотренных договором обязательств. Изменение субъектного состава одного конкретного обязательства не нарушит ни содержание этого обязательства, ни общую структуру договора. Это означает, что право требования кредитора по конкретному обязательству может быть выделено из договора, отделено от остальных обязательств, предусмотренных этим договором, и передано третьему лицу. Еще Б.Б. Черепахин писал: "возможна уступка требования, касающаяся отдельного требования в длящемся двухстороннем правоотношении. В этом случае не происходит замены субъекта всего правоотношения, но отдельное требование из целой цепи таких требований выделяется и передается стороной в данном обязательстве другому лицу. Так, например, наймодатель может уступить другому лицу требование о внесении отдельного (отдельных) платежа (платежей), наемной платы".

Во-вторых, законодателем не установлено, что уступка прав по обязательству, возникающему из договора, должна обязательно повлечь замену стороны в этом договоре. Такой подход опровергается и тем, что действующее законодательство не содержит запрета на дальнейшее участие кредитора в договоре после уступки принадлежащих ему прав требования. Более того, в некоторых обязательствах сохранение за прежним кредитором отдельных обязанностей фактически является гарантией интересов должника. Например, продавец, уступая права требования по договору купли-продажи, тем не менее должен оставаться ответственным за качество, количество и комплектность проданного товара. Подрядчик, уступивший право на получение оплаты за проделанные работы, несет обязанности по устранению недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации. Передача этих обязанностей третьему лицу может существенно нарушить интересы должника.

В-третьих, кредитор вправе самостоятельно выбрать, хочет ли он уступить третьему лицу конкретное принадлежащее ему по договору право (требования) или же заменить себя, как сторону договора, на другое лицо. В первом случае будет иметь место цессия требования, во втором случае – замена стороны в договоре. Говоря о том, что цессия требований может иметь место только в случаях замены стороны договоре, необходимо принимать во внимание следующее. Глава 24 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве может иметь место как в виде уступки права требования, так и в виде перевода долга. Если исходить из того, что перемена лиц в обязательстве, возникающем из договора, означает замену стороны в договоре, то следует сделать вывод о том, что в такой ситуации два разных правовых института – уступка права требования и перевод долга – могут применяться только вместе. Именно такой вариант был предложен Е.А.Флейшиц, которая указывала, что уступка требования из договора, где кредитор является одновременно и должником, подчиняется особым правилам, "передать требование из такого договора, не совершив одновременно перевод долга, невозможно". В этом случае уступка прав требования без перевода на нового кредитора обязательств первоначального кредитора будет возможна только при условии, что первоначальным кредитором в полном объеме осуществлены все его обязательства по договору. Такой подход был продемонстрирован Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 6925/98, в котором ВАС РФ указал: "предметом уступки может служить право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве".

На основании всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что кредитор вправе уступить как конкретное принадлежащее ему требование из договора (в том числе длящегося), так и с согласия другой стороны в договоре передать все свои права и обязанности, возникающие из этого договора. Только во втором случае фактически произойдет замена стороны в договоре, т.е. будут одновременно осуществлены уступка права требования и перевод долга по договору.