Виды имущественных санкций: меры защиты и меры ответственности. Оперативные санкции и их назначение.

Меры защиты и меры ответственности

Способы защиты гражданских прав необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности <1>.
--------------------------------
Разделение гражданско-правовых способов защиты гражданских прав на собственно меры защиты и меры ответственности обосновано цивилистической наукой. См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов.

Возмещение убытков (вред), взыскание неустойки, имущественная компенсация морального вреда являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие меры защиты гражданских прав именуются мерами защиты гражданского права в узком смысле слова. Такое разделение строится на следующих предпосылках.
Во-первых, меры ответственности реализуют компенсаторно-восстановительную функцию гражданского права. Ответственность носит ретроспективный характер. Она может возлагаться только за совершенное гражданское правонарушение. Применение мер гражданско-правовой ответственности либо восстанавливает имущественную сферу потерпевшего, либо является имущественной компенсацией за моральный вред. В отличие от мер ответственности, меры защиты гражданских прав (в узком смысле) реализуют помимо восстановительной функции превентивные и пресекательные функции. Иными словами, меры защиты гражданских прав в узком смысле слова могут применяться для предупреждения и пресечения правонарушения. Например, предусмотренный ст. 1065 ГК иск о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, служит как предотвращению деликтов (причинения вреда) в будущем, так и пресечению неправомерной деятельности, несущей угрозу причинения вреда.
Это означает, что если меры гражданско-правовой ответственности применяются по поводу нарушенного субъективного гражданского права, то меры защиты права в узком смысле слова применяются в связи с оспариваемым или нарушаемым субъективным гражданским правом. Иначе говоря, применение мер гражданско-правовой ответственности имеет место при свершившемся или длящемся гражданском правонарушении, а применение мер защиты в узком смысле слова может иметь место при длящемся правонарушении или угрозе нарушения субъективного гражданского права.
Во-вторых, применение мер гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (ущерба) и (или) выплаты неустойки всегда означает для правонарушителя претерпевание юридически обязательных обременительных имущественных обязанностей. Это обусловлено тем, что отрицательные для правонарушителя имущественные последствия в форме возложения на него обязанностей по возмещению убытков и причинению вреда представляют собой гражданско-правовые санкции за правонарушение. Применение мер защиты в узком смысле слова никаких юридически обязательных обременительных обязанностей у субъектов, к которым они применяются, не создает.
Так, владение вещью без законных оснований является длящимся правонарушением. При виндикации вещи незаконный владелец теряет вещь, которая, строго говоря, по закону ему не принадлежит, то есть ту вещь, которую он не имел бы, если бы не нарушил чужого права собственности. Конечно, у незаконного владельца могут иметь место имущественные потери в связи с истребованием вещи, например расходы по перевозке, хранению и т.п. Но эти убытки не являются для него юридически обязательными. Следовательно, при применении мер защиты в узком смысле слова правонарушитель юридически теряет то, что по праву ему не принадлежит, и никаких других юридически обязательных обременительных имущественных последствий у него не возникает.
В-третьих, меры гражданско-правовой ответственности имеют только им присущие отраслевые особенности, ибо каждой отрасли права присущи свои меры ответственности. Меры защиты гражданских прав могут носить универсальный межотраслевой характер. Например, такая мера, как признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, может быть использована лицом не только для защиты гражданских прав, но и для защиты от уголовного преследования. Гражданин, добившись в суде решения о признании недействительным акта налогового органа о якобы имевшихся недоимках, не только защищает свое право собственности, но и свою личную свободу, ибо такое решение суда лишает компетентные государственные органы возможности привлечь его к уголовной ответственности.
В дальнейшем в данной главе речь пойдет только о мерах защиты гражданских прав в узком смысле. Мерам гражданско-правовой ответственности посвящена специально глава 16 тома I настоящего учебника.
Меры защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам их можно классифицировать на следующие виды:
а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами (государственно-принудительные меры).

Понятие и виды мер оперативного воздействия

Мерами оперативного воздействия являются санкции, применяемые в целях обеспечения исполнения обязательств субъектами при осуществлении ими своей хозяйственной деятельности, носящие неимущественный характер. Данные меры воздействия не влекут для субъекта имущественных последствий, поэтому их следует называть мерами оперативного воздействия.

Они делятся на две группы:

1. применяемые контрагентами в конкретном правоотношении;
2. применяемые уполномоченными государственными органами.

В качестве мер оперативного воздействия, применяемых к субъектам хозяйствования в законодательстве, можно назвать следующие:

1. отказ от принятия и оплаты поставленных товаров (работ, услуг);
2. самостоятельное устранение недостатков в поставленной продукции (работах, услугах);
3. отказ в принятии груза к перевозке;
4. перевод неисправного плательщика на предоплату;
5. изменение или расторжение договора в одностороннем порядке.

В условиях перехода к рыночной экономике и построению гражданского общества важное значение имеют меры ответственности. Среди них - меры оперативного воздействия. В статье рассматриваются проблемы применения оперативных санкций. Обосновываются предложения по совершенствованию порядка их применения.

В рамках защиты субъективных прав участников гражданских правоотношений законодательство предоставляет полномочия лицу возможность применить к правонарушителю оперативных санкций юридического характера. Дефиницию мерам оперативного воздействия определил В. П. Грибанов, понимая под последними "правовые средства правоохранительного характера, применяемые к правонарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим лицом как стороной в гражданских правоотношениях без обращения за защитой права в компетентные государственные органы".

Гражданским кодексом Украины (ст.615) предусмотрено, что в случае нарушения обязательства одной стороной, другая сторона имеет право частично или в полном объеме отказаться от обязательства, если это установлено договором или законом. Вследствие одностороннего отказа от обязательства частично или в полном объеме соответственно изменяются условия обязательства или оно прекращается. Следовательно, оперативные санкции имеют целью охрану прав и интересов лица. Специфический характер этих санкций проявляется в том, что они применяются лицом только в случае, когда обязательственные лицо нарушила свой договорный долг. В отличие от таких гражданско-правовых санкций как неустойка (штраф, пеня), которым присущ компенсационный характер, оперативные санкции должны превентивное, предупредительное значение.

Особенность оперативных санкций заключается в том, что эти меры имеют характер одностороннего действия субъекта гражданских отношений. Такие санкции применяются к правонарушителю непосредственно лицом. Но, с другой стороны с целью обеспечения правомерного применения оперативных санкций лицом закон предоставляет право другой стороне в случае необоснованного применения оспорить правильность их применения в судебной инстанции.

Расторжение договора как санкция в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной договорного обязательства практикуется также в международном частном праве. Основанием расторжения является, как правило, существенное нарушение договора. Нарушение является существенным, если оно влечет за собой такой вред, в результате которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что она, согласно договору, вправе рассчитывать (ч.2 ст.651 ГК Украины). Вместе право требовать расторжения договора, по нашему мнению, может возникать при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении стороной своих обязанностей. Таким нарушением может быть использование предмета договора не по назначению, передача другим лицам, нарушение выполнения работ, оказания услуг - все это влияет на достижение договорных целей.

Отсюда представляется целесообразным дополнить ч.2 ст.651 ГК положением в следующей редакции: "К существенным относятся нарушения стороной договора, вследствие которых становится невозможным достижение цели договора".  Дополнение такого содержания даст основание расторгнуть также договоры безвозмездного характера в случае нарушения стороной их условий относительно целевого использования имущественных ресурсов.

Можно констатировать, если расторжение договора осуществляется путем обращения лица (стороны договора) в компетентный орган (суд), то в отличие от этого отказ от договора является способом, который воплощается в одностороннем порядке. Следует заметить, что отказ от договора может быть отнесена к оперативным санкций только при условии, если она применяется одной стороной договора в ответ на нарушение обязательства другой стороной. Это следует учитывать в тех случаях, которые не связаны с нарушением обязательства должником например, вследствие невозможности исполнения. Отказ от договора в таком случае следует рассматривать лишь как способ одностороннего прекращения обязательства, а не как оперативную санкцию.

Поэтому необходимо определить границы применения такой оперативной санкции, как односторонний отказ от договора. Важно определить, что, согласно ст.162 ГК 1963 года, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускались, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, можно сделать вывод, что границы применения такой санкции как отказ от договора определяются случаями, которые прямо предусмотрены законодательством. В ст.525 нового Гражданского кодекса Украины уже внесено положение о допустимости одностороннего отказа от обязательства или изменение его условий в случаях, предусмотренных соглашением сторон. Это объясняется тем, что договор заключается по инициативе самих участников гражданских отношений, поскольку согласование договора основывается на добровольном согласии, а не является вынужденной, обусловленной определенными обстоятельствами. Итак, когда законом или договором допускается односторонний отказ, то этот юридический факт свидетельствует об автоматическом прекращении или изменении договора другой стороной при нарушении своих обязанностей другим.

Применения оперативных санкций лицом влечет за собой негативные последствия для обязанного лица. В новом Гражданском кодексе Украины широко применяется термин "отказ от договора". Правовым последствием отказа от договора является прекращение правоотношений между сторонами. Односторонний отказ можно рассматривать как средство оперативного воздействия.

Одновременно необходимо выяснить соотношение понятий "расторжение договора" и "отказ от договора". По моему мнению, основаниями расторжения договорных обязательств дифференцируются на следующие виды:

1) основания, согласованные самими сторонами в договоре;

2) основания форс-мажорного характера;

3) в случае невыполнения одной из сторон договорных обязательств;

4) другие основания, определенные законом.

Следовательно, расторжение договора должно осуществляться по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.652 ГК).

Гражданский кодекс Украины (ст.19) предусматривает среди способов защиты - самозащита, под которым понимают применение лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества.

Способы самозащиты должны отвечать содержанию права, что нарушены, а также последствиям, вызванным этим правонарушением. Способы самозащиты могут избираться самим лицом или устанавливаться договором или актами гражданского законодательства.

По мнению А. Г. Брателя, для реализации права на самозащиту достаточно наличия нарушения права, т. е. наличия пролонгирующий (продлевающий (незаконченного) нарушения или реальной угрозы нарушения гражданского права. А. Г. Братель подчеркивает, что самозащита является правомерным в случае явного посягательства на гражданское право, которым лицо владеет на законных основаниях, если при его реализации не было допущено явного несоответствия способов реализации самозащиты, характеру и степени опасности посягательства, а также не были превышены пределы действий, необходимых для обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения.

Итак, оперативные санкции и меры самозащиты дают возможность предотвратить негативных последствий, которые влечет за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств контрагентом договора, т. е. функция оперативных санкций сводится большей степени к предупреждению таких негативных последствий. Односторонние действия лица при применении в договорных отношениях оперативных санкций влечет наступления негативных последствий для стороны-нарушителя, однако одновременно оставляет этой стороне возможность оспорить эти санкции путем обращения в судебные инстанции при необоснованном применении их лицом. То есть, несмотря на односторонний характер оперативных санкций, юридически защищенными являются обе стороны договорных отношений в гражданских правоотношениях.

Следует помнить, что предупредить причинение убытков легче, чем компенсировать их за счет применения мер гражданской ответственности. Учитывая не то, что в условиях роста рыночной экономики существует большая свобода выбора контрагента в договорных отношениях, необходимо большее внимание уделять применению в практике оперативных санкций. Право отказаться от договора или изменить условия договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств контрагентом - это еще одна альтернативная возможность избежать убытков или других негативных последствий.