Социальное прогнозирование - область социологических исследований (перспективы социальных явлений и процессов) и вместе с тем часть междисциплинарного комплекса исследований будущего. В СССР получило развитие во второй половине 60-х, когда "бум прогнозов" достиг Москвы. Затем было разгромлено в конце 60-х и на протяжении 70-80-х гг. развивалось двумя путями: официальным (в составе "Комплексной программы научно-технического прогресса", служившей как бы научным прикрытием волюнтаристского планирования) и неофициальным (в одном из комитетов Союза научных и инженерных обществ). В 1989-1990 гг. обе ветви вошли в состояние коллапса. С начала 90-х гг. делаются попытки возродить это направление социальных исследований в рамках Ассоциации содействия Всемирной федерации исследований будущего.
Содержание социальных прогнозов сводится в основном к оценкам ожидаемых и желательных изменений в социальной организации труда, власти, армии, семьи, образования, науки, культуры, здравоохранения, расселения, охраны окружающей среды и общественного порядка, денаркотизации общества (никотин, алкоголь, более сильные наркотики).
В научной литературе существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В.Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и решений. Прогнозирование предположительно характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем.
Есть и другие точки зрения. По мнению К.Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с "календарем", т.е. с определенными количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях к категории предсказаний. А.Шмидт и Д.Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, "демаркационная линия" проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего.
Интересно соображение, высказанное Д.Джонсоном. Он считает, что предсказание является прерогативой физических наук, так как требует применения "охватывающего закона". Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают "заменителями" предсказаний более точных наук.
Некоторые авторы не особенно затрудняют себя с определением сущности прогнозирования в том плане, что не отделяют его от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так как социальное планирование до определенной степени является и прогнозированием, но не наоборот.
Плохую службу в социальной прогностике сыграл тот факт, что она в какой-то мере стала идентифицироваться со словом "пророчество", за которым закрепился однозначный негативный смысл. Однако, не говоря уже о социальной прогностике, пророчество не лишено позитивных начал.
Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению В.А.Лисичкина, с необходимостью "выработки специфически прогностической системы понятий", в том числе "правильного определения понятия "прогноз" и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза".
В работах, посвященных этому вопросу или затрагивающих его (имеются в виду работы И.В.Бестужева-Лады, А.В.Брушлинского, А.М.Гендина, Т.М.Румянцевой, Л.Л.Рыбаковского, А.В.Рябушина и др.), высказано немало интересных мыслей о специфике и соотношении основных понятий социальной прогностики. Сложность и трудность этой задачи объясняется прежде всего тем, что вопрос о разграничении категорий при анализе проблем будущего до недавних пор не был предметом специального исследования. Ее решение не замыкается кругом внутренних запросов прогностики и предполагает терминологически-смысловую "стыковку" с другими науками, прошедшими более или менее длительный путь развития. И здесь возникает весьма противоречивая ситуация.
С одной стороны, понятийный аппарат социальной прогностики, изучающей законы, принципы и методы прогнозирования, не может быть просто заимствован из конкретных наук. Он отличается универсальностью терминов, т.е. применимостью каждого из них с "приписанным" ему значением в разных отраслях знаний.
С другой стороны, при совершенствовании понятийного аппарата социальная прогностика не может игнорировать традиции, исторически сложившиеся в русле различных наук, когда они выполняли предсказательные функции. Сюда относятся и особенности использования терминов (например, предпочтение, оказываемое тем или другим), и их истолкование.
Но не следует и преувеличивать тот факт, что за пределами социальной прогностики продолжает существовать недифференцированный к ней подход: важно, чтобы сама прогностика и ее разработки постоянно углубляли понимание проблем прогнозирования.
Введение в оборот в качестве синонимов ряда терминов, относящихся одновременно к числу основных категорий прогностики, создает условия (конечно, после того, как в самой прогностике за каждой категорией закрепится свое значение) для последующего их разграничения во всех науках, в том числе и в социологии.
Это направление дальнейшего развития представляется наиболее вероятным. Бесспорно то, что при наличии дилеммы, порожденной действием двух тенденций в использовании прогностической терминологии, выбор в социологии определяется в зависимости от решаемых задач. Именно такой подход дает возможность преодолеть сомнения, высказанные отдельными учеными, что "в социологических теориях нет никаких основ для прогнозов на будущее".
Нужно сказать еще о таких отличительных особенностях социального прогнозирования. Во-первых, формулировка цели здесь носит сравнительно общий и абстрактный характер: она допускает большую степень вероятности. Цель прогнозирования - на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемую систему, правильно определить количественные и качественные параметры ее развития в перспективе, раскрыть содержание ситуации, в которой окажется система.
Во-вторых, социальное прогнозирование не обладает директивным характером. Другими словами, качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и выбора методов планирования. Он указывает на возможность того или иного пути развития в будущем, а в плане выражено решение о том, какую из возможностей общество реализует.
И, наконец, социальное прогнозирование обладает специфическими методами: сложной экстраполяцией, моделированием, возможностью проведения эксперимента. Остановимся на этом подробнее.
Социальное прогнозирование применяет несколько методов. Прежде всего это метод экспертных оценок, призванный дать объективную характеристику качественных и количественных сторон объекта прогнозирования на основе обработки и анализа совокупности индивидуальных мнений экспертов. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснованность в решающей степени зависят от выбранной методики сбора и обработки индивидуальных экспертных значений, которая включает следующие этапы: выбор состава экспертов и оценку их компетентности; составление анкет для опроса экспертов; получение экспертных заключений; оценку согласованности мнений экспертов; оценку достоверности результатов; составление программы для обработки экспертных заключений.
Решение такой непростой задачи, как прогнозирование новых направлений, необходимое для определения перспективы, тенденций, требует более совершенных научно-организационных методов получения экспертных оценок.
Один из них именуется "методом дельфийского оракула", или "методом Дельфи". Он предусматривает сложную процедуру получения и математической обработки ответов. На ее основе ученые выдвигают прогнозы на десятки лет вперед, касающиеся научно-технического и социального прогресса, военно-политических и некоторых иных проблем. Но в какой степени надежны составленные подобным образом долгосрочные (а тем более сверхдолгосрочные) предвидения и сам метод их формирования?
Прогнозы, получаемые с помощью "метода Дельфи", строятся на исследовании и объективном знании объекта с учетом субъективных взглядов и мнений опрашиваемых относительно этого будущего. При этом большую роль играет интуиция, которая может подсказать правильное решение, поскольку она основывается на большом опыте эксперта. Безусловно, в таких случаях прогнозы иногда оказываются ошибочными, чему история знает немало примеров. Поэтому и интуитивный подход далеко не всегда приводит к нужным результатам, особенно при решении задач большой сложности, а социальное прогнозирование все чаще сталкивается именно с такими задачами. Изучение интуитивных прогнозов, пишет, например, австрийский прогнозист Э.Янч, обнаруживает, что "они представляют собой скорее беспорядочные обрывки систематического мышления, некритические экстраполяции нынешнего состояния дел и повторения других прогнозов".
Обычно "метод Дельфи" позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании локальных событий, т.е. в сравнительно простых случаях. Но использование метода экспертных оценок в любом его варианте для долгосрочного, комплексного и тем более глобального социального предвидения повышает надежность прогнозов.
Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов, дающих довольно большой объем информации. Кроме того, поскольку метод основан на интуиции и субъективных взглядах опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов.
Метод математического моделирования (оптимизации решений) связан с поиском различных вариантов развития, что дает возможность отобрать оптимальный для данных условий вариант. Задача выбора оптимального варианта долгосрочного перспективного развития требует определения критерия оптимальности, который должен отражать эффективность функционирования системы и иметь простое математическое выражение. Среди методов решения задач оптимизации широко распространено линейное программирование. В задачах динамического программирования рассматривают систему, которая со временем может менять свое состояние, причем можно управлять этим процессом.
Все математические модели и методы прогнозирования имеют вероятностный характер и видоизменяются в зависимости от длительности периода прогнозирования. Использование моделей повышает эффективность прогнозирования, позволяет рассмотреть большое количество возможных вариантов и выбрать наиболее приемлемый. Однако есть и отрицательные стороны в моделировании, обусловленные недостаточной точностью и эластичностью моделей при прогнозе на длительный период.
Метод экстраполяции направлен на построение динамических (статистических или логических) рядов показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней даты в прошлом вплоть до даты упреждения прогнозов. Большой эффект при этом дает использование формул сложной экстраполяции, выводов теории вероятностей, теории игр - всего арсенала современной математики и кибернетики, что позволяет точнее оценивать масштабы возможных сдвигов в экстраполируемых тенденциях.
В социальном прогнозировании ограничены возможности экстраполяции. Это вызвано рядом причин. Некоторые социальные процессы развиваются по кривым, близким к логической функции. До какого-то периода процесс медленно нарастает, затем наступает период бурного развития, который завершается этапом насыщения. После этого процесс опять стабилизируется. Не учет этого требования приводит к серьезным ошибкам.
Одним из путей проверки надежности этого метода может явиться экстраполяция кривых роста "до абсурда". Он показывает, что действующий механизм в перспективе должен измениться, возникнут новые тенденции его развития. В этом случае для правильного решения необходим комплексный подход, сочетающий логический анализ, экспертные оценки и нормативные расчеты.
Таким образом, социальное прогнозирование базируется на изучении объективных закономерностей научно-технического и социального прогресса, а также на моделировании вариантов их будущего развития с целью формирования, обоснования и оптимизации перспективных решений.
Зарубежный опыт (в частности США) свидетельствует, что прогнозирование социальных систем занимает ведущее место (53%) среди других областей исследования. По временным параметрам соотношение исследований в процентах таково: на 5 – 10 лет – 52%; на 5 – 25 лет – 64%; на 10 – 25 и более лет – 26%.
Сам процесс прогнозирования предполагает: проведение краткого ретроспективного анализа прогнозируемого объекта; описание современного состояния объекта (сравнительный анализ наблюдаемых тенденций в отечественном и зарубежном опыте); выявление проблем:
- уже решенных, но их внедрение и реализация только начинаются;
- тех проблем, которые решены, но не нашли практического использования;
- оценки экспертов по ведущим научным исследованиям в данной области.
К числу основных условий надежности прогнозов следует отнести:
а) глубину и объективность анализа;
б) знание конкретных условий;
в) оперативность, компетентность и быстроту в проведении и обработке материалов.
Особое значение в социальном прогнозировании имеет информация, банк данных статистического материала.
В теоретико-методологическом отношении необходимо учитывать ряд важнейших положений:
- восприятие социальных процессов как объективной реальности;
- использование целостного, системного подхода к исследованию;
- исторический детерминизм, т.е. признание следственно-причинных обусловленностей данных процессов.
Анализируя уровень прогностической деятельности, следует учитывать множество факторов, влияющих на эффективность прогнозов, их качественные характеристики.
Есть факторы принципиального, методологического характера, высокой степени сложности. Это, прежде всего умение, учитывать специфику взаимосвязей социально-экономического и духовно-идеалогического аспектов при разработке моделей, прогнозов и их результат.
Некоторые недостатки организационного характера следует относить к двум группам лиц: к тем, кто разрабатывает модели и прогнозы, и к тем, кто пытается реализовать результаты исследований.
Недостаточно высокий профессиональный уровень прогнозистов, экспертов, неинформированность их о позициях потенциальных заказчиков, в интересах которых разрабатываются те или иные модели и прогнозы, приводят к целому ряду нежелательных моментов, на основании которых можно сделать ряд выводов.
Первый вывод – это несоответствие в прогностических отчетах объемов описательно-информационных (до 90%) материалов процессуальному содержанию. В результате наименьший объем по сравнению с ретроспекцией занимает крайне важная информация о мерах прогнозирования, процедуре обработки информации, используемых источниках.
Второй вывод – состоит в том, что нередко преимущественное внимание уделяется исследовательскому подходу к самому процессу разработки прогнозов и меньше – анализу прогностического фона взаимосвязей различных факторов, так называемого внешнего окружения, использования прогностических систем высшего порядка.
Третий вывод заключается в нечетком определении целей разработки прогнозов, что приводит к вовлечению в описание объекта как в периоде ретроспекции, так и в заключительной части прогноза зачастую большого количества факторов и условий, не имеющих научно-информативной ценности.
Четвертый вывод – это появление волюнтаристских устремлений со стороны представителей власти, пытающихся игнорировать научные рекомендации, подменяя их собственным видением или внедрением существующих зарубежных моделей без должного анализа возможной адаптации их к российским условиям. Примером такого рода могут служить попытки перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Они приобретают уродливую форму, поскольку в процессе их реализации не учитываются не только особенности экономической сферы, но и исторические традиции, социальная специфика, духовно-нравственная атмосфера нашей страны.
Если сгруппировать основные ошибки при прогнозировании социальных процессов, то они сведутся к следующим:
- Соотношение между прогнозами и ретроспективной направленностью не в пользу прогноза.
- Недостаточное освещение прогнозного фона внешнего окружения, тех факторов и процессов, которые оказывают влияние.
- Неразработанность методических и процедурных аспектов.
- Ограниченный объем информации.
- Отсутствие должной организационно-правовой основы процессов прогнозирования.
- Слабая научная разработанность теории, методологии прогнозирования.
Недостатки информационного обеспечения прогнозов варьируются в первую очередь в использовании узковедомственных данных, без должного учета, сравнения, сопоставления совокупной информации по смежным отраслям.
Неразработанность организационно-правовой основы процессов прогнозирования не позволяет в должной мере привлекать к разработке прогнозов специалистов различных областей научной деятельности, разработчиков смежных проблем, хотя всё большее развитие получают временные творческие коллективы, включающие в себя специалистов из разных сфер деятельности – но находящихся в профессиональном взаимодействии.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему