Д. Рикардо

Еще один крупный английский экономист Давид Рикардо (1772—1823), придерживаясь исследовательских принципов, сформулированных А. Смитом, и признавая труд основой стоимости, глубоко проанализировал его социально-экономические стороны. Его главное сочинение — «Начала политической экономии и налогообложения» (1812).

Основной проблемой, которую исследовал Рикардо, было распределение общественного продукта между тремя основными классами: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Он внес существенный вклад в разработку научного метода исследования трудовой теории стоимости, показав, что любое изменение соотношения «заработная плата — прибыль» скажется на относительных ценах, поэтому «обменная стоимость» зависит не только от количества труда, но от всей совокупности товарных отношений. Теория о формах земельной ренты, обоснованная Рикардо, имела большое методологическое значение для развития последующей экономической мысли.

Изучение доходов он начинает с анализа ренты с земли и земельной прибыли, затем развивает понятия «естественная цена» и «текущая цена» как необходимое условие для дальнейшего понимания процесса формирования заработной платы и прибыли.

Рента — это плата, которую земледелец вносит собственнику земли за право эксплуатировать почву. Она подвержена тенденции к увеличению вследствие роста населения.

Большее количество населения требует вводить в эксплуатацию менее плодородные или менее выгодные с точки зрения расположения земли. Производственные издержки (количество необходимого труда) на таких землях определяют обменную стоимость, т.е. цену сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к увеличению ренты с более плодородных земель (дифференцированная рента).

Исследование ренты заключается в определении производственных издержек количества необходимого труда, составляющих обменную стоимость (цену) сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к дифференцированной ренте. Заработная плата растет медленнее, чем цены на необходимые или полезные вещи. Прибыль фабриканта зависит от увеличения ренты и роста заработной платы.

Рикардо, используя метод мысленного эксперимента, стремился открыть объективные «экономические законы» (он первым употребил это словосочетание), в соответствии с которыми распределяются материальные блага в обществе.

Д. Рикардо рассматривает не только фундаментальные экономические проблемы эпохи (стабильность денег, законы о хлебе, займы, связанные с наполеоновскими войнами), но и социальные проблемы классов, экономические интересы различных слоев общества и др. Он разработал метод изложения экономических гипотез. Лаконичность и строгость его анализа являются началом гипотетико-дедуктивного (предположительно-дедуктивного) способа умозаключения — основы любого научного познания.

Отмечая методологическое новаторство А. Смита и Д. Рикардо, необходимо иметь в виду, что методологический индивидуализм, обоснованный ими, построен не на универсальных свойствах человека, а на ментальной специфике европейского человека. Такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета».

Методология классической школы, и в первую очередь концепция «экономического человека», подверглась резкой критике уже в работах Дж.С. Милля. Он подчеркивал, что политическая экономия рассматривает человека лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели; она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству: отвращение к труду и желание безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями. Согласно Миллю, экономический анализ Смита и Рикардо движется в двумерном пространстве, на одной оси которого — богатство, а на другой — риск и неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели. Милль считал этот подход односторонним: действительная мотивация человека намного сложнее. Вместе с тем он утверждал, что такая абстракция есть подлинно научный способ анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и индукция.

Не только Д. Милль, но и многие другие ученые источники неопровержимо доказывают, что большинство людей на протяжении истории заботились не столько об удовлетворении личных интересов, сколько о процветании своего рода, города, общины, зачастую жертвуя собственной жизнью. Эгоцентризм, на который делали ставку экономисты, — характерная черта капиталистического способа организации жизни.

Правильнее будет сказать, что эгоцентризм и индивидуализм противостоят родовой сущности человека, но вместе они составляют ее диалектическую целостность. К. Маркс оспаривал идею «человека экономического» не как такового, а в совокупности с системой порождающего экономический эгоцентризм и связанный с ним «шлейф» социальной несправедливости. Допуская индивидуализм как исторически преходящее явление, К. Маркс пошел по пути обоснования родовой сущности человека. Реальность оказалась сложнее и противоречивее, чем ее концепция, тем не менее, чтобы разобраться в том, что методологический индивидуализм, обоснованный А. Смитом и Д. Рикардо, — недостаточная предпосылка экономического исследования, необходимо понять, с каких позиций ее критиковал К. Маркс.