Неуважительное отношение к К. Марксу и его научным достижениям сегодня расценивается некоторыми как знак «экономического новаторства». Но заслуги К. Маркса в экономике были настолько убедительными, что Британский музей выделил ему пожизненно отдельный кабинет. Такой чести могли быть удостоены только выдающиеся ученые. К. Маркс, без сомнения, был таковым. Он и сегодня занимает достойное место в истории экономических учений.
Обосновывая экономические процессы, К. Маркс (1818—1883) впервые исходит из природной, социальной и духовной сущности человека. По его мнению, система разделения труда и товарных отношений отнимает у человека его «родовую» (сущностную) жизнь, сводя ее к индивидуальному существованию. При этом человек отчужден и от собственной трудовой деятельности, и от средств производства, и от их продукта — товара, превращенных в капитал, который к тому же начинает над ним господствовать. В отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Маркс усматривает сущность человека не в эгоизме, а в саморазвитии его как личности в рамках общества и (на определенном этапе) — в его творческом саморазвитии. Решающее значение в экономическом обосновании такой формы жизни К. Маркс придавал форме собственности на средства производства. Общественная собственность является основанием социального равенства людей в их взаимном отношении к средствам производства, и единственным критерием ее присвоения является живой труд в условиях производственных отношений сотрудничества и взаимопомощи.
Социальное неравенство людей, позволяя одним (собственникам) присваивать труд других (не собственников), утверждает себя как частная собственность на средства производства, отношение господства и подчинения.
К. Маркс неоднократно писал о необходимости различать материальные (экономические) и идеологические отношения по поводу собственности.
Как экономическая категория собственность представляет собой общественные отношения производства и неотделимые от них общественные отношения распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства».
Как феномен идеологических отношений собственность, по мнению Маркса, есть юридическое выражение производственных отношений: владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.
Маркс обосновывает необходимость четкого разграничения собственности: юридический аспект производственных отношений, социальный аспект и связанную с ним проблему справедливости. Экономические отношения присвоения закрепляются в классовом обществе юридическими принципами и нормами владения, пользования, распоряжения. В отличие от юридического выражения производственных отношений имущественные отношения отражают производственные отношения не только через нормы права, но и нормы морали, принимают форму обычаев, принципов справедливости и т.п.
В соответствии с особым характером и способом такого соединения выделяются исторические типы (формы) собственности на средства производства и, следовательно, исторические типы (формы) производственных отношений, составляющих сущность определенных общественно-экономических формаций. Экономическое принуждение к труду формально свободного, но лишенного средств производства работника, вынужденного продавать свою рабочую силу, определяет капиталистический тип собственности.
В качестве экономической категории собственность представляет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы собственности и посредством нее».
В книге «Капитал» К. Маркс увязывает проблему собственности со сложной системой взаимообусловленности производственного процесса с товарно-денежными отношениями. Он последовательно строит свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному. Попробуем проследить за некоторыми этапами этого логического восхождения.
Первый уровень абстракции логически завершается понятием «товар» (IV глава I тома «Капитала»). Капитал на данной ступени анализа представляется неизвестным образом самовозрастающей стоимостью. Абстракцией является фигура капиталиста: «растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операции». К. Маркс постоянно подчеркивает, что целью капиталиста является не только получение единичной прибыли... но ее неустанное движение. Здесь понятие «капиталист» совпадает с понятием «экономический человек» А. Смита.
Второй уровень абстракции показан в III отделе I тома «Капитала». Здесь раскрывается тайна производства абсолютной прибавочной стоимости. «Капиталист» здесь предстает как эксплуататор наемного труда, как «классовый индивид», противостоящий наемному рабочему.
На этом уровне объективная функция капитала и субъективная цель капиталиста сходятся в извлечении прибавочной стоимости путем эксплуатации рабочей силы. Исследование производства обнаруживает общественное разделение труда, рост производительности труда и процесс накопления прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся со структурой кооперации, мануфактуры, фабрики. С каждой из обоснованных исторических и логических стадий производства связано растущее значение управления рабочей силой и технологическими процессами. Управление, надзор и согласование являются одними из функций капитала в сочетании с научно-техническим прогрессом, увеличивающим производительность труда и относительную прибавочную стоимость. На данном уровне абстракции анализируются категории «сущностного ряда», фиксирующие чисто трудовую природу стоимости (абстрактный труд, стоимость, прибавочная стоимость, переменный капитал и т.д.). Эти категории, согласно Марксу, недоступны пониманию простого человека, участвующего в производстве. Когда в рассмотрение вводится категория заработной платы, становится ясным, что цена труда есть превращенная форма стоимости рабочей силы. Капиталист сталкивается теперь с этими превращенными формами: он борется за понижение цены труда точно так же, как торговался бы из-за цены любого товара, который он покупает на рынке. В заключительных разделах I тома «Капитала» мотивация капиталиста конкретизируется основной целью — производством прибавочной стоимости. В этом процессе Маркс кристаллизует центральное понятие в его экономии ческой системе — «абстрактный труд», которого не было в английской классической теории трудовой стоимости.
Третий уровень восхождения от абстрактного к конкретному начинается в III томе «Капитала», где вводятся следующие категории: «прибыль», «издержки», «средняя прибыль», «процент», «рента», «предпринимательский доход». Здесь же выделяются абстракции: «пассивный капиталист-собственник» и «активный функционирующий капиталист», обусловленные абстрактной мотивацией собственника капитала и более конкретной мотивацией функционирующего капиталиста-управляющего. В итоге экономическая концепция К. Маркса оказалась намного глубже и адекватнее, чем модель «экономического человека» А. Смита и Д. Рикардо.
Экономическая концепция К. Маркса, связанная с понятиями «товарно-денежные отношения», «собственность на средства производства», «абстрактный и конкретный труд», «капитал», «отчуждение», обусловлена конкретно-историческим этапом развития общества и, следовательно, применялась К. Марксом с большей исторической определенностью. Она формирует понимание причинно-следственной связи предшествующих социально-экономических событий с отдаленной перспективой их развития.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему