Социальные институты: структура, функции, типы.   Противоречия в системе социальных институтов

В социологии существуют различные трактовки понятия «социальный институт». «Институт» – слово латинское, что в переводе на русский язык означает «учреждение». В современной социологии сложились три основных подхода к понятию «социальный институт»: нормативный, деятельностный и организационный.

Возьмем за основу следующее определение: социальные институты – это сложившиеся устойчивые формы связей, отношений и организаций совместной деятельности людей, направленные на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Это организованная система связей, социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения основных потребностей общества.

Функционально социальные институты обеспечивают взаимосвязь индивидов в обществе, духовное и материальное производство, передачу социального опыта поколений.

В рамках социальных институтов индивиды выполняют определенные социальные роли; деятельности людей здесь реализовываются в пределах определенных установленных норм и правил; символы и санкции в значительной степени определяют специфику поведения в рамках этих институтов.

Общество можно представить как многообразие взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов. Все институты имеют цели деятельности. В зависимости от цели определяются их функции. Социальные институты (экономические, политические, стратификации, родства, культурные) выполняют следующие функции:

1) создают возможность их членам удовлетворять различные потребности;

2) регулируют действия членов в рамках социальных отношений с помощью норм, санкций;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни и воспроизводство общественных отношений;

4) интегрируют действия индивидов, обеспечивая внутреннюю сплоченность общности.

Для достижения целей социальный институт располагает учреждениями и средствами (материальными, символическими, идеальными). Социальные институты способны удовлетворять потребности общества и индивида посредством упорядочивания, унификации и формализации общественной деятельности. Этот процесс и называется институционализацией.

Социологи изучают не только институциональные признаки, но и их процессуальные характеристики, т. е. качественные особенности различных этапов, характеризующиеся тремя близкими по смыслу терминами.

Институциальность обозначает стихийно возникающий процесс, обеспечивающий консолидацию разрозненных социальных действий, направленных на достижение определенных целей людей, связанных с удовлетворением их интересов и потребностей. На этом этапе становления социального института главенствующим принципом является осознание специфических потребностей и интересов и стихийная консолидация членов общества на основе этих общих интересов.

Институциализация – это процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешного функционирования самого социального института. На этом этапе становления института происходит создание конкретных кодексов поведения, норм, принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, в начале в рамках существующих культурно-исторических традиций в области управления, а затем создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением политического и правового статуса социального института.

Институционализация – процесс, представляющий собой третий этап в становлении института, означающий укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами. Социальный институт переходит в управлении от норм обыденного права и морали к существующим правовым нормам, т. е. к законодательному управлению.

Следует согласиться с точкой зрения белорусского исследователя А.Н. Елсукова, что институционализация – это процесс становления того или иного социального института, содержащий ряд важных моментов:

• предпосылкой формирования определенного социального института является появление соответствующих общественных потребностей, удовлетворение которых требует целенаправленной деятельности людей,
• формирование общих целей и мотивов,
• отбор наиболее рациональных действий в качестве общих правил,
• формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев,
• формирование соответствующих правовых систем, поддерживаемых государством, на основе чего появляются учреждения как механизмы реализации функций, закрепленных за данным социальным институтом .

Следует отметить, что в реальной действительности развитие и функционирование системы социальных институтов, как, впрочем, и любой другой общественной системы, представляет собой процесс выявления и разрешения противоречий разного типа, уровня зрелости и характера.

Среди таких противоречий на первый план выступает противоречие между потребностями индивидов, социальных слоев и групп, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой. Оно проявляется как в рамках отдельных социальных институтов, так и на уровне системы институтов в обществе в целом.

Поскольку социальные институты возникают как формы связей и отношений между людьми, социальными группами и слоями в процессе деятельности по удовлетворению своих потребностей, то и проблема здесь имеет, по меньшей мере, две стороны:

§  во-первых, это изменение у индивидов, социальных слоев и групп системы потребностей;

§  во-вторых, способность социальных институтов самосовершенствоваться таким образом, чтобы в каждый конкретный момент быть способным удовлетворять эти постоянно изменяющиеся и развивающиеся потребности людей.

         Выделение этих двух сторон проблемы вовсе не означает их противопоставление. Более того, здесь необходимо видеть взаимодействие: люди в ходе своей деятельности совершенствуют социальные институты, но деятельность людей их и разрушает. В той же мере социальные институты регулируют поведение людей, оказывают разностороннее влияние на них, определяют те границы норм поведения, в рамках которых реализовывается их жизнедеятельность.

Отдельный человек приходит в этот мир и застает его социальные институты такими, какие они есть. Он лишен возможности выбора, например, конкретной формы института семьи при рождении. Форма семьи, уровень развития семейных отношений, нормы и ценности, существующие в данном историческом и социальном типе института семьи, в этом его конкретном проявлении на уровне единичного, воспринимаются человеком как данность. Однако, еще находясь в утробе матери, он уже вносит изменения в существующие отношения в конкретной семье. От множества этих изменений на уровне конкретного складывается соответствующее «давление» на отношения в рамках социального института семьи в целом, хотя семья и не перестает при этом, с одной стороны, формировать потребности человека, с другой – создавать возможность их удовлетворения.

Здесь необходимо оговорить ряд моментов. Удовлетворенность принято рассматривать как чувство, складывающееся в зависимости от степени удовлетворения человеком каких-либо своих потребностей. В этом смысле удовлетворенность выступает мерой оценки человеком эффективности своей деятельности или деятельности другого человека, группы людей, функционирования социальных институтов и т. д. Если человек получает возможность удовлетворить свои потребности, если его потребности удовлетворяются, он доволен собой, жизнью, его устраивают социальные институты, в рамках которых протекает его жизнедеятельность.

Когда же у человека потребности осознанны и на уровне интересов становятся основой его поступков, его деятельности, но эта деятельность не приводит к достижению поставленной цели, у него возникает чувство неудовлетворенности собой, а также теми способами и средствами, которые были выбраны в этих целях, функционированием социальных институтов.

Человек начинает видеть преграды на пути удовлетворения своих потребностей, искать способы освобождения от них, ощущать возникновение и развитие противоречия между системой своих интересов, потребностей и системой социальных институтов, разрешение которого может быть достигнуто, во-первых, путем соответствующей корректировки деятельности самого человека; во-вторых, изменением соответствующих сторон функционирования социальных институтов; в-третьих, трансформацией, касающейся как той, так и другой стороны.

В плане сказанного неудовлетворенность можно рассматривать как чувство, порождающее активную деятельность по пути обнаружения и разрешения противоречий в системе социальных институтов.

С другой стороны, неудовлетворенность, в свою очередь, может быть показателем обратного – успешного функционирования социальных институтов и социальной организации.

Удовлетворение потребностей происходит в рамках конкретных социальных институтов. Но, во-первых, состояние удовлетворенности каких-либо потребностей вовсе необязательно выступает положительным показателем степени развития этих потребностей у индивида. Во-вторых, сами по себе удовлетворенность или неудовлетворенность каких-либо отдельно взятых потребностей не всегда выступают в качестве показателя положительных или отрицательных сторон тех или иных социальных институтов. В-третьих, как чувство удовлетворенности человека, так и теснота его связей с социальными институтами не являются какими-то раз и навсегда установленными показателями. Например, естественное движение человека, его переход из одной возрастной группы в другую выступает в качестве фактора, ослабляющего его связи с одними и усиливающего с другими социальными институтами. В-четвертых, неудовлетворенные деятельностью социальных институтов или качеством выполнения ими своих функций, как свидетельствует опыт, далеко не всегда является худшей частью общества. В-пятых, неудовлетворенность со стороны индивида может быть показателем положительного в развитии и функционировании социального института. В-шестых, система потребностей постоянно меняется как на уровне отдельного индивида, так и у социальных слоев и групп. Структура социальных институтов объективно не успевает измениться в соответствии с изменениями в системе потребностей. Потребности оказываются более мобильными по сравнению с самими социальными институтами, которые складываются в процессе их удовлетворения. В результате этого в обществе постоянно ощущается несоответствие между системой потребности людей и возможностями их удовлетворения в системе социальных институтов. Жизнь наша чрезвычайно богата подобными примерами. С одной стороны, появляются новые потребности в общественном сознании все в большей степени складывается понимание принятия определенных мер по их удовлетворению, в зачаточном состоянии отношения между людьми в процессе их удовлетворения на уровне единичного начинают складываться, а соответствующие институты еще не сложились: например, появляется в обществе новый, так называемый, «средний класс», появляется потребность в соответствующих политических институтах, выражающих интересы этого класса, однако их еще нет. С другой стороны, определенные потребности удовлетворены, удовлетворенные потребности рождают новые потребности, а институты или система институтов не успевает соответствующим образом реагировать, она остается неизменной.

Система социальных институтов нашего общества претерпевает сегодня качественные и количественные изменения: происходит двуединый процесс разрушения прежней системы институтов и возникновения новой. Причем ведущей тенденцией до сих пор остается именно крушение. Что же касается второй стороны – возникновения новых социальных институтов, то на ней отражается во всей полноте уникальность настоящего момента: условия еще не созрели, а интерес в общественном сознании, осознание нужды в них уже существует. С другой стороны, происходит качественное изменение системы интересов и потребностей классов, социальных групп и в обществе в целом.

В этих условиях доминирующее значение будут иметь противоречия, связанные с появлением новых социальных групп со специфическими интересами и потребностями. Вокруг этих потребностей и возможных путей их удовлетворения будут складываться и уже складываются связи и отношения людей, которые постоянно будут соответствующим образом институционализироваться. Ясно, что именно вокруг этих институтов будет складываться новая система противоречий: с одной стороны, это будут противоречия между силами, стремящимися к институционализации своей деятельности по удовлетворению своих потребностей, и теми, кто сознательно или подсознательно, организованно и неорганизованно будут тормозить этот процесс. При этом, во-первых, неверно было бы думать, что интересы и потребности сил как той, так и этой стороны безлично однородны. Речь может идти о совпадении некоторых интересов и потребностей на определенное время. Во-вторых, разная степень осознания этих интересов и потребностей сама по себе также будет играть тормозящую роль как в становлении и развитии новых, так и в процессе разложения существующих социальных институтов.

Особо значимой становится проблема тех изменений, которые претерпевают сегодня социальные институты. При этом однозначно можно сказать лишь о том, что существующая в обществе система социальных институтов трансформируется. Однако это касается не всех социальных институтов в одинаковой степени: от каких-то институтов жизнь заставит отказаться полностью; некоторые из них меняются по форме, а определенная часть, очевидно, не испытывает каких-либо серьезных изменений сегодня, чтобы быть отвергнутым наполовину завтра и полностью на послезавтра.

Следующая группа противоречий – это противоречия между социально приписываемыми, признанными обществом и «теневыми» функциями социальных институтов.

Говоря о функциях социальных институтов, как правило, ограничиваются описанием функций, официально закрепленных за тем или иным институтом. Однако подобный подход к анализу функций социальных институтов позволяет лишь в определенной мере приблизиться к проблеме, к надводной части айсберга. В итоге, получается только та информация, которая в большей степени выгодна этому институту, в силу чего поддерживается и распространяется им в целях создания определенного общественного мнения. На самом деле социальные институты кроме декларируемых выполняют еще и неофициальные функции, которые условно называются «теневыми».

Анализируя состояние социальных институтов образования, мы в основном рассуждаем о том, что функционально они обеспечивают передачу накопленных предыдущими поколениями знаний в рамках определенных министерством образования программ последующим поколениям. Мало меняет дело то, что иногда институтам образования приписывается выполнение экономических, социальных и культурных функций. Однако независимо от того, будем мы признавать это, или нет, институты образования выполняют еще ряд функций, которые стыдливо умалчиваются и остаются в стороне от пытливого взора исследователей.

Представляет собой интерес в плане сказанного функция социальной адаптации маленького человека, выполняемая социальными институтами образования, когда ребенком усваиваются, иногда, быть может, даже в большей степени, чем знания, определенные школьной программой, система социально-психологических, моральных и других ценностей, характерных для данного возрастного уровня, данной группы детей, молодежи; когда представления о жизни, о социальных ценностях, которые сложились у ребенка в микросреде его семейной атмосферы, существенно дополняются теми представлениями, которые присущи другим семьям, другим субкультурам. Кроме того, люди, обеспечивающие деятельность этих институтов, далеко не ограничиваются отправлением только тех обязанностей, которые вписываются в рамки декларируемых в обществе функций институтов образования: организовывая забастовки, демонстрируя определенные отношения к своей работе, к своим коллегам, к учащимся и их родителям и т. д. Они, параллельно с деятельностью в рамках официально приписываемых институтам образования функций, несут в школу, как граждане, как члены определенной социально-профессиональной и половозрастной группы, как представители этнических или политических групп так много, что не может не усваиваться сознательно или подсознательно их воспитанниками.

Противоречие между официально признанными, декларируемыми и реальными функциями довольно прозрачно проявляются и в институтах политики и права.