Впервые понятие социального контроля было введено в научный оборот Г. Тардом. Он рассматривал социальный контроль как фактор социализации. Т. Парсонс понимал социальный контроль как средство противодействия любому отклоняющемуся поведению и как способ поддержания социального порядка и стабильности. Им выделены основные методы социального контроля: изоляция, обособление, реабилитация нарушителей социальных норм.
В современной российской социологии социальный контроль рассматривается как способ саморегуляции социальной системы, с помощью которого обеспечивается упорядоченное взаимодействие ее элементов посредством норм общественного регулирования.
Социальное поведение, как известно, упорядочивается и регулируется с помощью социальных норм и ценностей.
Социальное поведение, соответствующее определенным в обществе нормам и ценностям, определяется как конформистское поведение. Основной задачей социального контроля является воспроизводство конформистского типа поведения.
С целью контроля над соблюдением общественных и групповых норм и ценностей применяются социальные санкции. Санкция – это реакция группы на поведение социального субъекта. С помощью санкций осуществляется нормативное регулирование социальной системы и ее подсистем. Их типологизируют на негативные и позитивные. Негативные санкции связаны с социально не одобряемыми нарушениями норм. В зависимости от степени жесткости норм их подразделяют на наказания и порицания. Применение позитивных санкций связывается не просто с соблюдением норм, но и с выполнением ряда социально значимых действий, направленных на сохранение ценностей и норм. Формами позитивных санкций могут выступать награды, материальное стимулирование, привилегии, одобрение и т. д. Кроме этого, выделяются формальные и неформальные санкции, применяемые в зависимости от типа института. Формальные санкции осуществляются в рамках институтов, санкционированных обществом. Неформальные санкции применяются неформальными институтами. Можно выделить четыре группы санкций, помогающих определить, какое поведение индивида можно считать полезным с точки зрения группы: правовые (система наказаний за действия, предусмотренные законом); этические (система поощрений, замечаний, вытекающих из норм морали); сатирические (насмешки, пренебрежения); религиозные. Социолог Р. Лапьер выделяет три группы санкций:
- физические, с помощью которых осуществляется наказание за нарушение социальных норм;
- экономические, препятствующие удовлетворению актуальных материальных потребностей;
- административные, выражающиеся в понижении социального статуса и т. д.
Процесс применения санкций в целях обеспечения соблюдения социальных норм составляет основу социального контроля. Эффективность социального контроля зависит от оценки обществом, группой значимости существующих норм, процесса социализации, степени интеграции общества и уровня его институционализации. Исследователи пришли к выводу, что ужесточение негативных санкций не ведет автоматически к повышению эффективности социального контроля.
Итак, мы уже установили, что общество, социальные институты, группы регулируют поведение людей с помощью установленных норм (формальных и неформальных), санкций. Однако в периоды кардинальных социальных изменений происходит разрушение устаревших норм, образцов поведения и механизмов социального контроля, что ведет к нормативной дезориентации, кризису моральных и правовых ориентиров людей. Возникает в обществе состояние, которое получило название «аномии» (Э. Дюркгейм, Р. Мертон).
Аномия может характеризовать:
1) общество, в котором нормативные стандарты поведения, убеждения либо ослаблены, либо отсутствуют, а новые ценности и нормы еще не утвердились;
2) отдельную личность, если она социально дезориентирована, находится в состоянии отчужденности.
Вынужденное приспособление к аномии может порождать отклоняющееся, девиантное поведение. Отклоняющимся является поведение, которое всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности – распространенным в обществе или его группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.
Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни исследователи предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать ожидания соответствующего поведения, а другие – эталоны, образцы поведения. Некоторые исследователи полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи, взгляды. Девиантное поведение связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя. Социальными отклонениями будем считать такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных явлениях.
Природу и причины отклоняющегося поведения анализировали социологи различных школ и направлений. Из обширного наследия Г. Зиммеля представляет интерес его внимание к проблеме конфликта вообще и конфликта культуры, в частности. Трагедия последней, по его мнению, состоит в противоречивости ее развития. Увеличение, рост объективированных культурных ценностей сопровождается отчуждением от культуры ее творцов, производителей. Объективизации культуры сопутствует неудовлетворенность потребности самовыражения. Конфликт объективен, конфликтов не может не быть, так как в основе всякого конфликта лежит борьба «против всякой формы». Одним из родоначальников социологии девиантного поведения является Э. Дюркгейм. Именно его концепция аномии легла в основу понимания и объяснения различных форм социальной патологии.
После Э. Дюркгейма проблематика девиантного поведения разрабатывалась в нескольких направлениях.
М. Вебер считал, что это отклонения от конструированных им идеальных, «чистых», «образцовых типов целерациональных действий».
П. Сорокин, исследуя проблемы социальной стратификации и мобильности, основную ее причину видит в постоянном «дефекте» любого общества, заключающемся в том, что оно всегда отстает в распределении благ для членов в соответствии с их личными качествами и способностями.
Социологической разработкой отдельных форм и сторон девиантного поведения занимались У. Томас и Ф. Знанецкий, которые считали, что социальная дезорганизация – это универсальный процесс, неотъемлемая часть социальных явлений.
Л. Козер (конфликтологическое направление) показал, что лидеры социальных групп в целях их сплочения или сохранения нередко прибегают к поискам «козла отпущения», усматривая в отклонениях, конфликтах необходимое условие развития.
Т. Парсонс (в рамках структурно–функционального подхода) разрабатывал теорию социального действия, по которой напряжение понимается как ситуация несоответствия участников взаимодействия, отклонение рассматривается как социальная патология.
Р. Мертон считал, что отклоняющееся от нормы поведение является симптомом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения. Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает и полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же населения. Поэтому функциональные недостатки официальной структуры приводят к образованию неофициальных структур для удовлетворения потребностей.
Различное соотношение определяемых культурой целей и институциализированных средств логически определяет типы возможных поведенческих реакций:
ü подчинение, конформное поведение (принятие целей и средств);
ü инновация, реформизм (принятие целей, устранение средств);
ü ритуализм (непринятие целей, принятие средств);
ü ретризм, уход (непринятие ни целей, ни средств);
ü мятеж (отказ от целей и средств с заменой их новыми целями и средствами).
Отклоняющимися будут восприниматься второй, четвертый пятый типы поведения.
* При изложении материала будут встречаться некоторые понятия, которые необходимо разъяснить в самом начале главы, хотя подробнее они будут рассмотрены позднее. Речь идет о «генеральной совокупности» и «выборке». Генеральная совокупность – это количественная характеристика объекта исследования. Выборка – часть генеральной совокупности, которая подвергается непосредственному изучению (опрашивается, наблюдается и т. д.).
* Это и есть аудитория.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему