Приватизация жилья началась пятнадцать лет назад под лозунгом «преобразования отношений собственности и формирования рынка недвижимости». Причем на самом первом этапе она была платной – квартиры продавали нанимателям по балансовой стоимости. Через несколько месяцев приватизацию сделали бесплатной, а вложившим все свои накопления в получение прав собственности гражданам вернули уплаченное (учитывая гиперинфляцию 1993 года поторопившиеся фактически получили ничтожно меньшую сумму). В течение 90-х годов первичный рынок жилья практически отсутствовал, а о выделении новых квартир даже никто и не мечтал. Поэтому бессмысленно было ограничивать приватизацию вновь получаемого жилья. Хотя принятое в марте 1988 года Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС, гарантирующее каждой советской семье обеспечение к 2000 году отдельной квартирой или индивидуальным домом, формально не отменено до сих пор.
Ситуация изменилась в начале XX века. Государство провозгласило курс на обеспечение определенных категорий населения жильем на «адекватных рыночной экономике условиях». Материальную основу такой политики должен составлять жилищный фонд социального использования, предназначенный исключительно для удовлетворения потребности малоимущих и иных категорий граждан. Для цели сохранения этих квартир в собственности государства на определенном этапе необходимо было прекратить и бесплатную приватизацию.
Это и было сделано: с введением в силу нового (а фактически первого российского) Жилищного кодекса законодатели, во-первых, разрешили бесплатную приватизацию только до 1 января 2007 года. Во-вторых, запретили бесплатно переводить в собственность квартиры, полученные по договорам социального найма по новому закону. Подобные меры обосновывались необходимостью прекращения использования приватизации в качестве основного способа развития института частной собственности в жилищной сфере, и, к тому же, с 1 марта 2005 года договоры социального найма жилых помещений стали заключаться на новых условиях.
Ряд граждан сочли такое ограничение необоснованным и нарушающим их права на приватизацию. Конституционный Суд России, рассматривая их жалобы, подтвердил все доводы законодателей. К тому же о необходимости создания социального жилищного фонда заявлял даже Европейский Суд по правам человека, еще в 1986 году указавший, что «в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес».
Но, между тем, введенный запрет на приватизацию вновь полученного жилья был признан неконституционным. Во-первых, законодателей подвела формальная ошибка – нельзя было запрещать сиюминутно – необходимо было предоставить гражданам тайм-аут для адаптации к вносимым в законодательство изменениям. Во-вторых, единственным отличием в условиях заключения договоров социального найма является форма документа – до 1 марта 2005 года выдавался ордер, а после этой даты – принималось решение органа местного самоуправления. «Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным», – заключил Конституционный Суд России.
По закону Правительство России обязано было в течение трех месяцев после опубликования решения Суда (то есть еще в октябре 2006 года) обратиться в Госдуму с соответствующей законодательной инициативой о внесении необходимых поправок в неконституционные нормы. Исполнительная власть максимально затянула этот процесс. Ведь предполагалось, что приватизация будет прекращена уже с 2007 года, а следовательно, получившие социальное жилье не смогут перевести еще в собственность. Но бесплатную приватизацию продлили до 1 марта 2010 года.
Законодателям проект поправок поступил только в январе 2008 года. 23 мая он был принят сразу во втором и третьем чтении, а следовательно уже в июне должен вступить в силу. Хотя формально решение Конституционного Суда России действует уже два года и чисто юридически уже давно можно было приватизировать вновь полученные государственные квартиры. Но вскоре у чиновников исчезнет последняя возможность отказать нанимателям, желающим сделать выделенное социальное жилье настоящей собственностью.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему