Известную трудность представляет разграничение понятий «социальный институт» и «социальная организация». И не только потому, что многие социальные явления (например, системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, армия, суд, банк, магазин, финансовое учреждение и др.) могут рассматриваться и как социальный институт и как социальная организация. Немало социологов вообще не считают необходимым различать эти понятия, употребляя их как синонимы. Другие же такое разграничение проводят более или менее чётко и подробно.
Так, Н. Смелзер, отмечая большую и всё возрастающую роль многочисленных организаций в современных развитых обществах, определяет организацию (он не употребляет понятие «социальная организация») как характерную для сложных обществ «крупную вторичную группу, образуемую для достижения определённых целей». В книге «Социология», подготовленной под руководством Г.В. Осипова, даётся подробная и содержательная характеристика «социальных организаций», которые рассматриваются как сложные, взаимосвязанные, иерархические, целевые социальные системы, как инструмент общества для достижения определённых целей, как своего рода «клеточки» социальной структуры, её малые совокупности.
Аналогичная позиция выражена в книге А.И. Пригожина «Социология организаций». А.И. Пригожин вместе с тем отмечает, что понятие «организация» в применении к социальным объектам употребляется в трёх смыслах:
a) Искусственное объединение институционального характера, занимающее определённое место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции (предприятие, банк, школа, орган власти, добровольный союз);
b) Деятельность по организации, включающая в себя распределение функций, налаживанию устойчивых связей, координацию, т.е. организация в смысле управления;
c) Степень упорядоченности какого-либо объекта, т.е. его структура, строение, тип связей и др. (организация в смысле организационный, упорядоченный объект).
Характерные для социальной организации признаки: целевая природа; распределение членов организации по ролям и статусам; разделение труда и его специализация на функциональной основе; построение по вертикальному (иерархическому) принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем; наличие специфических средств регулирования и контроля за деятельностью организации, прежде всего, через создаваемые управляющей подсистемой институты и нормы; целостность социальной системы. В принципе социальная организация представляет собой высший уровень социальных систем, для которых характерны такие системообразующие факторы, как цель, иерархия, управление и синергия. Последнее является эффектом приращения, полученным в ходе совместной деятельности, результат которой выше, чем сумма соответствующих индивидуальных усилий.
Социальные свойства организации таковы:
1. Организация создаётся как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей, поэтому на первом плане при изучении её стоят такие проблемы, как выяснение целей и функций, эффективности результатов, мотивации и стимулирования персонала;
2. Организация складывается как человеческая общность специфическая социальность, т.е. совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплочённости/конфликтности;
3. Организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Предметом анализа организации в этом смысле выступает агрегированная целостность, построенная иерархически и взаимодействующая с внешней средой. А основные проблемы здесь – равновесие, самоуправление, разделение труда, управляемость организации.
Разумеется, все эти стороны имеют лишь относительную самостоятельность, между ними нет резких граней, они постоянно переходят одна в другую. Более того, любые элементы, процессы и проблемы организации должны быть рассмотрены в каждом из этих трёх измерений, в которых они выступают в различных качествах.
Эффективность организационных форм объясняется возникновением эффекта синергии. Проявление синергии в социальных организациях означает прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий их участников. Причём в организации это явление оказывается управляемым, его можно усиливать, видоизменять, если понимать источники появления организационного эффекта, а именно: возрастание совокупной энергии в зависимости от типа внутриколлективных связей.
Можно выделить несколько стадий процесса возрастания энергии социальной организации. Ощутимый эффект даёт одновременность, однонаправленность многих усилий. Ещё больше усиливает совокупный эффект расчленение общей работы. Новый уровень эффективности задаёт специализация.
Социальные институты и организации могут быть формальными и неформальными. В рамках первых взаимодействие субъектов происходит на основе законов или иных правовых актов, формально утверждённых распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. С точки зрения содержания целей и задач, которые имеют социальные институты, охватывающие все сферы жизни общества, они подразделяются на политические, связанные с завоеванием, осуществлением и распределением политической власти (государство, политические партии, армия, правоохранительные органы, профсоюзы и другие общественно-политические организации); экономические – с организацией и управлением хозяйственной деятельностью (собственность, завод, банк, торговля, деньги, труд, рынок и другие); институты культуры и воспитания – с созданием, укреплением, развитием и распространением духовных ценностей (образование, наука, художественные учреждения и организации, семья и др.). Ведущая роль среди этих социальных институтов принадлежит политическим институтам.
Неформальные институты и организации появляются стихийно или сознательно для решения социальных потребностей. Это спонтанно сложившиеся системы социальных связей, взаимодействий. В них действуют свои, отличные от формальных структур нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации и институты не выполняют важных для общества функций. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.
Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных или групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации, группы. Отношения с другими субъектами не регламентированы установками руководства. Решения организационных, технических и других задач чаще отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жёсткого регламента, дисциплины, и подобная организация, группа менее устойчива, более пластична и подвержена изменениям. Её структура, отношения в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему