Подходы к определению сущности прогнозирования. Определение понятия «социальный прогноз»

Прогнозирование — один из важнейших этапов проектной деятельности. Прогнозирование в широком смысле — предвидение, вообще получение любой информации о будущем. Вузком смысле — специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явлений.

Социальное прогнозирование — это предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объектов, общественных явлений, процессов (трудовых коллективов, регионов, процессов миграции населения, деторождения и т. п.). Объектом социального прогнозирования могут быть все. социальные системы, все явления, протекающие в обществе.

Главная задача прогнозирования — научная разработка прогнозов. Прогноз — это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объектов в будущем или об альтернативных путях и сроках их осуществления. Прогноз описывает будущее состояние системы. Прогноз как познавательная модель носит дескриптивный (описательный) характер.

В основе прогнозирования лежат три взаимодополняющих источника информации о будущем:

а) экстраполяция в будущее тенденций, закономерностей развития, которые хорошо известны в прошлом и настоящем;

б) моделирование объектов исследования, представление их в упрощенной форме, схематическом виде, удобном' для получения выводов прогнозного характера;

в) прогнозная оценка эксперта.

Три способа разработки прогнозов.

Существуют три дополняющих друг друга способа разработки прогнозов: а) анкетирование (интервьюирование, опрос); б) экстраполирование и интерполирование — построение динамических (статистических и логических) рядов развития показателей прогнозируемого процесса; в) моделирование — построение поисковых и нормативных моделей с учетом вероятного и желаемого изменения прогнозируемого объекта. Прогнозирование является составной частью процесса разработки социального проекта. В отрыве от проектирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Социальное прогнозирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление, эффективным — проектирование.

В социологической и социально-философской литературе существует несколько подходов в объяснении сущности прогнозирования.

Широкое хождение получила точка зрения И. В. Бестужева-Лады. Он исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача в том, чтобы содействовать научному обоснованию планов и программ развития. Прогнозирование характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действии.

В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Легко выяснить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем. Вместе с этим очевидным является то, что прогнозирование исходит из многозначности развития.

По мнению К. Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с «календарем», т. е. определенными количественными оценками. В соответствии с этим автор относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях — к категории предсказаний.

А. Шмидт и Д. Смит под прогнозом понимают количественное предсказание. Таким образом, различие проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего.

По мнению Д. Джонсона, предсказание является прерогативой физических наук, так как требует применения «охватывающего закона». Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «заменителями» предсказаний более точных наук.

С точки зрения В. А. Лисичкина, выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано с необходимостью выработки специфически прогностической системы понятий, в том числе правильного определения самого понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, предположение, гипотеза.

С одной стороны, понятийный аппарат социальной прогностики, разрабатывающей и изучающей законы, принципы и методы прогнозирования, не может быть просто полностью заимствован из конкретных и частных наук, с другой стороны, имея свою специфику, он должен быть совместимым со сложившимися понятийными конструкциями.

Социальный прогноз — информация для принимающих целевые, плановые, программные, проектные, организационно-управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов. Методологически недопустимо передоверять последнюю процедуру самому заказчику прогноза, т.к. возникает соблазн подогнать прогнозные данные под ведомственные интересы заказчика, а тем самым обесценивается вся проделанная ранее работа. Рекомендации должны иметь возможно более объективное содержание, независимо от интересов заказчика (только в этом их значение и смысл). Поэтому их разработка — обязанность независимых от заказчика прогнозистов.