Итак, Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и
обосновывая его как «естественную форму» общества. (Впервые с этой идеей
выступил Конт). Порядок по Парсонсу — это доминирование общественного
согласия (консенсуса) над социальным конфликтом. Он предлагает два способа
достижения согласия в обществе:
1. Социолизация — общественные ценности передаются от поколения к
поколению, что является механизмом передачей ценностей. При всем различии
форм статус взрослого во всех обществах предполагает определенную
автономную ответственность. Индивид производит какие-то услуги в некотором
контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного
процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в
основном в виде профессиональной роли в рамках специфически
функционирующего коллектива или бюрократической организации. В любом случае
первичное функциональное отношение между взрослыми индивидами и обществами,
в которых они живут, связано с тем вкладом в общество, который они вносят
посредством своих услуг, а также с тем удовлетворением и теми наградами,
которые они получают за это. В достаточно дифференцированных обществах
способность к производству услуг становится источником движения для
общества, мобилизуемым через рынок. Когда эта стадия достигнута, мы можем
говорить об услугах как о продукте экономического процесса, доступном для
«потребления» в неэкономических контекстах.
2. Создания разнообразных механизмов социального контроля, т.е.
общественный контроль над человеком и его поведением. В силу указанной
территориальной взаимосвязи места жительства, работы, религиозной
деятельности, политической организации и других различных факторов
поддержание нормативного порядка не может быть отделено от территориального
контроля над поведением. Функция управления должна включать в себя
ответственность за сохранение территориального единства нормативного
порядка общества. Этот императив имеет и внутренний, и внешний аспекты.
Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения
существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается
предотвращения разрушительного вмешательства не людей, не являющихся
членами данного общества. Из наличия органических потребностей и
потребностей в месте проживания следует, что оба указанных аспекта имеют
нечто общее: последним средством предотвращения разрушительного действия
является использование физической силы. Использование силы возможно в
различных формах, особенно таких, как защита территории от внешнего врага
или помещение правонарушителей в места лишения свободы (заключения).
Контроль или нейтрализация организованного использования силы являются
одной из функциональных потребностей при поддержании социетального
сообщества. В более высокодифференцированных обществах это всегда
предполагает некоторую степень правительственной монополизации социальной
организованной силы.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему