Философия истории представляет собой самостоятельный раздел философского знания. Здесь изучаются природа исторического процесса, фундаментальные принципы и начала исторического бытия, механизмы и закономерности исторического развития социума, а также осуществляется рефлексия над самим историческим познанием.
Процесс становления и развития философско-исторического знания слагается из нескольких этапов.
Предфилософия истории включает в себя античные и средневековые воззрения на историю. В этот период были разработаны идеи «колеса истории», истории как «вечного возвращения», «статичной истории» и, наконец, идея «стрелы истории» (истории как осмысленной связи прошлого, настоящего и будущего), заложившая основания классической философии истории.
Классическая философия истории оформляется в XVIII веке. В тот период происходит становление философии истории как самостоятельного раздела гуманитарного знания, формируется категориальный аппарат и определяются проблемные поля философско-исторического знания, развитие которого протекает далее в двух основных направлениях — философии истории Просвещения и «критической философии истории».
Возникновение следующего этапа — неклассической философии истории — приходится на вторую половину XIX века и связано с ситуацией «антропологического поворота» в философии. Вначале специальным предметом исследования становится специфика исторического познания, но после серьезных потрясений общественного сознания, вызванных мировыми войнами, установлением тоталитарных политических режимов, «омассовлением» человека, снова актуальными становятся проблемы исторического бытия общества.
Современная философия истории включаете себя две предметные области: субстанциальную (онтологическую) и рефлексивную (эпистемологическую) философию истории.
Проблемное поле субстанциальной философии истории предполагает осмысление таких вопросов, как становление общества и специфика законов его развития; источник и факторы исторического процесса; направленность и периодизация исторической динамики; субъекты и движущие силы общественного развития; единство и многообразие исторического процесса; смысл истории и др.
Проблемное поле рефлексивной философии истории включает следующие проблемы: природа и специфика исторического познания; объективность исторического знания; статус понимания и объяснения в историческом исследовании; особенности исторического описания; соотношение рационального и иррационального в историческом познании; социально-культурная детерминация исследовательской деятельности историка; специфика методологических программ исторического познания и др.
Каковы истоки термина «философия истории»?
Термин «философия истории» впервые введен в философский оборот в XVIII в. французским философом-просветителем Вольтером (Мари Франсуа Аруэ) (1694–1778). Использовал его также немецкий философ Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803) в работе «Идеи о философии истории человечества» (1791). В 1822–1823 гг. Г. В. Ф. Гегель впервые прочитал лекции по философии истории, представив всеобщую историю человечества от первобытных времен — до современной цивилизации. В соответствии с этим философским подходом история была поднята на более высокую ступень, где она «в отличие от чисто эмпирической, т. е. устанавливающей факты, стала философской историей, понимающей их, познающей причины того, что эти факты произошли именно так, как они произошли»1. В гегелевском понимании «философии истории» и «философской всемирной философии» используются как равнозначные.
Что собою представляет философия истории?
Обобщая сформированные в социальной философии подходы к феномену философии истории, можно зафиксировать, что философия истории — область философского знания, предметом которой является, с одной стороны, уяснение природы исторического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, постижение смысла, направленности и многомерности истории, с другой стороны, рефлексивно-аналитическое осмысление специфики и структуры исторического знания, его связи с другими типами знания (донаучным, художественным, этическим, религиозным и др.), социокультурными и ценностными компонентами, раскрытие механизмов взаимодействия и специфики исторического описания (нарратива), понимания и объяснения, социального детерминизма И свободы воли в истории. Отмеченные ракурсы философии истории фиксируют, как мы видим, два ее измерения — исследование исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии, философский анализ исторического познания, его форм, методов, границ и особенностей.
Каково проблемное поле классической версии философии истории (онтологической или субстанциальной модели философии истории)?
Классические версии философии истории, которые принято называть онтологической или субстанциональной моделью философии истории (метафизикой истории), были разработаны Дж. Вико, Й. Г. Гердером, Г. В. Ф. Гегелем, К. Марксом, О. Щпенглером, А. Дж. Тойнби, Н. А. Бердяевым, К. Ясперсом и др. Проблемное поле онтологической модели философии истории включает в себя следующие моменты:
? природу, специфику, причины и факторы движения истории;
? закономерности и случайности в истории;
? направленность и смысл истории;
? движущие силы исторического процесса;
? прогностические модели исторического развития;
? тематизацию содержания и ритма истории;
? характер отношения прошлого, настоящего и будущего;
? проблему выбора путей исторического развития и т. д.
Что входит в проблемное поле критической (аналитической) философии истории?
Проблемное поле критической (аналитической) философии истории охватывает такие вопросы, как:
? природа и специфика исторического познания;
? особенности исторического описания (нарратива);
? понимание и объяснение в истории;
? историческое и донаучное знание;
? социокультурные и ценностные регулятивы исторического знания;
? рациональное и иррациональное в историческом знании;
? структура и методы исторического знания;
? формирование и статус исторических фактов;
? детерминизм, случайность и свобода воли в истерическом познании и т. д.
Благодаря каким мыслителям разрабатывалась аналитическая философия истории?
Становление аналитической философии истории было детерминировано развитием в конце XIX в. дисциплинарно организованной науки, опредмечиванием наук о природе и наук о духе, когда эти науки приобретали статус самостоятельных дисциплин. Традиция критической философии истории формировалась благодаря усилиям В. Дилътея, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Р. Дж. Коллинг&уда, обративших внимание на специфику и природу исторического познания, логику его развития. Существенный вклад в разработку аналитической философии истории внесли в 40–50-е гг. XX в. такие представители критико-аналитической философии, как К. Г. Гемпель, М. Уайт и др. Критико-аналитическая философия истории особый импульс развития получает в XX в., когда появляется большинство работ по эпистемологии (гносеологии) и методологии исторического познания. Не случайно критическую философию истории называют гносеологическим направлением (логикой исторического познания) в понимании предмета философии в противоположность онтологическому, акцентирующему внимание на проблеме исторического бытия.
Можно ли говорить о крахе философии истории в настоящее время? В чем заключается новый виток актуализации философии истории?
В настоящее время классическая философия истории, движимая идеей прогресса, переживает переосмысление традиционной проблематики и вырабатывает новые ракурсы исследования. Ряд исследователей описывал крах классической философии истории. Концепции «заката Европы», «конца истории» (Фр. Фукуямы), пост-истории и в самом деле заставляли задаться вопросом: имеет ли право на существование философия истории2. Однако на самом деле мы имеем дело с подспудной актуализацией философии истории и превращением ее в важное направление европейской философской традиции.
Новый виток актуализации философии истории, однако, происходит со смещением фокуса основной проблематики. Если для классической философии истории одной из самых обсуждаемых проблем была проблема статуса истории как науки и примыкающая к ней тематика онтологических вопросов исторического процесса, то для современной философии истории основными стали вопросы вариативности исторического знания и связанная с ними проблематика повествовательного характера исторического дискурса.
Каковы предпосылки актуализации философии истории в работах М. Вебера, С. Риккерта, К. Поппера, Р. Дж. Коллингвуда?
Предпосылки актуализации данной проблематики оформились в первой половине XX в. в рамках методологии исторической науки, отталкивавшейся, прежде всего, от теории познания немецкого неокантианства. Так, М. Вебер, основываясь на различении ценности и оценки, предложенном Генрихом Риккертом (1863–1936), первым обратил внимание на роль многообразия субъективных ценностей и роль ценностных предпосылок в научном исследовании. В бесконечном многообразии, хаосе событий и действий значимой для исследователя является лишь часть реальности. Существенное от несущественного он отделяет лишь в свете собственных культурных ценностей.
В своей широко известной работе «Открытое общество и его враги» (1945) Карл Раймунд Поппер (1902–1994) — австрийский философ, логик, конкретизировал эту идею применительно к историческому знанию. Он четко сформулировал взгляд на исторические теории как на интерпретации, выражающие точку зрения историка: «…Мы могли бы написать историю человеческого прогресса по пути к свободе (содержащую, например, рассказ о борьбе с рабством), а также историю человеческого регресса и угнетения (включающую, возможно, такие вещи, как угнетение цветных рас белой расой)»1.
В посмертно изданной работе «Идея истории» (1946) Робин Джордж Коллингвуд (1889–1943), английский философ, не только отстаивал право историка на «отбор, дополнение и критику»2 материалов источника, но и высказал значимую для последующего философско-исторического дискурса идею о роли воображения в историческом повествовании. Лишь воображение историка, «заполняя лакуны в рассказах источников, придает историческому повествованию непрерывность»3.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему