Все книги Священного писания - безусловный авторитет для христиан. Однако другие ученые, писатели и публицисты в первую очередь атеистического и материалистического направлений, сомневались и сомневаются в истинности того, что рассказывается в них. Они ссылаются на многие аргументы, в том числе на внутренние противоречия и явные формально-логические нелепости в текстах священных книг. Эти ученые указывают и на тот факт, что почти не осталось «внешних источников», свидетельствующих о жизни Иисуса Христа (т.е. таких, которые исходили бы не от самих христиан и таким образом бесспорно доказывали бы историчность Христа). Есть мнение, что Священное писание не является достаточным доказательством существования Христа и реальности всех описанных событий, так как оно было создано самими христианами о себе со вполне понятной целью утвердить свое учение. Среди ученых, тяготеющих к атеистической школе, существуют разные точки зрения на историчность Христа:
• Образ Христа — мифологичен. Он является продуктом сложения нескольких древних мифов (об Осирисе, Митре, Заратустре и др.).
• Христос — литературный персонаж, который, как это часто бывает с известными литературными героями (примеры вы без труда подберете сами), начал жить своей самостоятельной жизнью.
• Христос — историческая личность, реальный человек, один из многих пророков Древней Иудеи, живших в эти трагические годы. Его образ мифологизирован, т.е. обобщен и дополнен в Евангелиях многочисленными фантазиями и наслоениями, подчас имеющими мало общего с реальностью. Все эти точки зрения объединяет то, что сам Христос и его жизнеописания признаются не более чем плодом человеческой фантазии, мудрой философской сказкой древности. Естественно, что взгляды богословов и ученых, стоящих на основаниях христианства, абсолютно противоположны.
Все книги Священного писания - безусловный авторитет для христиан. Однако другие ученые, писатели и публицисты в первую очередь атеистического и материалистического направлений, сомневались и сомневаются в истинности того, что рассказывается в них. Они ссылаются на многие аргументы, в том числе на внутренние противоречия и явные формально-
В нескольких древних текстах I в. н.э. (нехристианских) упоминается Мессия, Христос, христиане. Среди них книга иудейского историка Иосифа Флавия «Иудейские древности, иудейский Талмуд (см. гл. VI), «История» Тацита, жизнеописание императора Нерона, сделанное писателем Светонием и некоторые другие тексты. Существует точка зрения, что упоминания о Христе могут быть позднейшими вставками, сделанными христианами в своих интересах. Из памятников, связанных с земной жизнью Иисуса Христа, сохранились Святые места в Палестине (объект паломничества христиан всего мира). В Иерусалиме есть Гроб Господень, находящийся сейчас, как и вся небольшая гора Голгофа, под крышей большого храма. По преданию, в IV в. византийская императрица Елена во время своего путешествия в Палестину обнаружила место погребения Христа и Крест, на котором он был распят. Дерево сохранившегося Креста вполне может быть отнесено к эпохе описываемых в Евангелии событий. Сохранилась, как думают об этом христиане, подлинная плащаница (ткань), в которую был обернут Иисус после снятия с креста. Она хранится в кафедральном соборе г. Турина. На плащанице отпечатался лик Христа (как принято говорить, «Нерукотворный образ Спасителя»), а научные исследования показали, что она тоже может считаться подлинной. Вспоминая евангельский эпизод Снятия со Креста и Погребения в каждом православном храме перед праздником Пасхи торжественно выносят свою плащаницу — ткань с изображением лика Спасителя. Русский богослов Г.В. Флоровский, отвечая противникам признания историчности Христа, пишет о том, что Христос пришел в мир неузнанным, т.е. его современники (за исключением немногих) не поняли, с кем имели дело, а потому и не отразили факт явления Иисуса в исторической хронике. Осознание масштаба и величия этого события произошло гораздо позже. Нельзя не согласиться с разумностью такой точки зрения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему