Этнополитический конфликт

Этнополитический конфликт -- одна из форм этнических конфликтов, которая связана с политизацией этнической общности.

Аклаев А.Р. в своей работе «Этнополитическая конфликтология» дает более развернутое определение:

Этнополитические конфликты представляют собой столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и по крайней мере одним из субъектов является этническая группа

Как правило, этнополитические конфликты развиваются вокруг групповых интересов, затрагивающих апелляцию к несправедливости в отношении к этносу как к группе. Среди таких интересов обычно выступают политическая автономия, увеличение финансирования из госбюджета, этническая квота в органах государственной власти.

Причины:

Политическими причинами являются борьба за власть между различными этническими движениями и элитами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьба за государственную независимость, борьба за сохранение или повышение статуса этноса в рамках одной страны.

Территориальные причины, сопровождающие практически любой этнополитический конфликт, проявляются во взаимных территориальных притязаниях этнических групп, нахождение ценностей их духовной и материальной культуры на спорной территории, возвращение на родину ранее репрессированной (депортированной) этнической группы; произвольные изменения границ; насильственное включение территории этноса или ее части в соседнее государство, расчленение этноса между разными государствами.

Социальными причинами выступают противоречия в системе межэтнического разделения труда в обществе, конфликты социальных норм и ценностей доминирующей этнической группы и специфических норм и ценностей этнических меньшинств, культурные, языковые, конфессиональные противоречия.

К экономическим причинам относятся неравенство этносов в обладании, распоряжении и потреблении материальных ресурсов, неравномерное социально-экономическое развитие регионов, нарушение баланса экономических интересов между центром и этническим регионом.

В целях понимания сути вышеобозначенных расхождений следует заметить, что в основе интерпретаций этнополитического конфликта лежит разноплановая методологическая основа его исследования. На базе изучения эмпирического опыта, накопленного в различных регионах мира, сложилось несколько концепций, объясняющих природу и генезис этнополитических конфликтов.

Одним из основных подходов является социологический, при котором объяснение причин конфликтов основывается на анализе этнических характеристик основных социальных групп общества (классов, социально-профессиональных слоев и т.д.). Феномен узурпации разного рода привилегированных социальных ниш представителями одной группы в ущерб другим и социальных диспропорций по этническому признаку хорошо известен. Он вполне правомерно рассматривается как основа и побудительный мотив для этнополитической напряженности и открытых конфликтов в ряде государств мира. В такой обстановке обострение социальных конфликтов неизбежно ведет к нарастанию этнических противоречий, а это, в свою очередь, вызывает социальное противоборство.  (Рыкалина Л.А. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995.  №5. С.216–217).Однако эти и другие диспропорции социального порядка все же не могут быть истолкованы как основная причина этнополитической напряженности и конфликтов.

При объяснении причин этнополитических конфликтов доминирующее место занимает политологический подход, который выявляет роль элитных групп, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, усилении этнополитической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти, стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальным вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям являются ключевыми для понимания причин роста этнонационализма и конфликтности, в том числе и на территории бывших союзных республик Закавказья. За годы советского режима в республиках СССР сложились многочисленные и достаточно образованные этнические элиты титульных этнонациональностей. Начиная с политики «коренизации» 1920-х гг. и вплоть до середины 80-х гг. действовала система преференций в сфере подготовки «национальных кадров» из республик во всех областях деятельности. С ослаблением контроля Центра над этнонациональными элитами образовался вакуум власти и началась борьба за реальную власть и право контролировать политическую сферу жизни республики. (Никовская Л.И., Степанов Е.И. Состояние и перспективы этноконфликтологии //  http://ppf.uni.udm.ru/biblio/hrestomat/nik_step/html/18.11.2004). Однако не стоит преувеличивать и целиком объяснять причину конфликтов только генерирующей и организующей ролью элит. Недостаточность этого подхода состоит в том, что он не может в полной мере объяснить феномен массовой мобилизации и интенсивность эмоций участников этнополитических конфликтов.

А вот социально-психологический срез этничности при исследовании ее политического измерения позволяет прояснить эту составляющую этнополитических конфликтов. Поэтому социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов играют более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных политический интерпретаций. Именно через призму политического с учетом социально-психологических факторов можно адекватно проанализировать изначальную силу стремления этнической группы к изменениям, составить представление о ее конфликтогенном потенциале и готовность к жестким методам насилия ради достижения этой цели. (Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально- политический журнал. 1996. №4. С.45.)

Выбор в пользу какого-либо из вышеобозначенных методологических подходов к анализу генезиса этнополитических конфликтов позволяет предложить их соответствующую классификацию. В настоящее время наибольшее признание получили три концепции: структурная (некоторые авторы называют ее системной), поведенческая и коллективного действия. В соответствии со структурной концепцией в основе этнополитической напряженности, приводящей в конечном счете к конфликтам, лежат процессы, связанные с модернизацией, точнее неравномерностью темпов модернизации экономики, общественной структуры, других сфер жизни этносов в различных районах полиэтничных государств. В этом случае конфликт возникает между притязаниями этнических групп и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение их прав в области экономического и социального развития. Уровень жизни населения в таких районах, как правило, ниже общегосударственных стандартов и значительно уступает уровню в более развитых районах страны. Подобные конфликты носят универсальный характер, через них прошли в свое время практически все страны Западной Европы, в ряде стран они дают о себе знать и в настоящее время. (Тураев В.А. Этнополитология. М.: Ладомир. 2001. С.78).

Одним из наиболее значимых подходов к анализу генезиса этнополитической напряженности является поведенческая концепция, которая, не отрицая системных причин, акцентирует внимание на социально-психологических мотивах конфликта. В рамках этих концепций получила широкую популярность теория фрустрации-агрессии (Д. Доллард, Н. Миллер, Л. Берковиц). Согласно этой теории актуализация «образа врага» происходит не только от объективных социально-экономических неурядиц, но и от невозможности реализовать определенные желания и ориентиры. (Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: Академпроект. 1999. С.115).

Так, в Советском Союзе в конце 70-х и в начале 80-х гг. в период улучшения социальной ситуации резко возросли потребности и ожидания народов, что сделало необходимым новый прорыв в области общей модернизации. А вместо этого начались деструктивные процессы: ухудшение экономического положения в стране и нарастание политической нестабильности. Неудовлетворенность росла во всем многонациональном сообществе, но те этнические группы, которые переживали переход периода от традиционного общества к современному, переносили свою неудовлетворенность на Центр, на русских, которые ассоциировались с ним.

Нереализованные ожидания часто присущи и группам, которые располагают интеллектуальным потенциалом, богатством, но не имеют соответствующего их представлению о себе высокого престижа и социального статуса. Яркий пример — ситуация в Карабахе, где армяне были более образованной группой и имели больший достаток, но не были допущены во властные структуры в той мере, в какой они считали справедливым, что создавало у них постоянное чувство ущемленности, неуверенности, несправедливости.

Считается, что от теории фрустрации-агрессии берет свое начало и теория человеческих потребностей. Согласно ей расовые и этнические группы испытывают чувство глубокой отчужденности и враждебности по отношению к тем общностям, которые, с их точки зрения, являются «виновниками» отсутствия у них «необходимых условий развития» и удовлетворения жизненно важных потребностей членов их групп.

По мнению Т. Гурра, отказ в удовлетворении базовых потребностей в идентичности и безопасности вызывает у этнических групп «страх уничтожения», что делает конфликты постоянным элементом социально-политической системы. Исходя из этого, предпринимались попытки создания списков «меньшинств риска», которые не только ощущают систематическую дискриминацию, но и уже предпринимали политические действия ради того, чтобы отстоять свои интересы перед государствами, претендующими на управление ими. (Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект пресс. 1999.  С.235).

При объяснении генезиса этнополитических конфликтов серьезного внимания заслуживает концепция коллективного действия. Главным в ней является обоснование первенствующего значения коллективных интересов, которые побуждают людей действовать во имя них, выбирая те или иные формы действий. Не фрустрации, а «наложение коллективного интереса на возможность его достижения» рассматривается как механизм, формирующий действия. Борьба между группами ведется не вообще, а по поводу конкретных вопросов. (Аклаев А.Р. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российской  Федерации // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М.: ИЭА РАН. 1994. С.15–43).

Ключевым лейтмотивом в концепции коллективного действия является вопрос о власти, «об устремлениях элитных элементов к обладанию ею, о ее связи с материальным вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям, которые являются значимыми для понимания причин роста этнонациональных конфликтов». (Тишков В. Очерки теории и политики этничности в России. М.: ИЭА РАН. 1997.  С.133).

Особое внимание в этой теории уделяется технологиям политического манипулирования в сфере этнонациональных отношений, так как «манипуляции опасны, когда существуют некие предпосылки для того, чтобы они увенчались успехом». (Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, Типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Центр Карнеги. 1997. С.225–249).  Однако, по нашему мнению, данный подход не лишен определенной слабости: он не позволяет объяснить феномен массовой мобилизации, интенсивности чувств, группового стремления к реализации целей.

Причинами возникновения этнополитических конфликтов часто выступают объективные общественные процессы, обусловленные характером этнической стратификации в районе конфликта. Так, например, в России проживает 89 автономных этносов, которые принадлежат: к различным расовым и этническим группам (индоевропейской, северокавказской, уральской, алтайской, чукотско-камчатской, эскимосо-алеутской и др.); к нескольким большим языковым семьям (индоевропейской, финно-угорской, тюркской, кавказской, палеоазиатской, тунгусо-манчжурской и др.); к различным религиозным и культурным зонам и традициям (христианской, мусульманской, буддиско-ламаиской, локальным шаманским культурам). (Дмитриев А.В. Этнический конфликт: теория и практика. М.: Центр «Наций». 1998. С.42).

Совершенно особое место в процессе назревания этнополитических конфликтов занимает конфессиональный фактор. Конфессиональная идентичность — один из главных аспектов национально-этнической идентичности. (Аль-Кадафи М. Зеленая книга. М.: Международные отношения. 1989. С.47). Внешне он не всегда заметен, но, так или иначе, проявляется в большинстве, если не во всех подобных столкновениях. Он играет свою роль в отношениях России и Татарстана, Армении и Азербайджана, Осетии и Ингушетии. Религиозный аспект в этнонациональной конфронтации есть в Боснии, Северной Ирландии, Болгарии и т.д.

К ситуационным источникам этнополитического конфликта следует отнести историческое наследие межэтнических отношений, которое порой несет в себе негативное содержание. Так, например, армяно-азербайджанский конфликт усугубляется драматическими событиями конфронтаций в Шуше и Баку в 1905 и 1920 гг. Поэтому не исключено, что ситуационные факторы могут оказывать существенное воздействие на участников конфликтогенной ситуации  (Тураев В.А. Этнополитология. М.: Ладомир. 2001. С.82)

Таким образом, сопоставление источников генезиса этнополитического конфликта указывает на преобладание повторяющихся проблем, способствующих этнической мобилизации. Эти проблемы связаны с распределением ресурсов и власти между этническими группами, с вопросом территорий (колонизация, поселения, иммиграция, автохтонная локализация и т.д.), с языком, религией, культурной самобытностью, дискриминацией, основанной на признаках этнических различий.

Подводя итоги, автор констатирует: этнополитический конфликт — многоуровневое явление, формируемое целым комплексом взаимодействующих между собой кризисных факторов — политико-правовых, социально-экономических, этнокультурных и иных. Многообразие явления предполагает адекватное восприятие этнополитического конфликта как константы общественного процесса.