Политического режима в условиях экономического кризиса. Остановившись на анализе
шагов, предпринимаемых властью, можно уловить существование двух возможных
направлений его развития – условно «реформаторском» и «охранительном». В пользу
первого пока говорят некоторые осторожные шаги, предпринимаемые президентом Д.А.
Медведевым – стремление расширить кадровую базу власти, круг парламентских партий и
др. Можно отметить и появление доклада «Демократия: развитие российской модели» ,
направленного на рассмотрение президента. По словам одного из его авторов, И. Бунина,
«непременным условием успеха модернизационных процессов в России является
либерализация общественно-политической жизни. …Обществу нужен эволюционный,
управляемый характер перемен – эволюция сверху» . Такой подход оставляет
возможность для перехода плюралистической модели управления конфликтами.
Второе направление пока что проявляется более отчетливо. В нем заметно
стремление сохранить существующую систему политических отношений и институтов
либо незначительно изменить еѐ. Об этом говорит, к примеру, В. Сурков: «Представьте,
что бы сейчас было, если бы наша политическая система была более разболтана, более
рыхлая… <…> …Система работает, что она справится с кризисом и пройдет его» .
При этом признается наличие экономических проблем, с которыми существующая
система не справляется: неустойчивость экономического роста, коррупция,
доминирование одной партии и т.д. Еще более ярко охранительная тенденция проявляется
в вышедшей недавно публикации Л. Радзиховского: «Бюрократическая Вертикаль, как и
все последние 300 лет (как минимум) в истории России, держит нашу страну. <…> …Эти
пространства, населенные русским народом, не могут и не хотят разлетаться, они
тяготеют друг к другу, а иной скрепы у них нет». Экономический кризис, по мнению
автора, не конвертируется в политический .
В подобном подходе, на наш взгляд, можно выделить две основных проблемы: уже
упоминавшийся разрыв между экономической и политической модернизацией, а также
искусственную дихотомизацию возможных вариантов развития. Задается необходимость
выбора: либо сохранение жесткой административно-бюрократической системы, либо
развал страны. Сама постановка вопроса подобным образом уже свидетельствует, что
существующий политико-административный режим сохраняет в себе элементы чрезвычайщины, кризисного состояния. Реально в качестве альтернатив «вертикали»
должны рассматриваться варианты перехода в режим плюралистического регулирования
конфликтов в рамках эволюционного развития. Однако для того, чтобы двинуться по
этому пути в условиях кризиса (объективно благоприятные для политической
модернизации 2000-е гг. были использованы совсем по другому) необходимы
недюжинная политическая воля и стратегическое мышление.
Завершая данную работу, хотелось бы подчеркнуть, что сложившаяся в условиях
современного политико-административного режима модель управления политическими
конфликтами чревата игнорированием накапливающихся противоречий с последующим
обрушением жесткой властной конструкции, что уже случалось в истории России.
Способны ли этот режим и эта модель эволюционировать, модернизироваться – один из
важнейших вопросов на обозримую перспективу
Поможем написать любую работу на аналогичную тему