Этот жанр тесно взаимосвязан с жанром версии. Выдвигая предположения о причинах происходящего, сопоставляя факты, журналист пытается определить истину. И для этого он использует множество источников информации: люди, документы, личное наблюдение и многое другое, - при сборе фактов чрезвычайно важны тщательность, аккуратность, осмотрительность. Так как небрежность при журналистском расследовании способствует распространению дезинформации, которая, в свою очередь, может привести к неверным прогнозам и дальнейшим действиям.
Испорченная репутация героев журналистского расследования далеко не самое худшее из последствий некачественного подхода к сбору и интерпретации фактов. Может пострадать общество в целом.
Может быть, именно потому жанр журналистского расследования не стал достоянием многих, - за него берутся только те журналисты, которые готовы взять на себя ответственность за социальные, моральные, экономические и политические последствия своих материалов. Однако, в современных условиях свободы слова внешняя эффектная сторона разоблачения чужих тайн все более увлекает представителей средств массовой коммуникации. Быстрая популярность работающих в этом жанре журналистов, с одной стороны, и частые заказы им на нейтрализацию соперников, с другой, служат причиной соблазна наполнить средства массовой коммуникации скандальными историями и дешевыми сенсациями. Тем более, что предметом журналистского расследования становится наиболее яркое, скандальное по своей сути, сенсационное явление.
Субъективизм журналистов, их чрезмерная горячность, категоричность и митинговость лишь раскалывают общество, не только не давая возможности трезво и рассудительно найти пути решения назревших проблем, но даже усугубляя положение.
Важно помнить, что целью журналистского расследования становится желание автора непременно установить скрытые причины определенного явления, процесса, ситуации. Поэтому материал и отвечает на вопросы "почему" и "как".
Это такой специфический аналитический жанр, который ставит непременным условием присутствие автора в числе действующих героев: он сам идет по следам события, выявляя все новые и новые подробности. Читатель следит за ходом расследования глазами журналиста, узнает от него, какие препятствия стояли на его пути, какие открытия он совершал, какие эмоции он испытывал при этом, - словом, процесс расследования становится наглядным, схожим с репортажем.
Кстати, и исследователи жанров среди различных видов журналистского расследования прежде всего выделяют расследование-репортаж.
Уже само название подсказывает нам, что здесь сочетаются специфические особенности репортажа (информационного жанра, который, как мы помним, достоверно, выразительно и динамично рисует картину события через непосредственное восприятие автора, обязательно присутствующего на месте действия и создающего "эффект присутствия" для читателей) и аналитического исследования (специфический процесс познавательной деятельности, при котором журналист соединяет фактическую документальность с авторским мнением, комментированием фактов, постановкой и прогнозом решения проблемы). В расследовании-репортаже наглядно показываются поиск разоблачительных фактов и документов, результаты журналистского поиска, поведение участников ситуации. В целом же материал своим сюжетом напоминает детективную историю.
Но в отличие от литературно-художественного детектива, где в сюжет вводятся все новые и новые участники описываемого события и в их уста вкладываются все новые и новые подробности, в журналистском расследовании зачастую даже не упоминается, откуда пришла та или иная информация к журналисту. Конфиденциальность бесед вынуждает засекречивать источники информации.
Другим видом журналистского расследования называется расследование-панорама. Его основой становится авторское размышление, сопоставление обнаруженных фактов, находок, свидетельских показаний, документов. Осмысливая причины происходящего на его глазах, журналист высказывает свои догадки, часто оставляя выводы незавершенными. Нарисовав картину событий, он создает иллюзию реального окружающего пространства, опираясь на личный жизненный опыт читателей, а потому и предоставляя им право вынести окончательное суждение о предмете журналистского расследования.
Тут журналист прибегает к методам получения информации, роднящим его с ученым-исследователем: столь же скрупулезно изучает он связь явлений, уделяя пристальное внимание каждой мелочи. И при этом очень важно умение отделять главное, актуальное от второстепенного, выясненного в ходе проведенного расследования. Нередко журналисты, забывая о предмете своего исследования, увлекаются не менее яркими, скандальными деталями из жизни своих героев, превращая расследование-панораму в свод всевозможных сенсационных разоблачений.
Задача журналиста - дать всесторонний анализ изучаемому явлению, ситуации. Но он, конечно же, прежде, чем приступить к изучению явления, ситуации, выстраивает себе некую гипотезу, которую можно трактовать и как частный случай предвзятого представления. Осознание, делая гипотезу объектом внимания, резко усиливает ее влияние на восприятие наблюдений.
Правильная гипотеза помогает сделать максимально информативным любой, даже самый слабый сигнал. И, наоборот, отсутствие правильной гипотезы мешает увидеть даже очевидные факты. Так что строительство гипотез и их проверка на жизнеспособность - вещь серьезная, способная привести к тяжелым последствиям. Поэтому в судебном расследовании, например, сложился веками отработанный принцип, согласно которому истолкованием полученных в ходе расследования фактов должны заниматься, по крайней мере, две стороны - обвинение и защита, заинтересованные в подтверждении прямо противоположных гипотез. Без этой заинтересованности важные факты могут ускользнуть от внимания или будут ложно, односторонне, субъективно интерпретированы.
Журналист, к сожалению, остается один на один со своей гипотезой, ему трудно бывает сохранить объективность, непредвзятость в истолковании собранных фактов. Он строит версию, версия эта на первом этапе как будто подтверждается, и журналист начинает верить в нее. С этого момента ему трудно оставаться объективным. Любые факты трактуются в пользу этой версии, а детали, которые в нее не вписываются, легко им отбрасываются. И особенно коварны тут так называемые косвенные доказательства, то есть те, которые обладают наибольшей неопределенностью.
Словом, гипотеза отбирает факты, которые ее подтверждают, а эти подтверждения еще более усиливают ее избирательность. Возникает замкнутый круг, разорвать который становится непросто.
Между тем, широта освещения действительности и масштабы выводов журналистского расследования должны выходить за рамки узких, локальных ситуаций, а потому ложные гипотетические предположения и вытекающие из них выводы становятся чрезвычайно опасны для общества. Стремление избежать этого - такова цель журналиста, работающего в жанре расследования.
Как можно достичь объективности? Прежде всего, через четкое разграничение факта и мнения, точность и сбалансированность, через представление конкурирующих между собой возможных точек зрения на предмет журналистского расследования, через подробную презентацию улик и доказательств. Автор не должен стесняться предлагать всевозможные пути решения освещаемых проблем, анализировать реальность их воплощения и прогнозировать возможный результат.
Изложение накопленного материала обязано подчиняться принципу разумной достаточности: на все ли поставленные журналистом критические вопросы получены достоверные ответы. Журналист всегда должен быть готов защитить принцип разумной достаточности своего материала перед судом.
Понятно, что когда публицист оказывается за рабочим столом, он включает свое воображение, интерпретируя факты. Интерпретация, в свою очередь, не всегда подлежит проверке. Тем не менее, журналист, воссоздавая в словах интонации и моделируя сложность восприятия событий, явлений, подбирает такие изобразительно-выразительные средства, которые позволят отличить авторские впечатления от чистых фактов.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему