Основные источники специальных знаний

Главными источниками специальных знаний для него служат:

 разработки в смежных областях науки – как социальной, так и теоретико-журналистской. Особенно богаты свежими данными специализированные журналы «Социологические исследования», «Социально-политические науки», Вестники Московского и С.-Петербургского университетов (социологические и философские серии) и др. Прямое отношение к нашему предмету имеют регулярные опросы общественного мнения, которые проводятся соответствующими службами за рубежом (например, фирмы Гэллапа, Роупера, Харриса в США) и в России (в частности, ВЦИОМ). Сюда надо отнести и ведомственную статистику. Концептуальная и эмпирическая информация не бывает «вечной» – наоборот, она быстро обновляется, вплоть до коренной перемены знаков оценки. Повседневной проблемой для социологии журналистики является стыковка с другими отраслями обществоведения – как по проблематике проектов, так и с точки зрения понятийного и методического аппарата;

            литература и банки данных социолого-журналистских центров, которых с каждым годом становится все больше. К крупнейшим среди них относятся исследовательская лаборатория факультета журналистики МГУ, Институт социологии РАН, фирма «Экро» в С.-Петербурге и др. Колоссальную по объему информацию изо дня в день накапливает фирма НИСПИ, которая специализируется на телеметрических замерах аудитории телевидения (снятие данных с антенн телеприемников). Добавим, что в сотрудничестве с российскими СМИ аудиторию на нашем рынке информации активно изучают зарубежные исследователи – например, французский институт Mediametrie;

            труды теоретиков журналистики, посвященные ее актуальным проблемам и текущей практике. Это само собой понятное направление сотрудничества. То же относится и к работе самих СМИ – имеются в виду не только их исследования по научным программам, но и систематическое читательско-зрительское знакомство с опытом редакций;

            развитие собственной исследовательской школы в вузе, лаборатории, издательском доме и т.п. Например, в СПбГУ этой цели служит ежегодный научно-практический семинар «Журналистика и социология», материалы которого выходят отдельной издательской серией. Никакое механическое воспроизведение чужих знаний, в том числе почерпнутых из классических источников, не заменяет оригинальной эвристической работы данного коллектива. Именно здесь накапливаются идеи, опыт, традиции, квалификация, необходимые для плодотворной социолого-журналистской практики.

Источник ст. Колодиева. Между тем в литературе, посвященной социологическим публикациям в СМИ, эта тема специально никем не рассматривалась. Они подчеркивали необходимость учитывать фактор происхождения информации, ее источник, но дальше этого утверждения не шли.

В популярном учебном пособии «Социология журналистики»2 В. А. Сидоров, автор главы, посвященной социологической журналистике, уклоняется от непосредственного обсуждения вопроса об источниках социологической информации, хотя, фактически, подразумевает, что в таковом качестве могут выступать либо человек (в данном случае — социолог или заказчик социологического исследования), либо документ (письменный или рукописный отчет о результатах социологического исследования).

Несколько иной подход к пониманию необходимости оценки источника информации демонстрируют авторы хорошо известного американского издания «Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения». Впрочем, в любом случае самым надежным источником является, по мнению Ш. Гоуайзера и Э. Уитта, все-таки «опытная опросная фирма», ведь она имеет «штат квалифицированных интервьюеров, получивших соответствующую подготовку и лучше контролируемых руководством» (65), «всегда заботится о своей репутации» (65) и «содержит штат опытных аналитиков» (66).

Весьма показателен в этом смысле популярный еженедельник «Власть», издательского дома «Коммерсантъ»22 . На его страницах лишь периодически публикуются результаты собственно социологических исследований и регулярно — итоги опросов общественного мнения (см. таблицу).

Научные центры в качестве источника социологической информации фигурируют на страницах журнала крайне редко, например, на Институт социологии РАН журналисты ссылались в анализируемых публикациях всего два раза.

Напротив, регулярно используется в издании информация Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), исследовательского холдинга ROMIR Moni-toring, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр). Только на эти «солидные» опросные службы, как видно из приведенной таблицы, приходится более половины всех журнальных ссылок.

Вторым по значимости источником данных для журналистов еженедельника являются «беспристрастные органы СМИ» — в данном случае сам журнал «Власть» и сайт Росбизнесконсалтинга (РБК). Примечательно, что информацию собственного изготовления журналисты явно не позиционируют как «социологическую», преподносят как тождественную ей.

Таким образом, в печатных СМИ под видом социологической информации присутствует информация как минимум трех видов: собственно социологическая, представляющая собой результат научной деятельности социологов, итоги опросов общественного мнения, распространяемые опросными фирмами, и псевдосоциология, произведенная самими журналистами.

Сам факт публикации социологических данных без комментариев свидетельствует о том, что информация и ее источник никаких сомнений у журналистов не вызывают.