Типология культуры - Лекции по культурологии

Типология (от греческого typos – «отпечаток», «форма», «образец») – способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Применительно к культуре типология означает упорядоченное описание и объяснение отдельных культурных комплексов, выявление закономерностей их строения и развития.

Типология культуры должна осуществляться на основе определенного критерия который стал бы единым логическим основанием выделения культурных типов. В силу чрезвычайной сложности и многогранности культуры таких критериев может быть несколько. Например, исторический критерий связан с рассмотрением культуры с точки зрения ее развития во времени и определением места конкретной культуры в культурно-историческом процессе. Этнический критерий предполагает выделение культурных комплексов, присущих различным этносам. Сословно-классовый критерий направлен на выявление культурных особенностей различных социальных групп, отличающихся по своему статусу в общественной иерархии (отношение к собственности, размер дохода, престиж и т.д.).

Основные подходы к исторической типологии  культуры.

 Существует два основных подхода к исторической типологии  культуры.

Эволюционистский. В его основе лежит идея единства культурно-исторического процесса. Культура человечества развивается через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые являются основными типами культуры. Везде эти этапы были одни и те же, хотя возможны отставания отдельных регионов. Развитие мировой культуры – универсальный непрерывный поступательный прогресс, который совершается от бессвязной однородности к согласованной разнородности через дифференциацию и интеграцию. Такое понимание культурного развития было особенно популярно в к.19-н.20 вв. (Л.Морган, Г.Спенсер, Э.Тайлор). 60-е гг. 20 в. стали новым этапом всплеска интереса к идее эволюции. В культурологии развивается неоэволюционизм, связанный с  изучением эволюции конкретных локальных культур (М.Салинс, Э.Сервис). Этот подход позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, общую тенденцию развития культур, исследовать развитие подсистем культуры. Однако, изначальная установка эволюционизма на единообразное (линейное) развитие всех народов была признана несостоятельной. В настоящее время используются идеи универсальной эволюции (работы Л.Уайта связаны с выявлением только общих глобальных изменений в развитии культур) и многолинейной эволюции (Дж.Стюард, к примеру, допускает множество примерно равноценных путей развития общечеловеческой культуры).

В рамках эволюционизма была создана европоцентристская типология культуры, которая берет в качестве общего основания типологии европейскую модель культурного развития. В качестве культурных типов здесь выделяются первобытная культура, культура древневосточных цивилизаций, античная, средневековая культура, культура Возрождения и Нового времени, современная культура. Такая типология, однако,  не может быть использована для адекватного описания развития культуры Востока, России и других регионов.

Марксистский подход к типологии культуры также связан с эволюционизмом и европоцентризмом. Однако К.Маркс выделяет различные культурные типы на основе социально-экономических критериев, что нашло отражение в понятии общественно-экономической формации. Исходя из убеждения, что экономическая жизнь общества (и прежде всего отношения собственности) порождает духовное (культурное) своеобразие эпохи, К.Маркс выделяет такие формации как первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Теории культурно-исторических типов делают акцент на цикличность и многолинейность развития культуры. Ее представители выделяют определенные типы культуры, подчеркивая их своеобразие, выдвигают идею замкнутости  и локальности культуры. Эти теории сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории культурного развития. Основоположником теории локальных культур считают Н.Я.Данилевского. Другие представители этого подхода - О.Шпенглер, А.Тойнби. Более подробно их идеи будут рассмотрены в теме «Культура и цивилизация».

На сегодняшний день наиболее убедительной выглядит историческая типология, которая учитывает многолинейное культурное развитие, но не отрицает идею общечеловеческой культуры. Этапы такой типологии: первобытная культура; культура древних обществ Востока, а затем локальные культурные типы, наиболее крупными из которых являются Запад и Восток. Для западной культуры возможна периодизация: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время.

Культура социально-этнических общностей

Культура социально-этнических общностей – это иной ракурс рассмотрения человеческой культуры, в котором особое место занимает анализ культуры с точки зрения ее разделения на различные этносы. Актуальность понимания характеристик этноса, закономерностей их образования, развития и взаимодействия с другими этносами очевидна. В современной культуре этнические конфликты стали печальной реальностью, а тесное взаимодействие – насущной необходимостью. Поэтому результаты исследования феномена этнической культуры вполне могут быть использованы как практические рекомендации по налаживанию эффективных отношений между этносами.

Этническая культура выражает специфический образ жизни, а также совокупность норм и ценностей, присущих этносу.

В современной науке существует несколько подходов к пониманию сущности этноса, которые во многом дополняют друг друга.

Объективистский подход рассматривает этнос как объективно существующую естественно сложившуюся общность людей. Этнос характеризуется биологическим воспроизводством, его члены разделяют общие базовые культурные ценности и идентифицируют себя с конкретным этносом. Объективистский подход, в свою очередь, распадается на два направления.

 Природное направление основой этноса считает биоэнергетическое единство социальной группы, а главными факторами ее формирования генетический и географический. Этнос предстает здесь как «расширенная родственная группа», имеющая общие биопсихические признаки и социокультурные ценности. Так, Пьер ван ден Берг понимает этнос как результат генетической предрасположенности человека к родственному отбору (предпочтение родства индивидуализму и способность приносить себя в жертву ради сохранения этноса). Этничность понимается им как форма естественного отбора, которая сохраняет свое значение и в развитых обществах. В советской науке вариантом природного направления является теория Л.Н. Гумилева. Для Гумилева этнос – биофизическая реальность, облеченная в социальную оболочку. Этнос связан с географическими, ландшафтными особенностями места обитания. Другим основанием формирования этноса у Гумилева выступает «энергия». С этой точки зрения этнос рассматривается как замкнутая энергетическая система дискретного типа. В момент своего возникновения этнос получает единый заряд энергии и, растратив его, переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части. Таким образом, этнос предстает как система колебаний поля, создаваемого биогеохимической энергией живого вещества биосферы. Этносы отличаются друг от друга частотой колебаний этого поля. Чувство взаимной симпатии представителей этноса также обусловлено энергетическим обменом. На основе общего биополя формируются и стереотипы поведения – самый главный признак этноса для Гумилева.

Эволюционно-историческое направление видит объективную основу этноса в обществе. С.М.Широкогоров еще в 1923 г. дал классическое определение этноса как группы людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых от других сходных групп. Далее этот подход был развит академиком Ю.В.Бромлеем, который рассматривал этнос как исторически сложившуюся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными, особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, что фиксируется в самоназвании. При этом только вся совокупность признаков (общая территория, язык, культура, самосознание) позволяет определить этнос.

Инструменталистский подход. Формируется с середины 70-х гг. 20 в. на Западе. Его представители в советской науке - Н.Н.Чебоксаров, С.А.Арутюнов, С.Лурье. Этот подход ориентирован не на поиск объективных оснований этноса , а на выявление функций, которые он выполняет в обществе. Этничность здесь понимается как идеология, создаваемая политической элитой для мобилизации масс в борьбе за власть. Этносы во многом являются продуктами этнических мифов. Культурные особенности, ценности и деятельность этнических групп являются орудием элиты для достижения своих целей. Поддержка элит массами связана с удовлетворением каких-то потребностей индивида или группы (справедливость, достоинство, равенство и т.д.).

Конструктивистский подход. Здесь этнос рассматривается как процесс социального и интеллектуального конструирования воображаемых общностей писателями, учеными, политиками. Этнос определяется как общность людей на основе культурной самоидентификации - главного критерия этничности. Признаками этноса являются не общее происхождение, а представление или миф об общей исторической судьбе, вера в то, что это наша общая культура, имеющая природную связь.

На основании вышеизложенного можно попытаться дать обобщающее определение этноса как группы, члены которой имеют общее наименование, обладают комплексом сходных черт в культуре (картина мира: нормы, ценности, мифы и т.п. и образ жизни: повседневный быт, утварь, фольклор, этикет, характер пищи, одежда, и т.д.), мифом об общем происхождении, связывают себя с определенной территорией, имеют чувство солидарности по отношению к своим и антагонизмом по отношению к другим этносам. Социологи Э.Аллард и К.Старк выделили 4 обязательных критерия для этноса: самоопределение; наличие родственных связей, общих корней; специфические культурные черты, владение общим языком; наличие социальной организации для внутренних контактов для взаимодействия с окружающими.

Поскольку формирование этносов является длительным историческим процессом, можно говорить о существовании различных исторических форм этнических общностей: род и племя (главное – кровное родство, общий диалект языка); народность (главное – общие обычаи, язык); нация (главное – хозяйственно-территориальное и политическое единство, наличие общего литературного языка). Нация может быть определена как полиэтническая, социокультурная, экономическая и политическая общность. Современные нации включают в себя более или менее многочисленные этносы. В мире около 200 государств, но около 4000 этносов. В последнее время выделяется такое образование как суперэтнос – общность людей, сформировавшихся из различных этносов и имеющих общие социокультурные признаки без единой государственности (американцы ,включая Канаду, европейцы, исламский мир).

Многообразие этнических культур очевидно. Специфика этнической культуры обнаруживается в орудиях труда, предметах быта, технологиях деятельности, обычаях, базовых ценностях, художественной культуре и т.д. Чем же обусловлено своеобразие культуры этноса? Можно выделить несколько основных факторов формирования этнической культуры, которые создают неповторимый облик этноса:

Географический. Климат   определяет особенности одежды, тип жилищ, сельскохозяйственную культуру, средства транспорта. Местная растительность и различные геологические материалы определяют технологии строительства и архитектурные особенности ; своеобразие  фауны влияет на хозяйственную деятельность. Например, полагают, что одна из причин более медленного развития культуры  индейцев по сравнению с Европой связана с отсутствием в Америке животных, которые после одомашнивания могли бы стать рабочим скотом. Этносам тропического пояса незнакомы обряды, связанные с сезонными циклами земледельческих работ. Использование различных материалов при строительстве было одним из факторов своеобразия  архитектурных стилей. В частности, использование легковыветривающегося известняка в новгородской архитектуре до 14 в. привело к отсутствию богатого декора (камень плохо поддавался резьбе), необходимости затирания раствором поверхности стен (отсюда белизна храмов).

Языковой. Хотя язык не определяет своеобразие познавательных процессов  народа и не задает (а выражает) особую картину мира, он все же является той средой, в которой живет сознание человека, «домом бытия» (М.Хайдеггер). Национально-культурное своеобразие языка проявляется в безэквивалентных единицах и в лакунах (отсутствие в данном языке слов и значений, выраженных в других языках). Последнее часто связано с неважностью данного слова для культуры. В разных языках складываются различные значения (архетипы) понятий. Например, болота для русских опасное место, отсюда метафора болота как застоя, косности, рутины. У финнов же болота воспринимаются не как место тления, а как место сохранения. Это разнообразие значений часто лежит в основе обрядово-ритуальных форм национальной культуры, легендах, обычаях, поверьях, фразеологизмах, пословицах, образно-метафорических единицах. Например, слово прогресс в индоевропейских языках означает развитие, ускоренное движение вперед, а в китайском – движение вовнутрь, к центру. Проявляется языковое своеобразие и в способе выражения значения в слове. Так, смородина в русском языке образована от существительного смород (сильный запах), а в белорусском языке слово парэчка связано с  местом произрастания растения. При этом с течением времени первоначальный смысл слова может забываться и вступать в противоречие с лексическим значением слова. Чернила могут быть разных цветов, белье не обязательно белым. И все же эти внутренние формы слова живут в семантике производных слов, выступая как историческая память национального языка. Своеобразие этнической культуры отражается также в нормативно-стилистическом укладе языка.

Религиозный. Несмотря на то, что принадлежность народа к определенной конфессии сама по себе не обуславливает его самобытность, религиозное мироощущение, мораль, культовая практика глубоко проникают в повседневную жизнь народа, определяя многие ее стороны, объединяя или разделяя первоначально разные этнические группы. Например, хорваты и сербы говорят на одном языке и имеют общее происхождение, но являются разными народами, что во многом связано с религией. Бельгийцы – единая нация, состоящая из разных по этническому происхождению и языку, но связанных общей религией фламандцев и валлонов. Арабский суперэтнос также сформировался под влиянием ислама. Вместе с тем, и религия всегда имеет этнически своеобразную окраску, что проявляется в особенностях культа, своеобразном восприятии основных положений религии. Например, в белорусской иконописи, в отличие от русской, наиболее распространенным изображением Богоматери был канон «Богоматерь умиления».

Био-психические особенности. На их основе складывается национальный характер, который проявляется в обычаях, речи, материальной культуре, поведении. Пунктуальность, к примеру, ценится немцами и голландцами, но мало что значит в Испании и Латинской Америке.

Одна из основных характеристик этнических культур описывается термином этноцентризм. Этноцентризм – это свойство сознания этнической общности воспринимать свою культуру в качестве образца. Чем малочисленнее группа, чем тяжелее природные и социальные условия, чем более дискриминируется этнос, тем сильнее проявляется этноцентризм. Хотя это явление свойственно в той или иной степени всем этносам. Группы с явно выраженными проявлениями этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам. Это связано с тем, что этноцентризм сплачивает группу, порождает чувство солидарности. Но консерватизм этноцентризма, антагонизм по отношению к другим этносам может значительно замедлить развитие культуры этноса. На основе этноцентризма возникло такое негативное явление современной культуры как национализм - теория и практика превосходства одной нации над другой. С этноцентризмом связаны и такие явления современной культуры как европоцентризм, американоцентризм, африканоцентризм. Так, в 60-е гг. 20 в. Сенгору создал концепцию негритюда – теорию превосходства негритянской расы над европейской. Он отмечал преимущества и особенности африканцев как детей природы, слившихся с ней, пронизанность африканской культуры ритмами, связанными с космическим колебаниями. Еще раньше, в 19 в. был популярен индеанизм, согласно которому индейцы - самая лучшая раса. В Мексике в рамках этого движения возникло общество «каскенес», члены которого требовали изгнания из страны всех европейцев. В рамках европоцентристской модели к 20 в. начала складываться идея особой мессианской роли Америки, призванной стать форпостом развития новой совершенной культуры, основанной на религиозной и гражданской свободе и равноправии всех социальных и этнических групп. Америка должна распространить новые культурные ценности на все культурные регионы. Результатом такой политики стало оправдание насилия и геноцида как внутри страны, так и за ее пределами. Современные идеологи американоцентризма ратуют за создание единой, глобальной общечеловеческой культуры. Но на деле источником универсализма оказывается все тот же американоцентризм.

Этноцентризму противостоит культурный релятивизм – точка зрения, согласно которой нельзя понять другую культуру, если анализировать ее в свете ценностей собственной культуры. Культурный релятивизм означает также признание возможности существования иной системы ценностей, свойственной другой культуре и уважительное отношение к ней. Очевидно, что самый эффективный путь развития культуры – сочетание этноцентризма и культурного релятивизма, что позволило бы осуществить гармоничное взаимодействие различных этносов, населяющих сегодня планету.

Однако, в реальности, к сожалению, в 20 в. наблюдается всплеск этнических конфликтов. В войнах и вооруженных конфликтах вес этнического фактора по данным Д.Райта в 1984-1989 гг. достиг 50%, а за период 1496-1983 гг. только 86 из 240 войн характеризовалось той или иной степенью этнической нетерпимости. С какими тенденциями развития современной культуры это связано? Сегодня в мире все большую силу набирают процессы глобализации и культурной интеграции, дающие право говорить о зримом возникновении единого поля общечеловеческой культуры. В мире практически не осталось чистых этнических культур. Но именно усилившаяся взаимосвязь мирового сообщества обостряет интерес к культурной самобытности. Следовательно, несмотря на процессы интеграции потребность в этнической самоидентификации остается очень устойчивой. Иными словами, именно глобализация современного общества является фундаментом для всплеска национализма. В числе других процессов, способствующих возникновению конфликтов можно назвать: распад колониальной системы; изменения в культуре бывших социалистических стран (классовая идеология отодвинута на второй план, а образовавшийся вакуум заполнила национальная идея). Однако, все эти процессы сами по себе не привели бы к возникновению конфликта, если бы не существовало действительного неравенства различных этнических групп (политического, правового, экономического, языкового, культурного). Огромную роль в эскалации этнических конфликтов играет использование различными политическими и экономическими силами национальной идеи для завоевания власти и перераспределения собственности. Поэтому, несмотря на имеющиеся стратегии разрешения конфликтных ситуаций, в ближайшем будущем, видимо, будет наблюдаться рост этнических конфликтов.

Всплеск этничности сегодня может быть объяснен также как защитная реакция человеческой психики на сложность, обезличенность, неустойчивость современной жизни. В современном обществе человек одновременно входит  во множество групп, модели поведения которых могут даже противоречить друг другу. Поэтому стремление к стабильности становится значимым мотивом поведения. Обращение же к глубинным этническим ценностям восполняет человеческую потребность в устойчивых жизненных ценностях. Этнос играет роль информационного фильтра. Весь поток информации структурируется картиной мира, основу которой составляют этнические ценности-константы, лежащие в бессознательном слое человеческой психики. Только когда реальность слишком явно не укладывается в уже существующую картину мира, этнос начинает формировать новую, стараясь все же сохранить свои прежние мировоззренческие константы.

Принцип национального единства составляет сегодня компонент любой современной политической системы. Он способствует поддержанию единства и идентичности современного общества, заменяя примитивные формы племенной связи, религиозные и традиционные привязанности.

Профессиональная и народная культура.

К числу различных типов культуры относятся профессиональная и народная культура.

Профессиональная культура отличается от народной институциональной формой. В рамках профессиональной культуры создаются специальные учебные заведения для подготовки специалистов, возникают структуры, обеспечивающие социальное функционирование культуры (музеи, библиотеки, театры, кинотеатры, концертные залы, НИИ и т.д.), формируются учреждения, руководящие культурной деятельностью  (министерства, комитеты, управления и т.д.). Можно выделить также такие отличительные особенности профессиональной культуры как опора на научные теории, разделение на творца и потребителя.

Профессиональная культура – это универсальная система, включающая профессиональные знания и ценности, которые в виде образцов и норм, принятых в конкретной профессиональной области, регулируют профессиональную деятельность.

20 век прошел под знаменем профессионализма (профессионализм – знание своего дела и любовь к нему). Однако в этом же веке, более, чем когда-либо, стало ясно, что узкая специализация – это вчерашний день. Сегодня профессиональная деятельность в любой сфере должна опираться не только на узкоконкретные знания и навыки, но и на более широкие мировоззренческие представления о мироздании, природе, социальном мире и человеке, позволяя видеть свои действия в перспективе, просчитывая, возможно, глобальные их последствия. Пожалуй, сейчас следует ставить вопросы не только и не столько об «управленческой культуре», «педагогической культуре», «культуре врачевания» и т.п., а рассматривать более широко «культуру профессиональной деятельности».

Культура профессиональной деятельности, кроме профессиональных знаний и навыков, должна включать навыки делового общения в соответствии со служебным этикетом, умение организовать оптимальное взаимодействие формальной, внеформальной и неформальной структур в коллективе; знания и навыки по разрешению психологических коллизий в коллективе; ораторское искусство; умение создавать оптимальное вещно-символическое окружение на рабочем месте, рациональную организацию рабочего времени, в т.ч. с помощью самоменеджмента; формирование и оптимальное использование своего имиджа.

Очевидно , что культура профессиональной деятельности , включая в себя знания и навыки в конкретной профессиональной области   (профессиональную культуру), выходит за рамки узко понимаемого профессионализма. Современный профессионал – это не только знаток и любитель своего дела, это человек, который несет ответственность за результаты своих действий, за принимаемые им решения.

Народная культура в историческом прошлом в значительной мере совпадала с этнической. Затем она обрела ярко выраженную национальную окраску и стала культурой определенного социального слоя (прежде всего крестьян). Такая традиционная народная культура определяла и нормировала все аспекты жизнедеятельности общины. Народная культура проявляется в укладе жизни, формах хозяйственной деятельности, обычаях, обрядах, типах семьи и воспитания, характере жилища, одежде, питании, преданиях, отношениях с природой и т.д. Особое место в народной культуре занимает фольклор. В современной культуре к народной культуре относят не только прошлые традиции народа, но и любительское художественное творчество.

Если человек идентифицирует себя с народом, с его традициями в стереотипах поведения, обыденных представлениях, выбирает народные формы проведения досуга, то он является представителем народной культуры.

Для того, чтобы точнее охарактеризовать сущность народной культуры, нужно выявить ее особенности.

Традиционность – важнейшее качество народной культуры. Традиции определяют ценности, нормы и смысл народной культуры. Традиция формируется обычаями и сопротивляется инновациям. Изменение традиции не имеет продуманного характера. Кроме того, именно традиция является социальным механизмом передачи ценностей народной культуры. Это значит, что навыки здесь передаются при непосредственном общении мастера и ученика, минуя институционально-организационные формы.

Коллективное творчество, при котором практически отсутствует различие между творцами и потребителями, зритель очень часто является активным участником зрелища. Коллективность определяет также анонимность творчества.

Синкретичность (нераздельность, нерасчлененность явлений), проявляющаяся в синтезе различных видов искусства, практической и художественной деятельности. Например, фольклор является одновременно литературой и системой знаний.

Образная интерпретация опыта. В народной культуре используются не логические формы изложения знания, не доказательства, а мифопоэтические образы и символы.

В наше время особенностью народной культуры является ее непрофессиональный статус, неспециализированный характер культурной деятельности, что не исключает высокий уровень мастерства, в основе которого лежит свободное владение традицией.

Деление культуры на профессиональную и народную подчеркивает факт институционализации культуры, ее разделения на творца и потребителя. Разделение же на элитарную и массовую связано с наличием в структуре культуры образований, направленных на инновационную, творческую деятельность или, напротив, на тиражирование существующих культурных образцов, их адаптацию к запросам и возможностям культурного большинства. Элитарная культура является культурой привилегированных групп общества и характеризуется принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Элитарная культура сознательно противостоит культуре большинства, но нуждается в последней, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в массовой культуре, разрушая ее шаблоны. Надо иметь в виду, что культурная элита не совпадает с властной и часто противостоит ей (Сократ, Платон, Пушкин, отказывавшийся «служить царю, служить народу», Толстой), хотя между ними возможны хрупкие альянсы (расцвет наук и искусств при дворе Лоренцо Великолепного; поддержка научных и образовательных проектов Екатериной П; союз русской интеллигенции и советской власти в 20-е гг.) В элитарной культуре круг истинных и «высоких» ценностей сознательно ограничен, а система обязательных норм ужесточена. Это приводит к количественному сужению элиты, но к качественному ее росту, делая ценности и формы поведения уникальными для каждого представителя элиты. Элитарную культуру отличает высокий уровень инноваций. Для создания и внедрения новых культурных образцов представители элитарной культуры могут вырабатывать свой особый язык (создание особых языков науки, экспериментирование с литературным языком); использовать нарочито субъективные интерпретации; включать предмет в неожиданный смысловой контекст; делать новое культурно значимым или, напротив, ничего нового не принимать. Таким образом, элитарная культура выступает как инициативное и продуктивное начало в любой культуре, выполняя преимущественно творческую функцию в ней.

Говоря об отношении элитарной культуры к массовой нужно отметить, что хотя первая всегда высмеивала последнюю, но в 20 в. очень часто происходи их взаимопереход. Элитарная культура вторгается в те области, которые имеют по своей природе массовый характер. К примеру,  представители стиля модерн, для которого была важна функциональность произведения искусства,  принимали непосредственное участие в развитии тиражной (газетной, журнальной, книжной) графики, фактически стали создателями искусства плаката, в том числе и рекламного, ставили перед собой задачу слияния художественного высокопрофессионального творчества и массового промышленного производства (последнее было скорее заветным идеалом модерна, чем воплотившейся реальностью). Поп-арт с его искусством коллажа, концептуальное искусство, вводящее в оборот философское осмысление и эстетическое восприятие повседневных массовых предметов, несомненно, отражают процесс элитаризации массовой культуры и одновременно омассовление элитарности. Таким образом, предстатели элитарной культуры невольно, а потом и сознательно начинают апеллировать к массовому сознанию. Поэтому несмотря на то, что постмодернисты выступают против мистификации реальности, которая происходит в процессе воздействия СМИ на общественное сознание и пытаются показать многозначность реального мира, их высокоинтеллектуальная, тонкая, эстетизированная критика зачастую оказывается мало понятной и мало эффективной для большинства.

Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру.

Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:

Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг, рассчитанные на массовую аудиторию.

Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе ХVII - ХVIII вв. приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Д.Дефо – автора романа «Робинзон Крузо» и  нашего соотечественника Матвея Комарова- создателя бестселлера XVIII - XIX вв. «Повести о приключениях английского милорда Георга».

Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный жанр художественного творчества XIX века – роман.

И все-таки, все вышеизложенное – это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила  себя впервые в США на рубеже XIX - XX веков.

Феномен появления массовой культуры представляется следующим образом. На рубеже XIX- XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль в различных социальных ролях огромного количества людей была проанализирована в ряде философских сочинений ХХ века.

Х.Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» (1930 г.) выводит само понятие «масса» из определения «толпа». Очень познавательна для анализа нашей проблемы книга американского социолога, профессора Колумбийского университета Д.Белла «Конец идеологии» (1960 г.), в которой особенности современного общества определяются возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует пять значений понятия «масса».

Масса – как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию «класс»).

Масса – как синоним невежественности.

Массы – как механизированное общество (т.е. человек воспринимается как придаток техники).

Массы – как бюрократизированное общество (т.е. в массовом обществе личность  теряет   свою  индивидуальность  в  пользу  стадности).

Массы – как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе – это варвар.

И Д.Белл делает вывод: массы  есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектом массовой культуры сегодня является не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный, и массовый. В свою очередь, понятие «массовая культура» характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

Экономические предпосылки и социальные функции массовой культуры

Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений. Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена – массовой культуры. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное производство – все это во многом означает перенесение в сферы художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. К тому же многие творческие организации тесно связаны с банковским и промышленным капиталом, что изначально предопределяет их на выпуск коммерческих кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь, потребление этой продукции – это массовое потребление, ибо аудитория, которая воспринимает данную культуру, – это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов.

В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название «средний класс». Процессы его формирования и функционирования в области культуры наиболее конкретизированно изложены в книге французского философа и социолога Э. Морена «Дух времени» (1962 г.). Понятие «средний класс» стало основополагающим в западной культуре и философии. Этот «средний класс» стал и стержнем жизни индустриального общества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру.

Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является стимулирование потребительского сознания у реципиента (т.е. у зрителя, слушателя, читателя), что, в свою очередь, формирует особый тип – пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.

Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако, оно отличается консервативностью,  инертностью, ограниченностью. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имиджи) и стереотипы.

Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на определенных философских основаниях.

Доминирующая культура, субкультура, контркультура

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются большинством членов общества. Эту совокупность принято называть доминирующей культурой. В то же время общество включает группы людей, которые развивают определенные культурные комплексы, характерные только для этих групп. Такие культурные образцы принято называть субкультурами. Субкультуры могут быть выделены по многим критериям:  профессиональному, территориальному (городская, сельская культура), демографическому (молодежная, женская), этническому (культура этнических меньшинств), конфессиональная. Таким образом, субкультура – это суверенное целостное образование внутри доминирующей культуры, отличающееся собственной системой ценностей, обычаями, нормами, лексикой, атрибутикой. Субкультура является способом ннституционализации определенных  интересов, которых в культуре бесконечно много. С помощью вхождения в определенную субкультуру индивид может разными путями принять и реализовать базисные ценности общества. Отличительной особенностью субкультурных образований является тот факт, что они не стремятся навязать свое господство в культуре, чаще всего, наоборот, изолируют свои признаки от иного культурного слоя. Субкультуры являются очень динамичными элементами структуры культуры и могут развиваться независимо от ядра доминирующей культуры. Существование субкультур обусловлено сложностью процесса вхождения в мир доминирующей культуры (социализация), а также связано с противодействием стремлению официальной культуры заполнить собой всю жизнь общества. В современной культуре спектр различных субкультур столь широк, что становится все более проблематичным выделение единой обобщенной доминирующей культуры.

В истории культуры складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей социальных групп начинают претендовать на универсальность и противопоставлять себя фундаментальным принципам, господствующим в культуре. В этом случае можно говорить о феномене контркультуры. Термин контркультура был введен в 1968 г. Т.Роззаком и означал форму протеста «новых левых», хиппи, панков против стереотипов, норм и ценностей индустриального общества. Он выделил основные особенности этих движений: оппозиция ценностям западноевропейской культуры (отрицание массовой культуры, технократизма, рационализма); настроение эсхатологизма; провозглашение необходимости возвращения к природе и целостности человека. Если понимать контркультуру как способ кардинального изменения ценностных ориентаций эпохи, то это понятие можно использовать для анализа всего историко-культурного процесса. Тогда к контркультурным движениям возможно отнести киников, ранних христиан, движение романтиков.

Говоря о значении контркультуры заметим, что она является мощным катализатором культурно-исторического процесса и ядром будущих культурных систем. Это первый этап осмысления и первый способ осуществления новых ценностей. Контркультура не переделывает мир и не исчезает бесследно, а интегрируется с течением времени в официальную культуру и трансформирует ее. Эволюция контркультурных движений – от тотального нигилизма к умеренно-альтернативному содержанию.

Стремление культуры 20 в. к универсальности, постоянный контакт культур друг с другом, миграция привели к появлению маргинальной культуры – культуры группы людей, чьи ценности и модели поведения одновременно соотнесены с различными культурными системами, но ни в одну не интегрированы полностью. Маргиналы (индивиды, их группы и общности) формируются на границах социокультурных слоев и структур в рамках процессов перехода от одного типа социальности к другому или в пределах одного типа социальности при его серьезных деформациях. Хотя периоды переходов и кризисов испытывает каждый человек, но маргинал испытывает такой кризис относительно непрерывно и таким образом превращается в особый тип личности.

Теория маргиналов и маргинальных общностей была выдвинута в первой четверти 20 в. Р.Парком, а ее социально-психологические аспекты развиты в 30-40-х гг. Э.Стоунквистом. Но еще К.Маркс рассматривал проблемы социального деклассирования, а М.Вебер сделал вывод о том, что движение общества начинается тогда, когда маргинальные слои организовываются в некую социальную силу и дают толчок социокультурным изменениям.

Одна из причин появления маргинальной культуры - одновременное и однопространственное существование группы (индивида) в контексте различных культурных требований. Примерами могут служить мигранты из деревни в город, эмигранты, представители смешанных браков (как по этническому и религиозному, так и по экономическому признаку), этномаргиналы (этнические меньшинства), религиозные маргиналы (люди вне конфессий), женщины-матери с ориентацией на профессиональную карьеру, бисексуалы и т.д.. Особое место занимают социомаргиналы – социально-профессиональные группы в процессе перемещения (потерявшие прежний статус или вновь появившиеся группы, которые еще не имеют общественно приемлемого механизма функционирования).  Причина их появления связана с процессами трансформации социальной  и профессиональной структуры общества. Важной причиной появления маргиналов на индивидуальном уровне является несовместимость притязаний и культурных установок личности с ценностями той социокультурной группы, к которой принадлежит индивид в силу естественно сложившихся обстоятельств его жизни. Маргиналом человек становится также в том случае, если длительное время пытается стать представителем определенной социокультурной группы, которая, тем не менее, его не принимает.

В силу переходности своего положения и невписанности в какую-либо субкультуру маргиналы почти всегда испытывают внутренний дискомфорт и напряжение личности, чувство растерянности и беспокойства. Они восприимчивы и обидчивы, т.к. обеспокоены невозможностью их принятия в полноценные члены группы. Это порождает соответствующее поведение, которое может выражаться в повышенной активности (нередко агрессивной) с целью самоутверждения. Индивид или группа часто стремятся к обретению значимости в социокультурных движениях (националистических, классовых, конфессиональных, контркультурных). Многие активисты и лидеры социокультурных движений являются маргиналами. Большинство непопулярных в обществе движений на ранних стадиях пополняются из их среды. Маргинальность личности, огромное желание вписаться в новую культуру может стать причиной сверхпатриотизма, религиозной нетерпимости, мелочного следования этикету, заимствования чисто внешних образцов поведения и символики. Другим, прямо противоположным, вариантом поведения становится отрешенность, пассивность, нежелание входить в какую-либо группу, кризис доверия к ценностям каких бы то ни было субкультур.

Подводя итог, можно сказать, что маргинальная культура в целом характеризуется неустойчивостью и эклектичностью, но возможный синтез различных культурных комплексов создает основу для развития новых культурных образцов. Кроме того, именно маргиналы во многом формируют новые социокультурные слои общества.