Татаро-монгольское нашествие нанесло сильнейший удар по культуре Древней, Киевской, Руси, изменило её облик, на многие десятилетия остановило её рост, заставило сосредоточить внимание на одном - сохранении политической самостоятельности, восстановлении независимости и свободы.
Подсчитано, что с 1228 г. по 1462 г. в летописях сообщается о 90 случаях междоусобных войн, причём в 35 случаях говорится о взятии городов на Руси. Междоусобица, это страшное наследие периода феодальной раздробленности, - сохранялась и изживалась с трудом. Но теперь она поощрялась монгольскими ханами, использовавшими политическую зависимость русских княжеств для своих политических игр, стравливая князей друг с другом в борьбе за "ярлык" - право на княжение.
За это же время встречаются сообщения о 160 внешних войнах, которые вела Русь, в том числе из 50 сражений 30 были выиграны русскими войсками. Из 160 войн в 45 случаях рассказывается о схватках с татарами, в 41 - с литовцами, в 30 - с ливонскими рыцарями, в остальных - со шведами, камскими булгарами и др.
Монголы обложили Русь непомерными поборами. На пахаря была возложена дань сперва по 1/2 гривны с сохи, но после ряда восстаний дань была снижена - "по рублю с 2 сох". 1 гривна в то время - золотой или серебряный брусок весом 195 граммов. Одна серебряная гривна равнялась примерно 200 беличьим шкуркам, один раб стоил 5 гривен. 1 рубль равнялся 97,5 г, то есть приравнивался к половине гривны. Московский князь платил дань 5 000 рублей, то есть 4,8 тонны золота, новгородский - 1 500 рублей.
К дани добавлялись всевозможные, числом до 14, поборы, "подарки", "поминки" и прочие разовые сборы - "кормленье", "становое", "поклонное", "выездное". Но самое главное культурное достояние страны - это люди. Монголы угоняли в "полон", продавали в рабство тысячи русских людей - их покупала "цивилизованная" Европа. Через черноморские порты поток русских невольников потек из страны. Особенно ценились славянские девушки. Известен факт, когда 17-летнюю славянку продали за 2 093 итальянские лиры, хотя обычная цена была 136-139 лир. На торговле рабами обогащались причерноморские города-государства, крымские татары, генуэзские купцы.
Только во второй половине XIII в. татары осуществили 5 нападений на русские земли, в 1252, 1258, 1281, 1282 и 1293 гг. Всего Владимирское и Суздальское княжества опустошались 5 раз, 4 раза - новгородские земли, 7 раз - южные города, 2 раза - тверские земли. Город Переяславль-Залесский разрушали 4 раза, Муром, Суздаль, Рязань - по 3 раза, Владимир - 2 раза и т. д. .
В летописном своде повестей о татаро-монгольском нашествии мы читаем:
"В тот же год пришли из восточных стран... безбожные татары... Много святых церквей предали они огню, и монастыри сожгли, и сёла, и взяли повсюду богатую добычу... Старых монахов и монахинь, ...и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а многих монахов и монахинь... увели в стены свои... А епископ Митрофан и княгиня Юрия с дочерью, и со снохами, и с внучатами, и другие, княгиня Владимира с детьми, и многое множество бояр и простых людей заперлись в церкви святой Богородицы. И были они здесь без милости сожжены... Татары... разграбили все монастыри и иконы ободрали, а другие разрубили, а некоторые взяли себе вместе с честными крестами и сосудами священными, и книги ободрали, и разграбили одежды блаженных первых князей, которые те повесили в святых церквях на память о себе... Расправились татары со всеми... И было видеть страшно и трепетно, как в христианском роде страх, и сомнение, и несчастье распространилось".
На Руси в результате татарского нашествия исчезли многие отрасли ремесла, была забыта техника перегородчатой эмали, производство стеклянных бус, черни, зерни, скани (художественной обработки благородных металлов). В других ремёслах произошло опрощение и огрубление технических приёмов. Почти на целое столетие прекратилось каменное строительство в русских городах.
Результатом монгольского нашествия явились: уничтожение сотен городов, тысяч поселений, дворцов, кремлей, церквей, монастырей. Были убиты или угнаны в Орду десятки тысяч ремесленников. Население страны резко сократилось (с XV по XVII вв. выросло всего с 2 млн. до 7 млн., а в Германии уже в XVI в. было 20 млн. человек).
Уже сами названия летописей XIII - начала XV вв. привлекают внимание к главному: трагедии народа, теме патриотизма: "Слово о погибели русской земли", "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Фёдора", "Повесть о побоище на реке Пьяне", "Повесть о битве на реке Воже", "Задонщина", "Летописная повесть о Куликовской битве", "Сказание о Мамаевом побоище", "Повесть о нашествии Тохтамыша", "Повесть о Темир Аксаке", "Сказание о нашествии Едигея". Этому же посвящены и легенды того времени: "Легенда о граде Китеже" повествует о том, что разорённый и разграбленный Батыем прекрасный город Китеж стал невидим на берегу озера Светлояр вплоть до "пришествия Христа".
Евразиец П. Н. Савицкий писал, что "Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и не кому другому. Татары... не замутили чистоты национального творчества". Получается, что для евразийцев татарское иго - "удача России", так как она всё равно должна была бы "пасть". Но не было предопределённого краха Руси. Через период феодальной раздробленности прошли все страны Европы. И не обязательно государства при этом гибнут. Наоборот, многие преобразуются, в них утверждается Абсолютизм с его новыми формами культуры.
Русь с XII в. сталкивается с нашествием с Запада. Первый натиск она легко отбивает: князь Александр Невский "с небольшой дружиной" разбил немецких и шведских рыцарей. А позднее западные страны сами попадают в "полосу стратегической нестабильности" и давление на "Восток" ослабевает. Нельзя считать возникновение "могучего военного государства на Руси результатом "татарского ига", так как на Западе также происходил процесс "огосударствления" - возникали централизованные национальные государства, "абсолютные монархии".
Иногда, уже в современной литературе, татаро-монгольское иго пытаются представить как "контакт двух культур", равно живительный для обоих народов. Такая точка зрения характерна для Л. Н. Гумилёва. Но контакты культур бывают разного рода. Есть обмен культурными ценностями, совершаемый добровольно, а есть насильственное насаждение своей культуры, или разрушение культуры другого народа. В отличие от арабов, которые оставили после себя в Испании прекрасные города, великолепную архитектуру, своеобразное искусство, развитую университетскую мысль - монголы выступили на Руси разрушителями её культуры, и этот факт не прикрыть никакими ссылками на "общечеловеческие" основания культурного контакта. Лишь с трудом, постепенно Русь собирается с силами и даёт отпор завоевателям.
Подъём наметился в XIV в. и связан он с возвышением Московского княжества, становлением культуры Московской Руси. Этот процесс происходил в исторически сложных условиях. Москва впервые упоминается в летописи за 1147 г. Она принадлежала ростово-суздальскому князю Юрию Долгорукому. В 1156 г. впервые в ней были возведены укрепления. В 1328 г. Иван Калита перенёс великокняжеский стол из Владимира в Москву. Она стала центром, ядром складывающейся русской нации и её культуры. Здесь, в непроходимых прежде лесах северо-востока Руси, искали пристанища бежавшие от татарского ига крестьянин и ремесленник, купец и церковный служитель. Город стал отстраиваться, расти. В нём появились свой Кремль - непременный спутник русских городов, своя центральная площадь, свои православные храмы. Постепенно происходило изменение сил в пользу Москвы. В течение 15 лет, предшествовавших победе на поле Куликовом, русские войска нанесли несколько серьёзных поражений татарам.
В 1365 г. царевич Тогай разорил княжество Рязанское, но на помощь пришли русские полки Владимира Пронского и Тита Козельского, они нагнали татарские войска у реки Вайды и разбили их. В 1367 г. московские полки не пустили татар за реку Оку и "всё лето там стояли". В 1374 г. новгородские ушкуйники прошли до низовьев Волги. В 1376 г. московские полки предпринимают поход за реку Оку и проходят далеко на юг. В 1377 г. следует марш на город Болгар и установление контроля над средним течением Волги. В 1378 г. происходит "сражение на Воже", где были остановлены войска хана Бегича. В сражении погибли сам Бегич и несколько татарских князей: Хозибей, Коверга, Карагалук, Кострок. Это была первая за 150 лет большая победа над степняками. За нею в 1380 г. последовала победоносная Куликовская битва.
Накануне сражения, 6 сентября 1380 г., Дмитрий Донской на военном совете подвёл итог: "Любезные друзья и братья! Ведайте, что я пришёл сюда не за тем, чтобы на Олега смотреть (Рязанского князя) или реку Дон стеречь, но дабы Русскую землю от пленения и разорения избавить или голову свою за всех положить; честная смерть лучше плохого живота (жизни). Лучше было бы мне нейти против безбожных татар, нежели, пришед и ничего не сотворив, воротиться вспять. Ныне же пойдем за Дон, и там или победим и всё от гибели сохраним, или сложим свои головы... за братью нашу христиан".
Мамай писал князю Дмитрию накануне схватки: "...баскаки насаждаю по всем градам русским, а князей русских изобью". Над Московской Русью нависла серьёзная угроза, но русские воины показали высокое воинское искусство, а воеводы - полководческое мастерство. Как известно, князь Дмитрий перешёл Дон и расположил войска за водной преградой. Этот приём доступен только уверенному в своих силах полководцу. На реке Неве новгородский князь Александр Невский разбил "псов-рыцарей", прижав их к водной преграде, при Чудском озере последовал тот же распространённый приём. Князь Дмитрий отказался от него, оставив водную преграду за спиной. Европейские полководцы решатся применить этот приём лишь через 200 лет! В Орде Мамай руководил схваткой со стороны, с холма. Дмитрий Донской - ушёл в бой простым воином и сражался в Передовом Большом Полку, на который пришёлся основной удар.
Сказалось и техническое превосходство русских войск. Начиная с XII в., применялись тяжёлые, длиной до 170 см, железные стрелы, которые выпускались с арбалётов, использовалась броня для воинов и их коней. К этому времени они хорошо познакомились и с огнестрельным оружием. С "живым" огнём русские столкнулись ещё в XII в. В 1184 г. они захватили в плен половецкого мастера "живого огня" со всем его припасом. Ещё в 1376 г. при осаде Казани русские воины захватили орудия. Поэтому победа на Куликовом поле готовилась долго и сознательно. Но, объединив все силы Руси для отпора захватчикам, закрепить победу не удалось. В 1382 г. Тохтамыш, использовав предательство рязанского князя Олега, указавшего броды на Оке, обойдя русские войска, сжигает Москву. Князь Дмитрий вынужден был вновь платить золото - дань ордынскому хану, но уже 7 тысяч рублей серебром, да ещё 10 тысяч рублей было отдано взносов за задолжавшего князя Тверского. Ещё на столетие продлилась зависимость от прихотей Золотой Орды.
Русские князья использовали все возможности для восстановления независимости и свободы Московской Руси, в том числе и влияние православия. Православие не сразу утвердилось в качестве влиятельной культурообразующей силы. Долгие годы ему противостояла развитая языческая культура. Если мы посмотрим на величайшее художественное произведение домонгольской Руси - "Слово о полку Игореве", то отметим, что оно полно языческой символики, мифологии, сопоставлений, сравнений. Церковь не сразу смогла приспособиться к существующей культуре, так как плохо знала её. Из 20 митрополитов домонгольского периода только двое были русскими. Церковь на Руси находилась в зависимости от Византии. Не было своей патриархии. Вопреки распространённому мнению, церковные круги этого времени не выступили и единой, централизующей силой. Каждый из епископов поддерживал и оправдывал своего князя. В период татаро-монгольского ига церковь проводила соглашательскую политику, по сути оправдывая зависимость от Орды. Только начиная с Сергия Радонежского, политика церкви начинает меняться. Она приобретает национальный, патриотический, государственный характер.
Этому способствовало и ослабление, а затем и крах Византийской империи. В 1439 г. Флорентийский собор заключает унию (союз) о воссоединении Римской (католической) и Византийской (православной) церквей. По сути, это означало подчинение православия католичеству, лишение его самостоятельности. Московский митрополит Исидор, будучи на соборе, подписал унию, но вернувшись в Москву, был заточён в монастырь. Василий Васильевич, великий князь Московский, назвал его "латынским злым прелестником". В 1442 г. собором русского духовенства был назначен новый митрополит - Иона. Скоро Русская православная церковь получила самостоятельность и основала собственную патриархию.
К этому времени выдвигается концепция "Третьего Рима". Её обосновал псковский игумен Филофей в своих посланиях Ивану III, великому князю московскому. Суть её заключается в утверждении о том, что первый Рим погиб из-за ересей, которым он позволил укорениться в раннехристианской церкви. Второй Рим, то есть Византия, пал потому, что заключил унию с "безбожными латинами", то есть с католической церковью. Теперь историческая эстафета перешла к Москве, к "третьему Риму" и последнему, потому что "четвёртому не бывать". Залогом этого служит верность московского государя "христовой вере". "Один ты во всей поднебесной христианам царь", - обращался Филофей к Ивану III.
Так, постепенно, православие стало соединять свои усилия с государством, выступая не в качестве самостоятельной силы, но зависимой от государства, подчинённой ему. В этот период "собирания земель русских", отстаивания независимости Руси - это была, несомненно, прогрессивная тенденция в развитии её культуры. Не случайно сила и влияние церкви, её авторитет усиливаются. Это находит своё выражение в литературе, изменении её символики и метафорического языка. Если мы сравним "Слово о полку Игореве" (1185-1188) с написанной спустя почти двести лет "Задонщиной", то отметим, что она проникнута образами, сравнениями, мифологией, сложившимися в православии, здесь уже отсутствуют языческие символы. И это - закономерное отражение изменений в духовной культуре Московской Руси. Господствующие позиции здесь занимает православие. Это сказалось на характере памятников, смысле культурных ценностей и оценок. Они всё в большей степени задаются православием.
Величайшим достижением православной культуры Московской Руси, а затем и России, стала иконопись. Долгие годы художественная самобытность русской иконы недооценивалась. Считалось, что это - слепое подражание работам византийских изографов и оригинальность ей не присуща. Но, когда уже в XIX - начале ХХ вв. русская и мировая общественность познакомилась с настоящей русской иконой, общепризнанной стала её мировая художественная ценность, неповторимость, уникальность. Дело в том, что из-за климата древние иконы необходимо было "обновлять". К началу четырнадцатого века оказались записанными живописью тринадцатого столетия краски и образы одиннадцатого и двенадцатого веков. Пятнадцатый век не мог уже видеть тринадцатый, а шестнадцатому стал недоступен четырнадцатый и т. д. В девятнадцатом веке русские люди могли видеть на иконах только тёмные лики, да и те были загорожены медными или серебряными окладами. В процессе восстановления, спасения, реставрации русских икон выявился их высокий художественный статус, талантливость русских иконописцев. Н. С. Лесков в повести "Запечатлённый ангел" воспроизводит слова иконописца: "Это только в обиду нам выдумано, что мы будто по переводам точно по трафаретам пишем. А у нас в подлинниках (традиционных образцах) поставлен закон, но исполнение его дано свободному художеству. По подлиннику, например, повелено писать святого Зосима или Герасима со львом, а не стеснена фантазия изографа, как при них того льва изобразить? Святого Неофита указано с птицей-голубем писать, Канона Градаря - с цветком, Тимофея с ковчежцем, Георгия и Савву Стратилата с копьями".
На Руси сложилось несколько иконописных школ. Сперва иконы копировали с византийских образцов, потом писали самостоятельно, но с подражанием, воспроизведя манеру письма, систему образов с древних оригиналов. Позднее стала характерна переработка образов, иная их трактовка на основе схожих, повторяющихся, типичных черт. В результате образовалось глубоко оригинальное, самостоятельное искусство иконописи, отличающее одну икону от другой. Выделяются следующие иконописные школы: Киевско-Византийская, Новгородская, Псковская, Московская. Позднее, уже в XVI-XVIII вв., образуется ещё ряд школ: Строгановская и выделяемые иногда Тверская, Ростовская.
Наиболее древней считается Киевско-Византийская школа, но от неё мало что осталось и судить о ней можно по отзывам, оставшимся в летописях. В XII в. зарождается Новгородская школа иконописи. Если для Киевско-Византийской школы характерны были мягкие светотени и переходы, придающие изображению объём, то новгородские иконописцы применяли так называемые "света" - резкие белые блики, мазки, своим сплетением придающие изображению вид орнамента, что усиливало эмоциональное впечатление от иконы.
Изменяется трактовка образов икон. Если мы сравним иконы святого Николая Угодника (Мирликийского) кисти Феофана Грека и Алексея Петрова (1294 г.), то обнаружим совершенно разные мировосприятия, характерные для грека и для русского живописца. Это - люди разных эпох, разных культур. Для Феофана Грека, выходца из Византии, главное в образе святого Николая - передача его веры, аскетизма, суровости. Его Николай - непреклонный догматик, пришедший в этот мир судить и карать. За спиной Феофана Грека - весь опыт тысячелетней империи, которая всё повидала, ничему не удивляется и ничему не верит, кроме силы и непреклонности, и этот опыт сказывается в творчестве изографа. А вот в изображении русского иконописца святой Николай предстаёт в виде доброго дедушки, готового прощать своих внучат за их шалости, оказывать им помощь, поддержку. Это иная культура, которая в центр ценностей ставит добро, правду, справедливость: "не в силе бог, но в истине".
Другая знаменитая икона Новгородской школы - "Битва суздальцев с новгородцами" (XV в.). Хотя она является иконой, но написана на историческую тему и повествует о поражении суздальцев под стенами Новгорода за их "неправые дела". Московская школа иконописи складывается позднее, только к XIV в. Одна из первых икон этой школы - изображение "Бориса и Глеба", двух князей, - воинов с крестом и мечом в руках. Их совместное изображение символизирует братолюбие и единение. Московские изографы отстаивали идею единства Русской земли изначально! Любимой темой для московских изографов было изображение Покрова - богоматерь писалась на фоне церкви, простирающей покров над молящимися. Это - высокохудожественное исполнение символа защиты, спасения в единстве. Для новгородской школы были характерны противопоставления цветов, контраст света и тени, для московской - поиск их гармонии, единства, дополнительности. Величайшим художником-иконописцем Московской школы был Андрей Рублёв (1360/70 г. - 11 февраля 1430 г.). Он погребён в стенах Спасо-Андрониковского монастыря. Долгие годы место его погребения не было известно. Только Петру Барановскому, замечательному историку, реставратору, архитектору, удалось в 1948 г. установить дату и место погребения А. Рублёва. В летописи от 1405 г. мы читаем, что в Благовещенском соборе Московского Кремля иконостас расписывали Феофан Грек, "Прохор старец, чернец Андрей Рублёв". Рублёв уже при жизни почитался за великого мастера. О его известности свидетельствует повеление стоглавого собора (XVI в.): "Писать живописцам иконы с древних образов, как греческие живописцы писали, и как писал Андрей Рублёв". "Троица" написана после трагических событий в истории Московской Руси: в 1382 г. город был сожжён татарами, а броды на реке Оке, позволившие обойти русские заставы, указал рязанский князь! Русь вновь стояла на пороге усобиц и неустроения, и это - после победы на поле Куликовом, доказавшей спасительную идею единения!
Тема единства - центральная в иконе "Троица" кисти Рублёва. Ей подчинена сама композиция, расположение образов и символов: все фигуры иконы как бы вписаны в незримую сферу, круг. А сфера - наиболее устойчивая из фигур, объединяющая все детали в единое целое.
Идея единения, согласия, любви людей - лиц троицы, дополняется идеей согласия мира природы и мира культуры, их симфонии. Склонённая голова ангела соответствует наклону зелёного деревца, изображённого на иконе символа природы.
Гармонии образов и символов соответствует гармония, сочетание красок, цветов - лазоревой и розовой, довлеющих на иконе. Для А. Рублёва характерна была особая краска "голубец" - ляпис-лазурь, которой он часто пользовался.
Византийские иконы при изображении "Троицы" сосредоточивали внимание на деталях: рисовали сцену заклания "агнца божия", изображали стол, заставленный яствами и т. п. У Рублева всё подчинено целому, идее единства и согласия - главной идее его иконы.
В чаше, вокруг которой восседают три ангела - голова жертвенного агнца. Это и прообраз жертвенности Иисуса Христа, но и символ Руси, России! Чаша - в центре иконы, все остальные образы сосредоточиваются вокруг неё, объединены ею. Это символ страдания во имя спасения всех, самопожертвования. Эта чаша - чаша "добра и зла", которую предстоит испить России, эта чаша - сама Россия, центр, вокруг которого вращается весь мир, всё мироздание.
Поражает изображение фигур ангелов. Они лишены телесности, они не ограничены материей, они бесплотны. Ничто их не отягощает, они не подвластны закону притяжения. Это чисто сакральные, духовные сущности величайшей степени абстрагирования и обобщения. Свободное расположение фигур передаёт легкость, подъём, величие духа, его торжество над косной материей.
К московской школе принадлежат иконы кисти Дионисия (1430-1502). Его творчество падает на период торжества Московского государства над Ордой, утверждения царской власти на месте княжеской. Искусство Дионисия наиболее полно отражает эту смену мироощущения - осознание величия и славы Москвы. У его икон появляются такие черты, как парадность, величавость, стройность композиции, строжайшее соблюдение канона, торжественность, праздничность, нарядность, декоративность. Изменилась и палитра цветов. Появились и преобладают новые краски: золото, серебро, зелень, лазурь, розовая. Композицию у Дионисия отличает симметрия, изображения фигур - величавость, медлительность. Наиболее часто упоминаемые его работы - фрески Ферапонтова монастыря, роспись церкви Рождества Богородицы и икона "Митрополит Алексей с житием" в Успенском соборе Московского Кремля.
Творчество Дионисия - это вершина развития искусства живописи Московской Руси, вершина её культуры. И хотя впоследствии были известные иконописцы, например Симон Фёдорович Ушаков (1626-1686) - "жалованный царский живописец", центр духовной культуры перемещается в сторону светских её форм. Большую роль начинают играть наука, образование. Именно они будут определять развитие культуры России, культуры Нового времени.
Культура Московской Руси, хотя и позволила развивать производительные силы народа, восстановить самостоятельность, государственность, независимость развития, не смогла преодолеть наметившийся разрыв в социально-экономическом и технико-технологическом развитии. Когда Европа стала переходить к мануфактурному производству, на Руси вынуждены были восстанавливать систему ремесленного производства. Когда в Европе вынуждены были предоставлять свободу крестьянству, ограничивать феодализм, Руси приходилось закреплять крестьян, лишая их остатков былой свободы и самостоятельности.
Ликвидировав угрозу разрушения культуры под воздействием насилия, войны, внеэкономической эксплуатации, Московская Русь столкнулась с другой проблемой, усилением зависимости культуры от неразвитости экономических, социальных, технологических факторов. Это привело к тому, что, укрепив свои восточные границы, получив возможность освоения новых земель на востоке, Московская Русь не смогла вернуть себе русские земли по берегам Черного и Балтийского морей, получить естественный выход к водным транспортным артериям. Более того, она по-прежнему подвергалась опасности внешних вторжений и уничтожения своей культуры. С 1381 г. по 1918 г., то есть за 537 лет с Куликовской битвы до Брест-Литовского мира, Россия провела в войнах 334 года (и было только 203 года мира), а за 616 лет (1381-1997) - 361 год войн.
Все известные, судьбоносные сражения Россия вела на своей земле: Ледовое побоище, Куликовскую битву, поход Минина и Пожарского на Москву, Полтавскую, Бородинскую, Курскую битвы, оборону Москвы и блокадного Ленинграда. Поэтому патриотизм, любовь к своей земле, стремление к свободе и независимости - органические черты культуры русского народа, складывающиеся столетиями, составляющие суть её сознания. а развитие культуры Московской Руси оказал влияние ряд обстоятельств, придавших ей своеобразие и специфический облик.
К неблагоприятным факторам, сложившимся ещё в Киевской Руси и тормозившим процесс развития культуры, следует отнести: обширные необжитые пространства, позволявшие развиваться экстенсивно, зона рискованного земледелия, в которой оказалась культура, необходимость приложения больших энергетических затрат для получения равных со странами-соседями результатов. К ним добавился ряд новых.
Нигде в мире - ни в Америке, ни в Западной Европе, ни в Скандинавии нет землепашества, нет постоянного земледельческого населения в тайге. Но Московской Руси пришлось покинуть благоприятные южные степные и лесостепные районы и осваивать леса северо-востока.
Это зона "рискованного земледелия". Здесь для получения такого же объёма сельскохозяйственной продукции, как и в Западной Европе, русский мужик должен обработать вдвое большую площадь, причём в необычайно короткое время в 125-130 рабочих дней. В этих условиях вырабатывался в течение многих веков особый, отличный от Запада и Востока быт, ритм жизни, формировались специфические черты этнической психологии и культуры: трудолюбие, терпеливость, расчёт на собственную силу, коллективизм, товарищество, добрососедство, миролюбие. Это закреплено в народной культуре в виде пословиц и поговорок, образующих фонд народной мудрости: "Богатство - спеси сродни", "Богатство - вода, пришла и ушла", "Не с богатством жить, с человеком", "Бог, бог, да и сам не будь плох". Таким образом, на уровне народной культуры закреплено было пренебрежительное, скептическое отношение к богатству, прибыли, личному успеху. Богатству, прибыли противопоставлялись естественные человеческие ценности: скромность, честность, доброта, трудолюбие: "Труд человека кормит, а лень - портит", "Без труда - нет добра", "Терпение и труд всё перетрут", "Без труда не выловишь и рыбку из пруда".
Для европейской культуры был важен результат, прибыль, вещь, богатство. В русской культуре вещь не заслоняла человека. Человек был в центре культуры, ценностей и оценок: встречали по одёжке, провожали по уму! В русской культуре - процесс (труд) и результат (богатство) - слитны и нераздельны: нет одного без другого.
В европейской культуре продукт, вещь преобладает, довлеет над процессом (трудом). Труд и его продукт - разорваны. Ценился продукт, но не процесс. Для европейской культуры ценность продукта концентрировалась в денежной форме. Отсюда рано сложившийся культ денег, наживы. "Скупой рыцарь" на Руси всегда был объектом насмешки. В европейской культуре главной ценностью стала частная собственность прежде всего на землю. На Руси --осуждение наживы и торговли землей. Здесь господствовали коллективные формы собственности - общинная, церковная, государственная.
Два столетия зависимости от Золотой Орды усилили тягу народа к справедливости, миру, свободе. Если за 103 года (с 1492 г. по 1595 г.) Россия воевала с Ливонией, Швецией, Литвой, Польшей примерно 50 лет, то война со "Степью" (татарами) велась постоянно. В 1551 г. в Казани насчитывалось 60 тысяч русских пленников, насильственно угнанных в неволю. Поэтому стремление добиться политической стабильности, уверенности в завтрашнем дне, обеспечить мирные условия труда превратилось в сверхзадачу культуры, доминанту её развития.
Ответом на Вызов стало стремление к государственности, применение политических методов для решения культурных задач. Гибкая дипломатия Александра Невского, "экономное" правление Ивана Калиты, открытый вызов, брошенный Орде Дмитрием - свидетельства мудрости, мастерства русских князей и московских правителей - собирателей Земли русской.
Тяга к централизации, созданию единого государства, устранившего бы местный произвол, рассматривались как единственный вариант развития. Объединение вокруг Москвы как единственного культурного центра сформировало идею "единства", исключительности, одного варианта развития, одной формы, одного правителя - это авторитаризм в культуре, признание авторитета и поиск авторитета. Стремление к авторитаризму получило персонификацию в виде поддержки монархии, исключительности православия, что ограничивало поиск многообразия культурных форм.
Раннее развитие идеологии как воплощение идеалов, сложившихся в низах общества. И роль идеологии стала выполнять религия, православие.
Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия на битву, оказал ему помощь, выразив не только позицию церковных кругов, но и исконные чаяния русского народа.
Православие стало формой, вобравшей в себя все движение духовной культуры - философии, политической мысли, вобрало в себя этические нормативы, подчинило своему авторитету поиск художественных образов и приемов их отображения.. Получили своё развитие православная литература, иконопись, храмовое строительство, церковное пение и музыка, монастырское освоение опыта "общежития".
Разные этносы, вовлеченные в орбиту Московской политики - русские, угро-финские, тюркские (туранские), и связанные с ними культуры способствовали утверждению веротерпимости (толерантности) русского народа. Непримиримый к врагам, стойкий на поле битвы, русский воин никогда не проявлял жестокости после схватки, не копил ненависти в своём сердце, не отличался склонностью к проведению насилия.
За время правления Ивана Грозного (ХVI в.) жертвами его политики, "опричнины", стали 6-8 тысяч человек. За эти же годы (1548-1584) в Нидерландах испанцы уничтожили до 100 тысяч "еретиков". В Париже за одну ночь, пришедшуюся на день "святого Варфоломея", было убито 3 тысячи гугенотов, а за две недели во Франции до 30 тысяч инаковерующих. Вообще за годы Реформации в религиозных войнах в Европе погибло до 300 тысяч человек. Всего этого Московская Русь не знала. Тридцатилетняя война Протестантской унии и католической лиги в 1618-1648 гг. привела к обезлюдиванию Европы. Только в одной Чехии население сократилось с 3 миллионов человек до 800 тысяч.
Иван Грозный испытывал страшные нравственные мучения от содеянного, пытался "замолить" свои грехи. Ни один из европейских монархов не испытывал видимых нравственных мучений от содеянного. В то же время, когда создавался памятник "Тысячелетия России", Ивану Грозному там места не нашлось, настолько сильно было осуждение его политики.
Культура Московской Руси - наследница культуры Киевской Руси, преемница её традиций, памятников, ценностей. Она сохранила и развила древнерусский язык, фольклор, литературу, традиции градостроительства. Древнерусский язык превратился в русский, древнерусская нация - в русскую, древнерусская культура - в русскую культуру.
В свою очередь, русская культура Московского княжества стала ядром для формирования российской культуры, образцом освоения, идеалом развития для народов, входящих в состав России.
Для Российской культуры характерна преемственность по отношению к развитию культуры Московской Руси, их органическое единство, предполагающее различия и развитие. Это - единая линия развития культуры на разных этапах её существования, что выражается в единстве языка, культурообразующего этноса - русского народа, его духовного склада.
Расширение этнической основы культуры привело к росту многообразия российской культуры, совершенству её форм. В культурное пространство оказались втянуты разнообразные культуры: земледельцев, кочевников - скотоводов, охотников, рыболовов, собирателей с разными цивилизационными основами и формационными укладами. Необходимость их мирного совместного проживания в рамках единого государства предопределила налаживание диалога культур. Российская культура силой своего примера, созданием преимуществ демонстрировала своё высокое призвание, предлагала более развитые формы для развития.
"Степной" фактор создал односторонность в развитии культуры, надолго приковал к себе внимание общества, явился источником напряжённости в русской культуре. Он породил, как ответную реакцию, стремление к миру, добрососедству, терпимости, гарантом чего явилось сильное централизованное государство, развитая православная идеология.
Изоляционизм, отрыв от культуры Запада, "закрытость" русского общества как следствие временной потери самостоятельности, затруднил процесс освоения культурных достижений европейских народов. Ограничение культурных контактов привело к тому, что своё культурное развитие русский народ вынужден был обеспечивать самостоятельно, независимо, самобытно. Русские проблемы русский народ решал русскими методами, по-русски. Отсюда уникальность, оригинальность, непохожесть русской культуры, её неповторимость.
Изоляционизм российской культуры стал тормозом в её развитии. Русь вынуждена была развиваться без учета складывающейся системы разделения труда в Европе, что не позволяло развивать все сферы культуры равномерно.
Необходимо было добиться "открытости" общества, вернуть русские земли по побережьям Чёрного и Балтийского морей. Отсюда - появление следующей "сверхзадачи", способствующей тесному сплочению нации - добиться выхода к морям, прорубить "окно в Европу". Отсюда - отчаянные усилия великого князя Ивана III, царя Ивана IV, императора Петра I - устроителей не только русского государства, но и творцов русской, российской культуры.
Но развитие русской, российской культуры осуществлялось за счёт нещадной эксплуатации российского крестьянина, совершенствования крепостнических методов интенсификации аграрного труда, ограничения свободы и независимости большинства населения в интересах правящего меньшинства. По сути, российская культура продолжает мобилизационную линию развития, сложившуюся ещё в период Московской Руси, но придает ей специфические формы.
В XV-XVI вв. культура Московской Руси достигает своего расцвета. В 80е годы XV в. русские вывозили панцири в Крым. Об этом говорит переписка Ивана III с ханом Менгли-Гиреем. Значит, они были лучше, чем изделия из Дамаска, Константинополя, Багдада. Во второй половине XV в. начинает применяться водяной двигатель, что позволяет создать механический молот и ускорить процесс выделки изделий.
С XIV века в армии начинается систематическое использование огнестрельного оружия, артиллерии - "тюфяков" (от тюркского слова "туфенг" - ружьё), то есть пушек. В 1554 г. была отлита пушка весом 1200 пудов. В 1558 г. Андрей Чохов создал знаменитую "Царь-пушку" весом около 40 тонн. Она имеет длину 5 метров, калибр ствола 89 см. При Иване Грозном русские имели примерно 2 тысячи орудий.
Русским мастерам принадлежит приоритет в изобретении нарезных (винтовых) орудий и клинового затвора (ХVI в.). В Европе эти изобретения появились только в ХIХ веке! Тогда же, в ХVI в., были созданы лёгкие полевые орудия типа "пищаль полевая", которые ставились на вооружение полков. И здесь русские умельцы обогнали Европу на целое столетие. Они работали и над "многоствольной артиллерией" - "ермакова пушка" имела семь стволов. Это - предтеча современных артиллерийских систем залпового огня типа "Катюша", "Град"! В XVI в. Россия создавала самые совершенные ружья, что изменило воинский строй. Она первой ввела линейное построение воинов, вооружённых ружьями.
Страна отличалась хорошо развитой системой дорог, почты, связи. Немецкий путешественник Герберштейн сообщает в своих "Записках о московских делах" (1517-1526), что его посланец проехал 600 вёрст из Новгорода в Москву за 72 часа. Вести из Европы доставлялись московскому царю за 5 дней - невиданная по тем временам скорость.
Русь первая создала войско, вооружённое ружьями и холодным оружием, как самостоятельную единицу. В ХVI в. появились так называемые "гуляй-города" - крепости на повозках, напоминающие гуситский табор, предназначенные для борьбы с татарами, ещё досаждавшими Москве. Русское искусство изобрело "летучую сапу" - передвижную установку, засыпаемую в нужном месте землёй, за которой устанавливались орудия.
Обобщая опыт военных действий в 1607-1621 гг., русский мастер Михайлов создаёт "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки". В "Уставе" обобщён опыт воинского искусства, накопленного в Голландии, Франции, Германии, Испании. Таким образом, русская мысль развивалась, учитывая опыт развития западной культуры. Михайлов учёл и знания, полученные в ходе Казанской кампании, Ливонской войны. "Устав" отличался от аналогичных книг западных теоретиков. В нём не только подробно перечислялись обязанности командира, меры наказания, приёмы обращения с оружием, что характерно, например, для "Военного Устава" французского теоретика Шамана (1626 г.), но и давалось подробное описание тактики, говорилось о воинском воспитании, о качествах солдата, приводились рецепты изготовления пороха, снарядов и т. д. В "Уставе" было 663 статьи, его объём достигал 467 страниц. Только артиллерийскому делу было посвящено 200 статей.
Таким образом, техническая, естественнонаучная, социальная мысль не только успешно развивалась, но и вбиралась, находила себе применение - в ратном деле. Воинская культура, в силу исторических обстоятельств, получила преимущественное, особое развитие., Растянувшаяся почти на три столетия война, прежде всего со степью, приковывала к себе всё внимание нации, вбирая в себя самый активный её компонент, способствовала преимущественному развитию одних сторон культуры за счёт других.
Для культуры Московской Руси было характерно преобладание образно-чувственного мышления и более его практическая направленность, чем стремление к построению абстрактно-схоластических картин мироздания, обобщения и теоретизирование. Это выражалось в том, что искусство, художественная культура получила приоритетное развитие по сравнению с наукой, естествознанием. Более развитые формы получило религиозное сознание, в частности, в форме православия. И в православии своих вершин достигло храмовое строительство, особенно ярко своеобразие русской культуры проявилось в деревянном храмовом зодчестве. Неповторимое художественное явление образует мир русской иконы, достигая непревзойдённого, гениального выражения в творчестве А. Рублева, Дионисия, С. Ушакова.
Если искусство преобладало над наукой, то религия преобладала над светскими формами культуры. Именно православие генерировало основные идеи, определяющие умонастроения общества: борьбу за независимость, историческое предназначение культуры - в виде концепции "Москва - Третий Рим", определившей политическое развитие страны.
Особенное значение имела нравственность. Она довлела над политикой, придавая ей смысл, значение, являясь мерилом свершённых государственных дел. Нравственность превращалась в политику, политика стала нравственной, потеряла по видимости свой классовый, эгоистический облик. Нравственность довлела над правом, выступая в виде княжеской, великокняжеской, "царской" воли.
Великий русский историк В. О. Ключевский отмечал особенности Московского государства, его культуры, выделяя следующие черты:
Во-первых, боевой строй государства представлял из себя вооружённую Великороссию, борющуюся "на два фронта" - против Запада и Востока, рыцарей и степняков...
"Вторую особенность составлял тягловый неправовой характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособившимися сословиями.
Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределёнными.
Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан, то есть гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством командира оборонять Отечество или на него работать.
Третьей особенностью московского государства была верховная власть с неопределённым, то есть неограниченным пространством действием".
Все были слугами государства, а оно олицетворяло волю народа, представляло народ. В период решения сверхзадачи классовый эгоистический интерес в культуре отходит на второй план, национальный - доминирует, придаёт своеобразие культуре. Государство в этот период выступает на поверхности как надклассовое, несословное. Все классы, сословия - лишь рабы общего интереса: общенародного, общенационального. Персонификацией этого общего интереса выступает фигура царя, монарха. Его воля становится всеобъемлющей, она не получает правовую, юридическую форму, но сама выступает как право царя: "царь повелел, бояре приговорили".
Отсюда - неразвитость правовой культуры, институтов права, правосознания в обществе. Над правом довлеет политика, а над политикой - мораль, выступающая в монаршем обличии. Это создаёт ситуацию, когда гражданские институты довлеют над государственными, подкрепляют их. Так, огромную роль играют народные ополчения, сходки-вече, решения "города", стремление договориться "всем миром".
В культуре Московской Руси мечта ("воля") часто преобладала над разумом. Доктрина "Москва - третий Рим" скорее отражала мечтания, романтическое восприятие истории, чем трезвый расчёт, учёт соотношения сил и возможностей, экономическое положение и т. д.
Красота довлела над полезностью, прекрасное - над утилитарным. Тщетно искать каких-либо практических функций в архитектурных частях русского храм. Почему "кокошники" получили такую изысканно-вычурную форму? Какова потребность в "куполе" церкви такой необычной формы? Ведь, может быть, с практической точки зрения можно было найти и иное, более экономное решение? Но тогда мы бы получили совершенно другую архитектуру, обликом своим напоминающую нашу современную, стандартную застройку, где дом, построенный в Москве похож на дом, возведённый в Ленинграде. Мы потеряли бы уникальность, самобытность, неповторимость нашей культуры. И это стремление к "непохожести", к авторству, к непревзойденности, заложенное традициями Московской Руси, ещё будет тревожить, смущать наше сознание и в ХХ, и в ХХI веках, заставлять искать иные формы Ответа, чем предлагает индустриализм на грани столетий. В XVI-XVII веках Московская Русь представляла собой самобытное, уникальное в культурном плане образование. Она преодолела "туранское", "степное", давление, вытеснив его на периферию, подчинив себе; сохранила свою независимость и перед давлением с Запада, остановив "давление на Восток" германской западной культуры. Но мобилизация всех сил на решение сверхзадачи подорвала силы нации. Начались феодальные распри, затем - попытка их преодоления с помощью "опричнины" Ивана Грозного, утверждение патриархии во времена Бориса Годунова, польская интервенция и изгнание поляков народным ополчением - все эти факты свидетельствовали, что положение общества нестабильно, непрочно, что противоречия, сотрясающие культуру, не разрешены. Необходимо было искать новую программу развития. И такая программа создаётся, и связана она уже с деятельностью Петра I - создателя российского государства, деятеля российской культуры.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему