Kультура во всех своих проявлениях глубоко исторична. Рассмотрение ее как функционирующей системы предполагает наряду с этим анализ изменения культуры, реального процесса ее развития и восхождения.
Теоретическое системное восггроизведение культуры необходимо требует ее просмотра в трех взаимосвязанных аспектах: строении (морфологии), функции и истории. Структурно-функциональный анализ как частный метод социально-философского и конкретно-социологического рассмотрения социальных феноменов марксизму отнюдь не заказан. Нам чуждо лишь то противопоставление синхронии и диахронии, строения и исторического развития, которое присуще философскому структурализму и функциональной щколе американской социологии. Исследование функциональных связей и зависимостей, опирающееся на выяснение морфологического состава системы — это необходимая предпосылка выявления ее процессуальных характеристик, взятых в аспекте исторического преобразования и развития.
Само понятие “функция” в социологическом мышлении полагается прежде всего как обозначение роли, которую то или иное социальное 'образование выполняет по отношению ко всей социальной системе в целом. Если понятие “структура” (строение, морфология) ориентировано на выявление инвариантности связей, объединяющих, цементирующих элементы в систему, то теоретико-познавательное назначение понятия “функция” состоит в том, чтобы выявить, с одной стороны, характер динамических взаимосвязей этих элементов, механизм их постоянного воспроизведения, с другой — возобновляющиеся устойчивые отношения всей исследуемой системы (выступающей уже как под система) к более широкому социальному целому.
Воспроизведение того или иного социального феномена в его качественной определенности и целостности как раз и выражается понятием “функционирование”. Относительная устойчивость регулярно повторяющихся актов человеческой деятельности детерминированных общественными отношениями и может быть фиксирована как совокупность функций того или иного конкретного социального феномена. Эти положения могут быть полностью отнесены и к рассматриваемому нами феномену культуры. Тут стоит напомнить, что сама культура есть способ деятельности людей, объединенных в социальной системе. И в этом смысле она выступает как своего рода функция системы. Как от мечает А. Здравомыслов, “преемственность социаль- ной системы обеспечивается благодаря культуре, ко торая содержит в себе информацию о структуре соци альной системы и обладает определенными матери альными и идеальными средствами передачи этой информации”.
Какими же функциями обладает сама система куль туры? Видимо, ее функции следует полагать как те, заключенные в системе человеческой деятельности способы ее осуществления, которые необходимы для обеспечения самой этой деятельности. При непрерывной смене субстрата исторического процесса (самих живых человеческих индивидов, поколение за поколением сменяющих друг друга) устойчивые формы человеческой деятельности (способы), постоянно возобновляются. Через эти возобновляющиеся и обновляющиеся способы деятельности осуществляется историческая связь поколений и единство ныне живущих. Культу ра как раз и есть такое социальное образование, кото рое имеет своей основной функцией историческое (ди ахронное) и структурно-системное (синхронное) поддержание единства и целостности человеческой деятельности. Эта основная функция культуры носит двуединый характер.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему