Волновые модели социокультурной динамики (Н.Д.Кондратьев,Й.Шумпетер,К.ФРимен,П.Сорокин)

Волновые процессы могут быть

обусловлены и внутрисистемными законами. Часть теоретиков полагает,

что волновые колебания и жизненные циклы на самом деле

тесно взаимосвязаны. Вспомним теорию аутопойезиса У.Ма-

тураны, утверждавшего, что живые системы поддерживают свою

самотождественность, осуществляя процесс воспроизводства своих

компонентов. Выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев (1892-

1938), исследуя с помощью методов математической статистики

динамические ряды большого числа экономических показателей

(индекс цен, уровень заработной платы, объем внешней торговли,

добыча угля, золота и др.), выявил наличие длинных волн конъ- юнктуры в мировой капиталистической экономике. В начале

20-х годов Кондратьев пришел к выводу, что циклические движения

представляют собой процесс отклонений от состояния равновесия.

Фазы роста больших циклов, по Кондратьеву, обусловлены

внедрением технических изобретений, развитием новых

отраслей промышленности.

Утверждение о неизбежности наряду со спадами периодических

подъемов в западной экономике вызвало ожесточенную критику

теории Кондратьева со стороны Л.Д.Троцкого и его сторонников.

В работах 1923-1928 гг. Кондратьев продолжал развивать

свою теорию. В 1930 г. он был арестован и осужден по делу "трудовой

крестьянской партии", а в 1938 г. осужден повторно и расстрелян.

Гонения на теорию Кондратьева, начавшиеся в 20-30-е годы,

по инерции продолжались до начала перестройки. В монографиях

по теории длинных волн в экономике дается достаточно

полный обзор теорий цикличности в экономике, в том числе опубликованных

в последние годы.

Выдающуюся роль в разработке проблем цикличности сыграл

Й.Шумпетер, который был одним из первых экономистов,

пытавшихся построить целостную, логически связанную теорию

экономического развития, основанную на исследовании микроэкономических

основ динамики макроэкономической системы.

Шумпетер считал основной движущей силой развития экономики

предпринимателей и уделял много внимания особенностям их

поведения: способности идти на риск, придумывать новые технологические

идеи, разрабатывать новые, не использовавшиеся ранее

комбинации .

Принимая те или иные решения, руководители, как правило,

имеют определенную точку зрения на их последствия. Таким образом,

они рассуждают об объекте управления в терминах причинно-

следственных связей (возможно, неосознанно). В последние годы

появился ряд исследований поведения предпринимателей,

базирующихся на принципе ограниченной рациональности Г.Саймона.

Такой подход позволил построить ряд моделей, объясняющих

циклический характер многих экономических процессов .

Из многочисленных моделей, объясняющих феномен волн Кондратьева

чисто экономическими причинами, пожалуй, наибольшим

авторитетом последнее время пользуется гипотеза об определяющем

влиянии волн научно-технического прогресса на

динамику развития экономики. Последние годы исследования данной

проблематики происходят в рамках новой экономической па- радигмы — эволюционной экономики. Введенный Нельсоном и

Винтером термин акцентирует внимание на идее естественного

экономического отбора, когда "развитие конкурентоспособных

хозяйственных субъектов происходит за счет вытеснения из экономического

пространства других членов популяции хозяйствующих

субъектов. Процесс экономического естественного отбора

формирует определенный «организационный генотип» — свойства

и характеристики хозяйствующих субъектов, позволяющие

им выжить и развиваться в меняющихся условиях экономической

среды" .

Наличие длинных волн экономической динамики объясняется

неравномерностью инновационной активности. Базисные нововведения,

связанные с радикальной перестройкой производства,

внедряются не равномерным или случайным образом. Они

самоорганизуются в кластеры, конституирующие новые технологические

направления. В условиях благоприятной конъюнктуры

предприниматели предпочитают избегать чрезмерного риска,

связанного с коренной перестройкой производства, пытаются

ограничиться рационализацией и усовершенствованием существующих

технологических процессов.

"В периоды депрессий, когда само существование огромного количества

хозяйственных единиц ставится под угрозу, предприниматели

оказываются вынуждены рисковать, понимая, что

незначительные улучшения не приведут к кардинальному изменению

ситуации" .

Через 10-15 лет после базисных нововведений начинается

повышение экономической конъюнктуры и создаются благоприятные

условия для дополняющих нововведений. Формируется

новый технологический уклад, жизненный цикл которого составляет

около 100 лет (см. § 6.2). Технологические уклады доминируют

в экономике, последовательно сменяя друг друга, вызывая

тем самым колебания траектории экономического развития.

В.И.Маевский, основываясь на идеях Н.Д.Кондратьева,

Й.Шумпетера, А.Грублера, С.Маркетти, С.Ю.Глазьева, предложил

следующую модель волн Кондратьева (рис. 7.1).

Как показано на графике, в экономике одновременно действуют

несколько технологических укладов х с периодом жизни

100-150 лет. Зарождение нового технологического уклада по времени

совпадает с началом падения эффективности доминирующего

уклада.

Суммарная траектория экономической эволюции испытывает

колебания вокруг повышающего тренда. Как полагает Маев- ский, "понижательная волна кондратьевского цикла не связана

с деградацией (отмиранием) доминирующего уклада. Она имеет

место в то время, когда доминирующий уклад приближается к

вершине своего господства, к максимально возможной степени

использования своего потенциала. Понижающий эффект обусловлен

тем, что скорость роста доминирующего уклада оказывается

ниже, чем скорость отмирания старых укладов, сосуществующих

наряду с доминирующим" .

Большинство теорий исходит из чисто экономических предпосылок,

однако ряд экономистов уделяет большое внимание социальным

факторам. Некоторые зарубежные ученые (К. Перес,

И.Миллендорфер) являются сторонниками интегрированного подхода,

объясняющего явление периодичности взаимодействием технико-

экономических и социальных сфер. Отмечается, что при определенных

условиях социологические факторы действуют на

экономическую эффективность негативно и могут привести к

кризису. Одной из причин кризисов является рассогласование скоростей

инноваций в экономической и социальных областях. В теории

Миллендорфера подчеркивается, что колебания социо-психо-

логических факторов, формулирующих поведение человеческих

индивидуумов и связанных некоторой константой, отражающей

связь и смену поколений, задают ритм колебаний и других социально-

экономических процессов.

Сорокин- Модели, рассматриваемые в этой главе, объединяет стремление

их авторов к синтезу, построению интегральной, целостной

концепции развития общества. В изучении динамики общественного

сознания и осмыслении целостности жизни социума существенную

роль могут сыграть междисциплинарные исследования,

проводимые в рамках нового научного направления — исторической

антропологии , основным объектом изучения которой является

история культуры. При этом делается попытка преодолеть

традиционное изучение преимущественно высших достижений

культуры, являющихся достоянием элиты, прослеживаются взаимосвязи

социальной истории общества и истории культуры. Культура

рассматривается как "выражение способности человека придавать

смысл своим действиям. Эта способность, по нашему

мнению, не ограничивается областью художественного творчества,

она проявляется универсально, в любом поступке любого человека,

в повседневной жизни, в быту так же, как и в высших формах

интеллектуальной деятельности" . Предполагается, что

невозможно понимание ни культуры вне ее социального контекста,

ни общества в отрыве от культуры как органического аспекта

его функционирования.

Одной из задач этого научного направления является реконструкция

картины мира, менталитета в различных человечес- ких общностях. Под ментальностью понимаются социально-психологические

установки, способы восприятия, манера чувствовать

и думать . Системно подходя к построению логически

связанной картины общества и культуры, А.Я.Гуревич отмечает,

что "любые факторы исторического движения становятся его действенными

пружинами, реальными причинами, когда они пропущены

через ментальность людей и трансформированы ею" . В таком случае эволюцию ментальности можно рассматривать

как когнитивную эволюцию.

Тезис о взаимосвязи когнитивной, культурной, социальной и

биологической эволюции лежит в основе нового философского направления

— эволюционной эпистемологии, пытающейся преодолеть

разрыв между "миром природы" и "миром культуры" . В

исследовании ментальности, когнитивных способностей новое научное

направление опирается на следующие основные положения:

1) культура (и культурная эволюция) формируется специфическими,

присущими только людям когнитивными механизмами;

2) эти механизмы имеют генетическую природу, т.е. коренятся

в программах развития нервной системы .

Предполагая, что многие когнитивные структуры являются

врожденными, эволюционная теория познания пытается ответить

на вопросы: почему мы неправильно оцениваем процессы экспоненциального

роста, основанные на положительной обратной связи?

Почему мы способны только на линейную экстраполяцию?

Почему нам так трудно согласиться со случайными событиями?

Почему в азартной игре мы надеемся на некий тип компенсирующей

справедливости? .

В данной главе в основном рассматриваются волновые модели

когнитивной эволюции. Само собой разумеется, когнитивные факторы

в той или иной степени исследовались многими теоретиками,

но наиболее последовательно, масштабно и комплексно исследовал

когнитивную сферу П.А. Сорокин.

Для творчества П. Сорокина характерно ощущение единства

социокультурной сферы. Стремясь построить интегральную картину

общества, он подчеркивал, что человек формируется под воздействием

комплекса факторов. Важное место занимают социобио-

логические и экономические факторы, но центральную роль

играют социокультурные аспекты. Сорокин полагал, что "Новая

интегральная теория человеческой личности не отрицает, что человек

является животным организмом, наделенным «бессознательным

», рефлексо-инстинктивным механизмом тела, но она

подчеркивает, что помимо этой формы бытия человек является__ сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным

творцом и духом" .

Одной из вершин творчества Сорокина является четырехтомная

фундаментальная работа "Социальная и культурная динамика"*.

В этом энциклопедическом труде он сформулировал в целостной

форме теорию, базирующуюся на научных идеях и

концепциях, вынашиваемых российской культурой начала века

. Так, Блок в предисловии к поэме "Возмездие" писал: "Зима

1911 года была исполнена глубокого внутреннего напряжения и

трепета. Я помню ночные разговоры, из которых впервые вырастало

сознание неразделенности и неслиянности искусства, жизни

и политики... Я привык сопоставлять факты из всех областей

жизни, доступных моему зрению в данное время, и уверен, что

все они вместе всегда создают единый музыкальный напор" .

Подобные настроения испытывали многие выдающиеся представители

русской культуры, впоследствии оказавшиеся в эмиграции**.

Проанализировав вместе с коллегами огромное количество фактического

материала из культурной, социальной, политической, экономической,

военной и других сфер жизни социума, Сорокин пришел

к выводу, что в многообразии разнородных процессов можно обнаружить

определенную целостность, интегрированность, которую он назвал

системой культуры, или социокультурной системой.

В истории западной цивилизации Сорокин обнаружил семь достаточно

устойчивых социокультурных систем, из которых основными,

базовыми являются две — "чувственная" (sensitive) и "умозрительная"

(ideational).

Сорокин полагал, что как умозрительная, так и чувственная

социокультурная система имеет "свою собственную ментальность;

собственную систему знаний, философию и мировоззрение; свою

религию и стандарты «святости»; собственные представления о

том, что правильно и неправильно; форму искусства и литературы;

собственные мораль, законы, нормы поведения; доминирующие

формы социальных отношений; собственную экономическую

и политическую организацию и, наконец, свой собственный тип

человеческой личности с особым менталитетом и поведением"

(цит. по ).

В каждый момент времени в обществе могут присутствовать

различные системы, но большинство составляют носители доминирующей

культуры. Для "чувственной" культуры характерны:

преобладание в обществе материалистического мировоззрения, господство

детерминистических концепций, популярность утилитаристских,

гедонистических ценностей, обилие открытий и изобретений,

динамичный характер социальной жизни. В обществе с

"умозрительной" культурой доминируют: элементы рационального

мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь

имеет статичный характер, замедляется темп развития науки и

техники. В качестве переходной социокультурной системы Сорокин

рассматривал "идеалистическую" (idealistic) социокультурную

систему, в которой смешаны черты двух базовых систем.

Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с

помощью модели маятниковых колебаний между этапами

поочередного доминирования умозрительной и чувственной социокультурных

систем. Переход от одного полюса к другому обязательно

осуществляется через идеалистическую систему.

Сорокин отвергал экстерналистские теории влияния внешней

среды, "механистические и бихевиористские интерпретации ментальных

и социокультурных феноменов". Даже если все внешние

условия постоянны, изменения все равно неизбежны, они являются

имманентным, неотъемлемым атрибутом любой социокультурной

системы. Система содержит в себе зародыш, семя перемен.

"Если внешние условия постоянны для семьи, государства, экономической

организации, политической партии или любой другой

социальной системы, если то же самое предполагается для любой

интегрированной системы искусства или науки, философии, религии,

права, каждая из перечисленных социальных и культурных

систем не остается неподвижной, им имманентно предназначено

изменяться для поддержания собственного существования

и функционирования. Быстро или медленно система должна претерпеть

трансформацию" . Изменения укоренены в самой

природе социальных систем.

В этом заключается суть принципа имманентных изменений

(см. § 6.1). Влияние же внешних факторов не может изменить последовательность

фаз развития системы, не может принудить систему

перейти в состояние, потенциально ей не свойственное.

Почему же все-таки меняется менталитет, доминирующая

система культуры? Почему один тип уступает место другому?

Первый приведенный выше ответ является чисто системным, но

Сорокин чувствует, что этого недостаточно. Второе более правдо-__ подобное объяснение носит уже когнитивный характер: "Изменение,

сколь бы болезненным оно ни было, как бы является необходимым

условием для любой культуры, чтобы быть творчески созидательной

на всем протяжении ее исторического развития. Ни

одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных

возможностях, они всегда ограничены ... Когда созидательные силы

исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, соответствующая

культура и общество становятся мертвыми и несозидательными

или изменяются в новую форму, которая открывает

новые созидательные возможности и ценности" .

Сорокин утверждает, что "ни одна система не заключает в

себе всю истину, так же как и ни одна другая не является целиком

ошибочной". Так как логика развития вынуждает систему

истины "стремиться занять монопольные позиции и вытеснить

другие истины, то доля «ложного» в ней возрастает за счет уменьшения

доли истинного, в ущерб достоверности других систем".

Односторонняя истина все дальше отстраняется от реальности и

наступает момент, когда общество оказывается перед лицом альтернативы:

"либо продолжить развитие в заданном направлении

и пережить полную атрофию, либо изменить курс за счет принятия

другой более адекватной системы истины". Такова, по мнению

Сорокина, главная причина периодической смены двух ба-

•• зовых социокультурных систем.

Почему же социокультурная система рекуррентно возвращается

к старым состояниям, а не принимает все время новые формы,

не существовавшие ранее? Сорокин отвергал механистические

объяснения ритмов колебаний действием сил, пытающихся

вернуть систему в состояние равновесия, сохранением эффекта после

устранения вызвавшей его причины и др.

Правильный ответ дает, по мнению Сорокина, принцип предела,

который он развивает, опираясь на идеи А.Голденвейзера и

Р.Торнвальда*. Принцип предела (в современной терминологии)

констатирует, что хотя непрерывный процесс эволюции социокультурной

системы проходит бесконечное число состояний, когнитивные

возможности человека обусловливают дискретное восприятие

процессов, выделение конечного числа черт, устойчивых состояний,

этапов, направлений. Когнитивные особенности человека ограничивают

и количество рассматриваемых фаз изменений, что вынуждает

эти процессы повторять одни и те же состояния. Как видим, в аргументации Сорокина намечен синтез системного

и когнитивного подходов. Великий ученый, конечно, понимал,

что его теория отвечает далеко не на все вопросы и построение

целостной теории социокультурной динамики является делом

будущих поколений ученых. Даже сегодня, учитывая младенческий

по научным меркам возраст когнитологии и теории систем,

построение реального синтеза, видимо, является делом XXI века. Существенный вклад в развитие идеи длинных волн экономического развития Кондратьева-Шумпетера внес английский экономист К.Фримен. Особенность его подхода заключается в анализе конкретно-исторического содержания каждой длинной волны. К.Фримен рассматривает длинноволновый подъем не только как результат внедрения радикальных нововведений в одной или нескольких отраслях  и их последующего роста, но и как процесс диффузии технологической парадигмы от нескольких лидирующих секторов ко всей экономической системе. Он также подчеркивает, что широкое распространение технологий становится возможным в результате ряда социальных и институциональных изменений: кооперации и конкуренции в предпринимательской секторе, организации научно-исследовательской деятельности, государственного стимулирования инновационной деятельности, национальных и международных режимов экономического регулирования. К.Фримен утверждает, что потенциал новой технологической парадигмы лучше всего реализуется через массовое участие людей в создании и внедрении новых технологий. Децентрализация и передача полномочий контроля в этом случае являются мерами первостепенной важности.