Нравственные конфликты в прозе 60-80-х годов (В. Тендряков, Ю. Трифонов – 2.8, Ч. Айтматов, Вампилов)

Художественные поиски писателей 60—80-х годов, как правило, рассматривались исходя из особенностей тематики: деревенская проза, городская, литература о войне. Вне зависимости от сюжета критики отмечали внимание писателей к нравственным проблемам. Но эти же проблемы в облегченном варианте присутствовали и в массовой литературе. Так что дело не в проблеме, а в подходе к ней, в специфике конфликтов и их разрешении, в типах героев и глубине раскрытия их характеров.

Литература 60-80-х годов крайне разнообразна по конфликтным ситуациям. Ю. Трифонов предпочитал проверять своих героев в быту, испытывать повседневностью. Критики торопились объявить писателей, в частности Ю. Трифонова, борцами с мещанством, бездуховностью. На самом же деле авторы не стремились ни приговоры выносить, ни противопоставлять мещанам достойных советских людей. Читателю открывался сложный мир человеческой души (у Трифонова интеллигенты). Обнаруживалась значимость мелочей, невероятная трудность понять другого человека, встать на его точку зрения. Сквозь быт пробивались писатели к смыслу бытия.

Экстремальные ситуации, как уже говорилось,— не только война, они могут случаться «посреди» быта, повседневности, взрывая их. Так, в произведениях В. Тендрякова часто использовалась ситуация не просто смерти героя, а убийства — случайного, на охоте («Суд»), непредвиденного, в трудовой бригаде («Тройка, семерка, туз»), сознательного убийства отца сыном-подростком («Расплата»). Писатель ставил своих героев «на грань» или заставлял «переступить черту», чтобы не просто задуматься, и не только посягнувшему на чужую жизнь, но и свидетелям, молчаливым участникам. Такой страшной ценой доставалось осознание себя. В другом случае только ожидание убийства («Ночь после выпуска», «Шестьдесят свечей») заставляло героев переоценить многое и иначе взглянуть на себя.

Еще одно из направлений поисков себя героями Тендрякова связано с религией. В 60—70-е годы это тоже воспринималось как экстремальная ситуация. Сначала религиозная тема в сюжете трактовалась вполне в духе времени — одурачивание ребенка («Чудотворная»). Затем стал звучать тревожный мотив — речь шла о молодых людях, ищущих духовную опору («Затмение»). И уже совсем неожиданно возникло увлечение историей Христа у школьного учителя («Апостольская командировка»), а потом и вузовского преподавателя, ученого («Покушение на миражи»).

Перед лицом испытаний повседневностью одни герои В. Тендрякова проявляли самоотверженность, другие оказывались слабыми, предавали людей, изменяли своим принципам, и первые, и вторые не раз шли на уступки совести, совершали роковые ошибки. Произведения 60—80-х годов, те, что выдержали проверку временем,— это книги о нравственных потерях, об утрате веры в себя, и потерь в них куда больше, чем обретений. Религиозность считалась отклонением от нормы, поскольку нормой был ясный путь к светлому будущему, в котором не было места Богу.

Еще одна наболевшая проблема — дети и взрослые. Противоположные варианты ее решения наблюдаем в двух повестях Ч. Айтматова. В «Белом пароходе» смерть Мальчика подчеркивала жестокость взрослых — и грубого, бездушного Орозкула, и доброго деда Момуна, который предал своего любимца, убив мать-олениху. В повести «Пегий пес, бегущий краем моря» отношения детей и взрослых развиваются иначе: взрослые уходят из жизни, чтобы Мальчику досталась надежда на спасение

А. Вампилов отказался от крупномасштабных событий, ставил своих героев в анекдотические ситуации, но именно ему принадлежит открытие свежего подхода к человеку, к исследованию его духовного мира. Новое, как всегда, воспринималось трудно, и А. Вампилов не сразу был понят.

Талант драматурга А. Вампилова позволил им представить цепь жизненных спектаклей, в которых проигрывались то серьезные, то лирические, то фарсовые ситуации.

Все они были подчинены задаче выявления способности человека к самореализации. А. Вампилову удалось воплотить разлаженный ход жизни, всеобщую неудовлетворенность ею, от восприятия бытовых коллизий поднять зрителя к осмыслению бытийных проблем.