Основной, центральный конфликт в «Обыкновенной истории» — типичный конфликт 1840-х гг.: столкновение-диалог двух концепций жизни, двух типов мировоззрения — идеалистического (мечтательного, романтического) и практического, делового, «реального». С разных сторон и по-разному освещала суть этого злободневного конфликта современная критика (см. ниже, с. 717—718, 725—726, 729—730). Сам Гончаров так обрисовывал характер и смысл главного конфликта романа: «Когда я писал „Обыкновенную историю”, я, конечно, имел в виду — и себя, и многих подобных мне, учившихся дома или в университете, живших по затишьям, под крылом добрых матерей, и потом — отрывавшихся от неги, от домашнего очага, со слезами, с проводами <...> и являвшихся на главную арену деятельности, в Петербург.
И здесь — во встрече мягкого, избалованного ленью и барством мечтателя-племянника с практическим дядей — выразился намек на мотив, который едва только начал разыгрываться в самом бойком центре — в Петербурге. Мотив этот — слабое мерцание сознания необходимости труда, настоящего, не рутинного, а живого дела в борьбе с всероссийским застоем» («Лучше поздно, чем никогда»).
Построив в романе систему художественных образов по принципу двуполюсности, Гончаров предлагает сравнить не только два типа личности, две жизненные философии, но и поразмыслить о проблеме личности и общества. Появление в русском обществе людей нового типа, позитивистов и прагматиков, не способствовало, с точки зрения писателя, оздоровлению нравственной атмосферы, так как их деятельность лишена духовности. С исчезновением романтиков и мечтателей из жизни уходят простота, доверчивость, наивность, свойственные патриархальному укладу русской жизни.
Это конфликт между веяниями нового, «западного» и старого, патриархально-русского.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему