С увеличением уровня сервиса затраты на сервис, естественно, возрастают, причем рост имеет нелинейный характер. Причина заключается в том, что субъект сервиса, т. е. лицо, оказывающее услуги, в первую очередь применяет те из них, которые даются ему малыми затратами.
Продолжим первый пример. Отметим, что согласно правилу Парето лишь 20% ассортимента дает 80% прибыли. Следовательно, логично было бы включить в перечень реализуемых запчастей 400 наиболее часто реализуемых разновидностей. Однако рынок может перестать «уважать» такого торговца, так как будет часто получать отказы по другим, незначимым для субъекта сервиса товарам. Чтобы быть конкурентоспособным, придется расширять ассортимент, вовлекая в него товары среднего, а затем и редкого спроса. Но содержание товара среднего спроса обходится дороже, чем содержание товара частого спроса. Еще более дорого обходится содержание товара редкого спроса. Таким образом, расширяя ассортимент, т. е. увеличивая уровень сервиса, предприятие тем самым резко увеличивает затраты, связанные с его содержанием.
Рис.1-Зависимость затрат на обслуживание от уровня обслуживания
Начиная от 70% и выше затраты на сервис растут экспоненциально2 в зависимости от уровня сервиса, а при уровне 90% и выше сервис становится невыгодным. Специалисты подсчитали, что при повышении уровня сервиса от 95 до 97% экономический эффект повышается на 2%, а расходы возрастают на 14%.
Рассмотрим влияние логистики на зависимость затрат от уровня сервиса. Будем измерять уровень сервиса процентным отношением числа полностью выполненных заказов (Qвып) к общему числу заявок покупателей (Qoбщ):
УС=Qвып/Qобщ*100%
Долю полностью выполненных заказов можно увеличить двумя способами:
1) увеличить размер запасов, оставив при этом без изменения систему получения заказа и доставки;
2) наладить систему быстрого продвижения информации о заказе и быстрой последующей доставки заказанного товара, оставив при этом без изменения размер запасов.
Первый путь повышения уровня сервиса экстенсивный и требует роста затрат, связанных с содержанием запасов. Второй путь не требует повышения запаса. Конкурентоспособность здесь возрастает за счет четкой логистики продвижения информации и материалов.
Применение логистики сдвигает кривую затрат вправо, обеспечивая таким образом достижение того же уровня сервиса но при меньших затратах на содержание запасов (рис.2).
Рисунок 2-Сдвиг вправо кривой затрат на сервис при применении логистической технологии «быстрого ответа»
Задача определения реакции рынка на уровень сервиса не менее сложна, чем задача определения экономического эффекта от рекламных мероприятий. Кривая реакции рынка, как правило, имеет S-образную форму (рис. 3), что объясняется двумя основными причинами.
1. Большинство рынков требует от продавцов наличия минимального уровня сервиса («минимальный порог сервиса»). Деятельность в допороговой области не принесет ощутимого дохода, так как продавец не будет восприниматься рынком.
Рисунок 3- Зависимость дохода от реализации от уровня сервиса
Деятельность с уровнем сервиса в допороговой области ввиду наличия затрат на сервис и в то же время низкого дохода может быть убыточна.
2. После определенного уровня сервиса рынок становится нечувствителен к его дальнейшему увеличению. На кривой реакции рынка точка максимального порога сервиса указывает на уровень обслуживания, после которого увеличение сервиса не сопровождается увеличением продаж.
Зависимость реакции рынка от уровня логистического сервиса можно выразить через потери части покупателей, вызванные ухудшением сервиса. Кривая также будет иметь два пороговых значения: (рис. 4).
Рисунок 4- Зависимость потерь на рынке, вызванных ухудшением обслуживания, от уровня обслуживания.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему