Группа и личность в социальной структуре общества выступают как самостоятельные субъекты тех или иных социальных действий. Поэтому можно рассматривать и анализировать их взаимодействие друг другом, также взаимоотношения, складывающиеся между личностью и группой. Эти взаимодействия и взаимоотношения можно представить по аналогии с взаимодействиями и взаимоотношениями других социальных субъектов, например, отдельных личностей или отдельных социальных групп.
В процессе взаимодействия личности и группы возникают особого рода феномены, в частности: эффекты социальной фасилитации или ингибиции; деиндивидуализащия личности; коллективизация мышления; предубеждения и предрассудки; конформизм; групповая поляризация и др.
Социальная фасилитация и ингибиция.
Эффект социальной фасилитации — явление, в соответствии с которым в присутствии других людей активность человека повышается, и он лучше справляется с заданием в сравнении с ситуацией, когда он находится один.
Эффектом социальной ингибиции называется явление, которое выражается в торможении активности человека в присутствии других людей.
По своей сути эти явления противоположны друг другу, но, тем не менее, могут в одинаковой степени проявляться у людей.
Объяснения эффектов социальной фасилитации и ингибиции могут быть разными. Одно из них предложил американский социальный психолог Р. Зайенс. Его объяснение носит психофизиологический характер и апеллирует к понятию доминирующей реакции. Суть этого объяснения заключается в следующем. Усиление общего уровня возбуждения человека в присутствии других людей, прежде всего, влияет на доминирующую реакцию. Если этой реакцией является активизация, то наблюдается эффект социальной фасилитации; если же в качестве такой реакции выступает торможение, следствием будет эффект социальной ингибиции.
Дальнейшие исследования эффектов социальной фасилитации и ингибиции привели ученых к выводу о том, что их проявление зависит от силы психологического давления на данного человека, которое в данной ситуации оказывают на него присутствующие люди.
Выделены и описаны шесть различных ситуаций присутствияi других людей и, соответственно, оказания психологического влияния на человека.
1. Человек находится совершенно один. Вокруг него в данный момент времени нет других людей, и сам он полностью уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, никогда и ни при каких условиях не станет известно другим людям (ситуация фактического отсутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
2. Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Однако он сам полностью не уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, не станет когда-либо известно другим людям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
З. Человек находится в окружении незнакомых ему людей, которые на него не обращают никакого внимания (ситуация слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
4. Человек находится в окружении знакомых людей, которые обращают на него внимание, но не оценивают его, и сам человек от этих людей практически не зависит (ситуация €среднего присутствия других и, соответственно, среднего проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
5. Человек окружен людьми, которые оценивают его, и от предлагаемых ими оценок в какой-то мере зависит судьба данного человека (ситуация сильно выраженного присутствия других и, следовательно, заметного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
6. Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит, и эти люди оценивают его и определяют его дальнейшую судьбу (ситуация очень сильно выраженного присутствия других и, соответственно, очень сильного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
Анализ вышесказанного показывает, что эффекты социальной фасилитации или социальной ингибиции нельзя рассматривать в отвлечении от изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются.
Деиндивидуализация личности
Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возникает в больших социальных группах. На эти феномены ученые обратили внимание еще в начале ХХ века, исследуя социально-психологические явления, связанные с толпой и касающиеся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей. В частности, французский ученый Г. Лебон считал, что такие изменения личности являются следствием оказания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказалась вовлеченной толпа. Это проявляется в снижении уровня разумности поведения данного человека, в утрате им самоконтроля, преобладании эмоций над разумом, в импульсивности его поведения, понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы.
Явление, связанное с влиянием толпы (массы людей) на человека, получило название деиндивидуализация (деперсонализация). Сущность ее в том, что человек временно теряет те психологические свойства, которые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность. При этом у него сохраняются те черты, которые являются общими с окружающими его в толпе людьми.
Одновременно с понятием «деиндивидуализация» («деперсонализация») в научный оборот вошло словосочетание «деиндивидуализированные личности», с помощью которого стали обозначать людей, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих, и о них как о личностях почти ничего конкретного сказать нельзя. Так называемые деиндивидуализированные личности более расторможены, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о последствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие почти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается именно таким личностям.
Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, например алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих измененные состояния сознания человека.
Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только той, которая называется толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большом городе, в любом массовом скоплении людей, которое, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, которое сложилось еще в начале ХХ века.
Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации
Коллективизации мышления проявляется в том, что члены некоторой социальной группы, стремясь добиться группового согласия, сохранить групповую сплоченность, созивтельно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы. В случае коллективизации мышления люди не обращают внимания на правильность или объективность решения, так как главное для них — во что бы то ни стало прийти к общему согласию, и сделать это как можно быстрее.
С явлением коллективизации мышления, с процессом его возникновения и сохранения связана следующая типичная симптоматика:
1) иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;
2) безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений;
З) рационализация;
4) стереотипизация;
5) конформизм;
6) самоцензура;
7) иллюзия единомыслия;
8) групповая психологическая самозащита.
Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кроме того, характерно следующее:
• снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уровня разумности принимаемых группой решений по сравнению с теми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;
• наличие образа врага» группы и стереотипных, в основном негативных, взглядов на него;
• давление со стороны большинства, принуждающее отдельных членов группы вести себя конформно;
• внешний контроль мышления других членов группы, побуждающий их одинаково думать.
Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реализации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается следующими типичными недостатками в принятии групповых решений:
а) при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и глав- ным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;
б) возражения отдельных членов группы против предлагаемого единого группового решения большинством членов группы не принимаются во внимание;
в) принимаемое группой решение не анализируется и не оценивается с точки зрения его возможных недостатков;
г) информация, связанная с принимаемым решением, представляется и рассматривается односторонне и предвзято;
д) заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если принятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.
Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в обществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью процедуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.
Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследовали и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежелательное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышления, и его отрицательных социально-психологических последствий.
1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мышления, и сознательно стремиться ее избегать.
2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны стараться занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.
З. К обсужцаемой проблеме и к предлагаемым ее решениям необходимо подходить критически.
4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в правильности предлагаемых и принимаемых группой решений.
5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров1.
6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять группу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выработать собственное решение по обсуждаемому вопросу.
7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, которые не входят в состав данной группы, нё зависят от ее участников или лидера и в состоянии объективно оценить принимаемые данной группой решения.
В связи с этим высказывается мнение о том, что проведение групповой дискуссии по технике брейнсторминга может способствовать исключению феномена коллективизации мышления.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему