Механизмы групповой динамики
Можно выделить три таких механизма:
- разрешение внутригрупповых противоречий, различные типы которых описаны А. Г. Кирпичником (противоречия между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью и между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверждению и усиление тенденции включения личности в групповую структуру) и Ф. Шамбо.
- “идиосинкразический кредит”, понимаемый Е. Холландером как своеобразное разрешение группы на отклоняющееся поведение, как одно из условий внедрения в жизнь группы элементов инновационности,
- психологический обмен, рассматриваемый на примере одной из его разновидностей - ценностного обмена, понимаемого как обоюдное удовлетворение сторонами-участницами взаимодействия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей, и рассмотренных на примере данных И. Олтмена, Д. Тейлора.
Холландер. В еще большей степени с анализом поведения лидера связано выделение нами другого механизма развития группы, получившего в работах известнейшего исследователя лидерства Холландера название феномена «идиосинкразического кредита». Правда, сам Е. Холландер указанный феномен с развитем группы не связывал и рассматривал его в ракурсе иной проблемы — проблемы соотношения уровня нормативного поведения (в более узком смысле — конформности) и величины статуса индивида в группе (т.е. фактически — лидерства). Хотя традиционно считалось, что между этими переменными имеет место чуть ли не линейная зависимость, предложенная Е. Холландером, модель намечает альтернативный подход к проблеме.
Предполагается, что, вопреки традиционным представлениям, высокостатусный субъект (лидер) не обязательно жестко реализует нормы группы. Он привносит в ее жизнь некоторые новшества, хотя бы и ценою отхода от ряда прежних норм, способствуя тем самым более эффективному достижению групповой цели и переводя группу на иной, более высокий уровень функционирования. Причем, согласно модели, члену группы может быть позволено отклонение от групповых норм пропорционально его прошлому вкладу в достижение групповых целей. Вследствие чего и возникает феномен «идиосинкразического кредита», представляющий собой своеобразное разрешение со стороны группы на девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от групповых норм, характеризуется Е. Холландером как идиосинкразическое).
Поскольку, исходя из эмпирических данных, считается, что субъект с высоким статусом, т.е., как правило, лидер, гораздо сильнее других членов ориентирован на группу (фактор мотивации), обладает наибольшей компетентностью в групповой задаче и вносит значительный вклад в ее решение. Ему, по логике модели, в большей мере, чем низкостатусному субъекту, позволено отклоняться от групповых норм, если это способствует лучшему достижению целей труппы. Таким образом, феномен «идиосинкразического кредита», как он описывается Е. Холландером, выступает в качестве одного из условий внедрения в жизнь группы элементов инновационности, создавая тем самым предпосылки перехода группы на новую, более высокую ступень жизнедеятельности. И именно это обстоятельство позволяет, на наш взгляд, отнести «идиосинкразический кредит» к числу возможных механизмов группового развития.
Правда, справедливости ради заметим, что экспериментальная проверка обсуждаемой модели не дала достаточно однозначных результатов: в то время как данные самого Е. Холландера и его сотрудников хорошо поддерживают гипотезу «идиосинкразического кредита», материалы других авторов во многом с ней не согласуются. И, кроме того, как будет показано ниже, иногда в литературе (точка зрения французских социальных психологов школы С. Московичи) ставится под сомнение валидность подобного гипотетического конструкта.
Кеттелл. Теория личности. В определении Кэттелла личность представляет собой систему черт, которым он даёт собственную классификацию. По его мнению, черта — это некоторая ментальная сущность, отвечающая за согласованность наблюдаемого поведения. Далее он различает исходные и поверхностные черты. Первые представляют собой реальные внутренние силы личности, лежащие в основе и в дальнейшем определяющие множественные внешние проявления. Поверхностные же черты являются открытыми, видимыми переменными, происходящими на поверхности. Они — всего лишь продукт взаимодействия исходных черт, поэтому не столь значимы. Исходные черты Кэттелл делит на формируемые средой и конституциональные (наследственные).
С модальной точки зрения ученый различает черты: динамические (приводящие к действию в определённом направлении), черты-способности (определяющие эффективность достижения цели) и темпераментальные (связанные с внутренними мотивами личностных реакций).
Особое внимание в своих работах Кэттелл уделяет более подробному рассмотрению динамических черт. Он разделяет их на три группы: аттитюды, эрги и чувства.
Аттитюд — это, по определению Кэттелла, видимое внешнее выражение внутренней динамической структуры, из которой также выделяются эрги и чувства. Простыми словами, формула аттитюда выглядит примерно так: интерес определённой интенсивности в каком-то действии относительно определённого объекта.
Эрг можно назвать конституциональной динамической исходной чертой, что-то схожее с инстинктом или врождённой склонностью. В своих исследованиях Кэттелл выявил 10 эргов: голод, секс, стадность, родительская протективность, любопытство, бегство (страх), драчливость, приобретательство, самоутверждение и нарциссическая сексуальность.
Чувство — динамическая черта, формируемая под воздействием окружающей среды. Оно имеет сходство с эргой, но является не врождённым, а приобретенным. Согласно Кэттеллу чувства имеют тенденцию к организации вокруг значительных объектов культуры, в отношении которых со временем и с приобретением опыта все больше вырабатываются аттитюды. Исследования Кэттелла выявили чувства, связанные с карьерой, спортом, религией, родителями, любимым человеком, а также с собственным «Я». Интересно, что последнее чувство оказалось одним из самых стабильных в проведённых исследованиях
Взаимосвязь различных уровней динамических черт Кэттелл представил в виде динамической решетки. Она представляет собой мо-тивационную структуру, в первой части которой отображены эрги (базовые биологические импульсы); в середине — чувства, каждое из которых взаимосвязано с несколькими эргами; в третьей части представлена структура аттитюдов, которые соответствуют линиям определённых действий, относящихся к обозначенным объектам. Каждый аттитюд взаимосвязан с несколькими чувствами, а через них является выражением целого ряда эргов.
Чувству «Я» в исследованиях Кэттелла отведено особенное место. Он считает, что это чувство играет важнейшую роль в активности и развитии личности человека. Оно оказывает влияние на удовлетворенность всех чувств и эргов, поэтому является своего рода «главенствующим» чувством.
Изучение развития личности Р. Кэттелл производил как на уровне описания временных изменений её структуры, так и на уровне генетики и измерения влияния окружающей среды. Для оценки влияния наследственности и среды ученый создал метод MAVA (множественный абстрактный анализ вариаций) Исследовались близнецы и сиблинги (братья или сестры), воспитываемые в одной семье. Этот метод выявил интересную тенденцию со стороны влияний среды противостоять проявлениям генетических различий. Кэттелл отнёс это явление к закону биосоциального насилия.
Исследуя явление научения, играющее значительную роль в процессе развития личности, Кэттелл проводит разграничения Он различает классическое, инструментальное и интегральное научения. Классическое обуславливание включает в себя эмоциональные реакции на воздействия окружающей среды. Инструментальное обуславливание играет значительную роль в построении динамической решетки. Особый интерес представляет одна из его форм, которую Кэттелл назвал «слитным научением». При этом научении определённое поведение (или аттитюд) является путем достижения сразу нескольких целей. Интеграционное научение предполагает стремление индивидуума к максимизации общего долговременного удовлетворения, при этом выражая отдельные эрги и подавляя или вытесняя остальные.
Значительное влияние на формирование личности оказывают множественные социальные институты. Кэттелл придавал большое значение социокультурным детерминантам поведения. Наибольшее влияние на личность человека оказывает семья, затем также весьма значимыми для индивидуума институтами являются профессия, школа, группа сверстников, религия, политическая партия, а также нация. Их влияние протекает одним из трёх способов:
1) умышленное намерение создать определённый тип личности;
2) ситуационные или экологические факторы приводят к эффектам, не предусмотренным обществом;
3) индивид может сам определить для себя необходимость дальнейшего изменения личности вследствие важных мотивов.
Московичи. Внешняя конформность – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной.
Внутренняя конформность проявляется:
1) бездумное принятие мнения группы (отличного от позиции индивида) на том основании, что «большинство всегда право»;
2) принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.
В экспериментах С. Московичи был обнаружен и феномен влияния группового меньшинства, когда подсадной была не вся группа, а меньшая ее часть. Это меньшинство также сумело подчинить индивида своему влиянию. Установлено, что влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения. Важную роль при этом имеет уверенность в правоте своей позиции, изложении и структурировании соответствующих аргументов.
Согласно С. Московичи, существование позиции меньшинства может привести к проявлению инноваций.
Групповое поведение, первоначально генерируемое необходимостью решения проблем внешней среды, порождает новый тип поведения, непосредственно внешней средой не побуждаемый и ориентированный на собственные проблемы группы. Лежащие в его основе элементы (индивидуальные действия, взаимодействия, чувства) составляют внутреннюю систему. Таким образом, обе «системы» имеют одинаковое поэлементное содержание, но различаются функционально. При этом подчеркивается тесная их взаимосвязь и почти полная невозможность операционального разделения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему