Закономерности принятия групповых решений. Влияние большинства и меньшинства в группе. Феномен «сдвига риска».

Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства и руководства, так как принятие решения - одна из важных функций руководителя. Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные. Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии. Ее закономерности:

1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы;

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, - «брейнсторминг» («мозговая атака»). Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: «генераторов идей» и «критиков». Задача «генераторов идей» - набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, - метод синектики, соединения разнородного. Основная идея - выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Выделяются «синекторы». Их задача - наиболее четко формулировать противоположные мнения. В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.

   В процессе исследования вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был выявлен феномен, получивший название сдвиг риска. Предположение о том, что групповое решение есть некое усредненное решение отдельных членов группы, не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя фактор риска. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальное решение, дав следующее объяснение:
   1) сдвиг в сторону риска обусловлен разделением (диффузией) ответственности;
   2) риск интерпретируется как ценность в обществе.
   В дальнейшем был обнаружен и обратный эффект. Из всех этих экспериментов можно сделать общий вывод: при принятии группового решения не обязательно происходит нормализация, решение не всегда является средним.
   Термин сдвиг риска получил распространение в американской науке, в европейской он назван поляризацией. Существует два объяснения поляризации: нормативное (человеку свойственно постоянно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ «я») и информационное (групповая дискуссия генерирует аргументы; если они противоречат первоначальному мнению, то оно сдвигается в противоположную сторону; если соответствуют – то больше укрепляется в нем).