Уже, исходя из приведенных выше определений клинической психологии, можно сделать вывод о сложности определения самого ее предмета. Но эта сложность обусловлена, на мой взгляд, прежде всего, тем, что не разведены понятия предмета и объекта (объектного поля) клинической психологии.
Так, Перре и Бауман (2002, 36), считают, что предметы клинической психологии и психиатрии в современном их понимании очень близки: «Предметом научных исследований как клинической психологии, так и психиатрии являются психические расстройства…Таким образом, можно сказать, что в этом отношении клиническая психология и психиатрия мало различаются, даже если учесть по разному расставленные акценты в их подходе к предмету исследования». С таким пониманием фактически солидаризуется А.Б.Холмогорова, когда пишет, что «в конце концов, это (развитие клинической психологии – Г.З.) привело к все большему смыканию клинической психологии с такими пограничными областями, как психиатрия и психотерапия»
В таблице № 1. приводится «предметная триада клинической психологии», как она видится автору известного немецкого руководства по клинической психологии Бастине
Таблица 1.
Предметная триада клинической психологии (R. Bastine, 1998, 18)
Предметные области Примеры
_____________________________________________________________________
1. Психические расстройства Страхи
Навязчивости
Шизофрения
Аффективные расстройства
Расстройства личности и
поведения
2. Психологические аспекты Нарушения зрения, слуха и речи
соматический заболеваний Инфекции и спид
Онкозаболевания
Коронарные сердечные заболе-
вания
Параличи
3. Психические кризисы Расстройства адаптации
Острые травматические расст-
ройства
Посттравматические расстрой-
ства
Я считаю, что, во-первых, Бастине смешивает объект клинической психологии с предметом, во-вторых, скорее, говорит об объектном поле клинической психологии и, в-третьих, представляет не все объекты этого поля. На мой взгляд, психические расстройства, психосоматические расстройства, психические кризисы – это, скорее, объекты в поле интересов клинической психологии, которые она разделяет с другими дисциплинами и, прежде всего, с психиатрией. Иначе говоря, предмет научных и практических интересов в каждых из заинтересованных в этих объектах научных дисциплин, разный, а, соответственно, отличается и методический аппарат. Если и происходит, заметное в последние годы сближение между, например, психиатрией и клинической психологией (Перре М, Бауманн У, 2000; А.Б.Холмогорова, 2003), то исключительно в силу возрастающего понимания того, что их объединяет и что разъединяет, когда они работают с одним и тем же объектом, например, с психическим расстройством, в рамках одной и той же его модели – биопсихосоциальной (Engel, 1979, 1980) или биопсихосоционоэтической (Залевский Г.В., 2005), о которых речь будет идти ниже.
На мой взгляд, объектное поле клинической психологии значительно шире. В нем следует выделить и такие объекты, как: «нормативные кризисы (возрастные, плановая беременность)», «латентные ненормативные кризисы», возникающие в определенных жизненных ситуациях (потеря работы, предэкзаменационные ситуации и ситуации, предполагаемого пребывания с риском для жизни), а также группы практически здоровых людей, ведущих нездоровый образ (стиль) жизни (вредные привычки, нарушения режима жизни, перегрузки трудового или учебного характера, специфическая профессиональная деятельность и т.д.). Иначе говоря, во всех указанных случаях действуют «факторы, которые влияют на состояние здоровья и ведут к необходимости обращения в службы здоровья»: Z 00 – Z 91.5
Во всех указанных объектах для клинической психологии предметом могут являться «психологические аспекты», о которых упоминает Бастине, говоря лишь об одной из составляющей «предметной триады» – психосоматических расстройствах (Урванцев Л.П., 1998; Абрамова Г.С., Юдчиц Ю.А., 1998). Но «психологические аспекты» имеют место и в случае «психических расстройств», и во всех других объектах, выделяемых Бастине и другими авторами. В то же время «психологические аспекты» - это, скорее, метапредмет клинической психологии, который должен быть конкретизирован в каждом объекте с учетом его специфики. И спектр этих конкретизаций может быть очень большим, например, от «внутренней картины болезни» до «внутренней картины здоровья».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему