Нужна помощь в написании работы?

1) пересмотр как самотсоятельная стадия процесса

2)    основания для пересмотра

3)    право на возбуждение производства

4)    порядок и последствия рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по ВОН

1)    пересмотр ВОН как самостоятельная стадия процесса.

Гл 42 ГПК, в редакции ФЗ от 9 декабря 2010 №353 ФЗ

Пересмотр по ВОН является еще одним способом проверки законности и обоснованности судебных актов, который призван способствовать надлежащему отправлению правосудия.

Пересмотр ВОН – самостоятельная исключительная стадия гражданского процесса возбуждаемая по заявлению участвующих в деле лиц, оспаривающих судебный акт в связи с открытием существенных для дела обстоятельств которые не были известны и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Исключительность:

- проверку осуществляет сам суд принявший решение, либо суд вышестоящей инстанции изменивший либо отменивший судебный акт.

-обуславливается особыми основаниями для пересмотра

Цель пересмотра по ВОН – выявить есть ли основания свидетельствующие о возможном несоответствии судебного акта действительным обстоятельствам дела для последующей проверки судебного акта на предмет такого соответствия.

История ….

2)    Основания для пересмотра ВОН

Основаниямия являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства – существовавшие на момент вынесения судебного акта юридические факты которые не были известны и не могли быть известны лицу .. в последствии о их существовании и ставящие под сомнение сделанные судом выводы.

Признаки ВОО:

1.     Существование на момент

2.     Юр факты

3.     Не были известны и не могли быть известны

4.     Ставящие под сомнение сделанные судом выводы

Условия признания обстоятельства вновь открывшимся:

1.     Это обязательный юр факт – отличает вновь открывшиеся обстоятельства от новых доказательств. Доказательства юр фактами не являются, а это сведения о фактах.

2.     Юр факт должен существовать на момент вынесения пересматриваемого судебного акта – отличает ВОО от новых обстоятельств которые возникают после вынесения судебного постановления. При этом новые обстоятельства в одних случаях будут являться основаниями для пересмотра, а в других не будут основаниями для пересмотра по ВОО. Н-р: присуждены алименты на несовершеннолетнего ребенка, в последствие новые обстоятельства новый ребенок, либо становится плательщик инвалидом, либо лишается работы и другие новые основания. Основания по ВОО не будут, д обратиться с новым иском.

3.     Юр факт не был и не мог быть известен лицу, заявившему о ВОО. Вновь открывшимся никогда не будет общеизвестный юр факт, преюдициальные факты, если заявитель участвовал в рассмотрении дела, решение по которому будет преюдициальным и любые иные факты, если можно доподлинно установить информированность о них заявителя.

4.     Юр факт д иметь существенное значение для дела, т.е. ставить под сомнение либо опровергать итоговые выводы суда. Если ВОО не затрагивает существа вынесенного постановления не могло повлиять на окончательные выводы суда, оно не мб основанием для пересмотра по ВОО. Н-р установлен факт фальсификации доказательства которые суд исследовал в судебном заседании, но не положил в основу судебного решения, либо положил в основу судебного решения но по делу имеются и иные доказательства с с достоверностью подтверждающие обстоятельства дела, которые не ставятся заявителем под сомнение

Все условия дБ в совокупности для признания ВОО.

Перечень ВОО. ГПК ст 392 выделяет следующие категории ВОО:

1.     Существенные для дела обстоятельства которые не были и не могли быть известны заявителю (любые обстоятельства соответствующие 4м вышеназванным условиям)

2.     Обстоятельства свидетельствующие о недоброкачественности доказательств и пороках средств доказывания (заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств). Признаются ВОО по условиям:

2.1.         ДБ установлены вступившим в законную силу приговором по УД

2.2.         Они д повлечь за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Оба обстоятельства дБ в совокупности

3.     Преступные деяния субъектов процесса: лиц участвующих в деле, их представителей, судей. Условия:

3.1.         Эти преступные деяния д б совершены при рассмотрении именно данного дела

3.2.         ДБ подтверждены вступившим в законную силу приговором по УД

Перечень оснований для пересмотра сформулирован как исчерпывающий, но первая группа оснований включает в себя любое ВОО прямо непоименованное в ГПК, если оно соответствует 4 условиям. Поэтому фактически перечень ВОО у нас ничем не ограничен.

Новые обстоятельства – введены ФЗ от 2010 года, причен некоторые основания перекочевали из ВОО в новые.

Признаки:

1.     Юр факты. Нужно отличать от новых доказательств.

2.     Возникают после принятия судебного постановления и ставят под сомнение сделанные судом выводы.

Отличие от ВОО – возникают после вынесения оспариваемого судебного акта а потому не мб известны суду и лицам участвующим в деле на момент его принятия. Если эти обстоятельства существовали на момент вынесения решения, то они дБ учтены при его вынесении, а если суд их ошибочно не учел это не будет новым обстоятельством, а будет являться основанием для отмены в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Общим для всех новых обстоятельств перечисленный в ГПК общим признаком является: что в каждом случае после принятия и вступления в законную силу оспариваемого судебного постановления был принят судебный акт либо акт иного юрисдикционного органа подрывающий основания, которыми руководствовался суд при принятии судебного постановления.

Принятие этого судебного акта нового, либо юрисдикционного органа и будет новым обстоятельством. Н-р постановления ВС РФ, ЕСПЧ, Кс и тд.

ГПК предусматривает:

1.     Отмена судебного акта СОЮ либо арбитражного суда, либо постановления гос органа, ОМС послуживших основаниями для принятия оспариваемого судебного акта.

1.1.         Отмена постановления СОЮ или арбитражного суда – имеются ввиду случаю когда судебное постановление СОЮ или арбитражного суда имело преюдициальное значение для оспариваемого судебного акта.

1.2.         Гос орган, омс – проблема в том какое постановление имеется ввиду нормативный акт либо ненормативный? Что имел ввиду законодатель? Теоретики говорят что надо понимать ненормативный ПА ОГВ или ОМС, руководствуясь тем что в арбитражном процессе именно таким образом решен вопрос. Косвенно свидетельствует порядок исчисления сроков, течет с момента принятия постановления. В науке ненормативные, но ГПК не ограничивает.

2.     Признание вступившим в законную силу постановлений СОЮ или арбитражного суда недействительной сделкой, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Будет основанием для пересмотра только в том случае когда в судебном постановлении сделка признана недействительной с момента ее заключения. Если сделка признана недействительной и прекращена на будущее время, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решение суда не будет.

3.     Признание КС РФ несоответствующим конституции закона примененного в конкретном деле в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Буквальное толкование норм ГПК дает основание полагать что основанием для пересмотра по данному обстоятельству будут только случаи, когда сам заявитель обратился в КС с заявлением о проверке положений закона на соответствие конституции в связи с рассмотрением дела по которому принят оспариваемый судебный акт, т.е суд разрешил дело по существу, при этом протолковал каким то образом закон, заявитель считает что закон не соответствует конституции, либо истолковал не так и это же лицо обращается в КС.

Однако, несмотря на это постановлением КС от 26 февраля 2010 года №4-П, а так же в ряде иных определений КС от 1 июня 2010 года №755-О-О КС распространил действие данной нормы и на случаи обращения в КС иных лиц, т.е. другими словами, основаниями для пересмотра по НО будет акт конституционного суда, вынесенный по заявлению любого другого лица. Заявлением о пересмотре в связи с НО могут обратиться не только лицо, которое обращалось в КС.

4.     Установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод … в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ . из прямого толкования следует что заявителем НО мб только то лицо которое было заявителем в ЕСПЧ, применительно к аналогичной норме в арб производстве ВАС РФ разъяснил, что с заявлением о пересмотре по НО м обратиться не только лицо, обращавшееся в ЕСПЧ но и иные лица, участвующие в деле, а так же иные лица которые не были привлечены к делу, но в отношении которых был принят оспариваемый судебный акт. Правильнее было бы распространить такое толкование и на СОЮ. Нарушение дБ установлено окончательным решение ЕСПЧ. См. определение КС от 8 апреля 2010 года №455-О-О.

5.     Определение либо изменение постановлений президиума ВС РФ в практике применения правовой нормы, либо принятия постановления президиума ВС вынесенном по результатам рассмотрения дела в порядке надзора или в постановлении пленума ВС РФ, др. словами это изменение судебной практики.

3)    Право возбуждения по ВОО или НО.

Субъекты обжалования: лица, участвующие в деле, прокурор если  участвовал в суде 1 инстанции.

На основании  П КС от 20 февраля 2006 года №1-П, №566-О-О от 21 апреля 2011 года – субъектами обжалования являются и неучастники.

Лица которые обращаются именуются заявителями.

Объект обжалования – определения, решения судов 1 инстанции, а так же акты судов апел, касац, надзорной инстанции если ими отменено или изменено постановление суда 1 инстанции и принято новое судебное постановление.

Процессуальное средство защиты – заявление. Если обращается прокурор – представление.

Содержание заявления , форма и тд – ГПК никаких требований не устанавливает, считается что это пробел, устраняется путем аналогии. Обязательно дБ указано на то обстоятельство которое по мнению заявителя является основанием для пересмотра , дБ указана дата когда заявителю стано известно об открытии этого обстоятельства, кроме того дБ приложены доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Срок подачи заявления – 3 месяца для подачи заявления о пересмотре.

Ст 395 ГПК конкретизирует с какого момента следует исчислять этот срок.

Порядок обращения: заявление подается в суд первой инстанции, принявший оспариваемый судебный акт, либо в суд апел, касац, надзорной инстанции который отменил акт суда 1 инстанции и принял новое решение по делу.

4)    Порядок рассмотрения заявления о пересмотре.

Ст 396 – кратко регламентирует лица извещаются, их неявка не препятствует.

В литературе следует толковать таким образом что порядок рассмотрения зависит от того  в какую судебную инстанцию подается заявление.

Фактически на практике проходит по более упрощенной процедуре. Фактически рассмотрение сводится к установлению наличия либо отсутствия ВО либо Н обстоятельства.

По результатам рассмотрения суд выносит определение в котором отказывает в пересмотре по ВОО и НО. Определение подлежит обжалованию. Либо может вынести решение которым удовлетворяет заявление и удовлетворяет ранее вынесенный судебный акт, такое определение обжалованию не подлежит. После принятия такого определения об удовлетворении суд рассматривает дело повторно с учетом ВОО и НО, по правилам суда соответствующей инстанции. …

После .. суд м вынести как иное суд постановление, по иному разрешить вопрос, так и аналогичное.

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)