Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

В соответствии со ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Дееспособность гражданина может быть ограничена по решению суда в случае, если он злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть также признан судом недееспособным (ст. 29, 30 ГК).

Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным возможно лишь в рамках особого производства.

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судеб-но-психиатрическую экспертизу.

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

В целях обеспечения возможности полного и всестороннего исследования материалов дела в судебном заседании и своевременного его рассмотрения судья в соответствии со ст. 150 ГПК должен произвести определенные действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для выяснения психического состояния гражданина. Экспертиза должна назначаться при наличии сведений в справках о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера — помещение в психиатрическую больницу и т. п.

При назначении экспертизы и ее проведении должны учитываться требования ст. 79—87, 168, 187 ГПК. На разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области судебной психиатрии, например: является ли психическое расстройство хроническим, может ли данное лицо понимать значение своих действий и руководить ими и т. п.

Однако при назначении экспертизы необходимо учитывать положение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 22 декабря 1992 г., в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г. № 10), в соответствии с которым недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере заболевания).1

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело о признании его недееспособным, явно уклоняется от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Данное определение суда может быть выполнено с помощью санитаров психиатрического лечебного стационара и сотрудников милиции.

В ст. 283 ГПК не предусматривается проведения обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их ограниченно дееспособными (например, в отношении гражданина, у которого психические расстройства связаны со злоупотреблением спиртными напитками).

Однако представляется, что п. 8 ст. 150 ГПК и п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Гражданские дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами рассматриваются судьей единолично.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 284 ГПК обеспечить участие в рассмотрении дела самого гражданина (если это возможно по его состоянию здоровья), об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

В случае неявки перечисленных в ч. 1 ст. 284 ГПК лиц суд должен отложить рассмотрение дела.

Вопрос об участии в заседании самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение дела о признании его недееспособным происходит без его участия.

Орган опеки и попечительства в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК представляет суду свое заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, возражают против ограничения последнего в дееспособности, суд должен тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.