Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений арбитражного суда, вступивших в законную силу

Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый этим же арбитражным судом вступивший в законную силу судебный акт (ст. 192 АПК РФ).

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются все вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции.

Что касается судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то они могут быть пересмотрены, когда этими инстанциями был вынесен новый судебный акт по сравнению с судебным актом арбитражного суда первой инстанции или изменен первоначальный судебный акт арбитражного суда первой инстанции, а также в случае прекращения дела производством или оставления иска без рассмотрения.

В отличие от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Исключение составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 192 АПК РФ).

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, то есть обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились.

Кодекс дает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. К ним относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны.

АПК РФ говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ является также неосведомленность арбитражного суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения судебного акта об этих обстоятельствах. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное вследствие судебной ошибки без всестороннего учета арбитражным судом известных ему фактов.

Вторую группу оснований для пересмотра судебных актов составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного акта. При этом нужно учитывать, что одного факта недоброкачественности доказательств еще недостаточно для пересмотра судебных актов. Необходимо, чтобы в основу судебного акта были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными на основании доказательств, признанных приговором суда, вступившим в законную силу, недоброкачественными.

К третьей группе оснований для пересмотра относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела. Следует также иметь в виду, что преступные деяния судей должны непосредственно относиться к данному конкретному пересматриваемому судебному акту, а не к другим судебным актам, вынесенным с его участием.

Особенность обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ (четвертая группа оснований к отмене), состоит в том, что подобного рода обстоятельства возникают после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу. Для пересмотра судебного акта по этим основаниям арбитражный суд должен располагать соответствующим судебным актом арбитражного суда, решением, приговором, определением, постановлением суда общей юрисдикции или постановлением иного органа (например, административного), подтверждающим факт отмены указанных актов или постановлений. Арбитражному суду необходимо, кроме того, убедиться в том, что отмененный акт суда либо иного органа действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта в силу их преюдициальной зависимости.

Правом постановки вопроса о пересмотре арбитражных решений пользуются все лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, государственные и иные органы, принимающие участие в процессе в силу возложенных на них обязанностей, а также прокурор. Право возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит и правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Полномочиями на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам судьи арбитражного суда, иные должностные лица этого суда не располагают. Обнаружив при ознакомлении с делом основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные лица вправе лишь поставить об этом в известность лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, предъявлявшего иск в защиту государственного и общественного интереса. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле.

АПК РФ устанавливает единый месячный срок для всех лиц, участвующих в деле, в течение которого они могут обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок по юридической природе является процессуальным и по общим правилам ст. 99 АПК РФ в соответствии с просьбой сторон и других участвующих в деле лиц может быть восстановлен арбитражным судом, если последний признает, что срок был пропущен по уважительной причине. В противном случае нарушение срока служит основанием для возвращения заявления заявителю. Аналогичные последствия наступают при не соблюдении заявителем своей обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с просьбой о пересмотре решения и приложенных к нему документов. Месячный срок исчисляется с того дня, когда лицам, участвующим в деле,
стало известно вновь открывшееся обстоятельство. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, судебным решением, постановлением иного органа, исчисление месячного срока соответственно производится со дня вступления, в законную силу приговора, судебного решения либо вынесения государственным или иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором было основано пересматриваемое решение.

Статья 194 АПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым решения, определения, постановления пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем арбитражным судом, который их постановил.

Арбитражный суд первой инстанции сам пересматривает свои решения или определения, если они небыли изменены апелляционной, кассационной, надзорной инстанциями либо названными органами не были вынесены по делу новые решения и определения.