Правовое регулирование имущественных отношений по Псковской судной грамоте.

Особенностью правовой системы Новгорода и Пскова теснейшим образом связаны со специфическими чертами государственности этого региона Руси и обусловлены существовавшими там нетипичными для средневековья товарно-денежными отношениями. В Псковской судной грамоте было достаточно серьезно разработано правовое регулирование имущественных отношений, институты гражданского права представлены гораздо полнее по сравнению с Русской правдой и правовыми актами других русских государств периода средневековой раздробленности.

Пользуясь терминологией частного римского права, можно отметить, что довольно подробно в Псковской судной грамоте определялось вещное право. Был разработан центральный институт вещного права - институт права собственности.

Псковская судная грамота знала отличие права собственности на недвижимость «отчина» (земля, лес, двор, рыболовный участок) от право собственности на движимое имущество «живот».

Способы приобретения права собственности могли быть разными:

- получение по наследству,

-                                                                                  получение так называемого приплода (пожалование),

-                                                                                 по договору,

-                                                                                 истечение срока давности владения.

Псковская судная грамота уделяла большое внимание охране права собственности. Закон, например, признавал право собственности за крестьянином, живущим на чужой земле, и охранял его имущество. Хозяин земли не имел никакого права на имущество крестьянина. В случае если крестьянин убегал, не желая платить покруту, хозяин имел право: продать его имущество и из вырученных денег взять себе покруту; если этих денег не достанет, то мог взыскать с крестьянина, если его найдет.

Причем, прежде чем продать имущество беглого крестьянина, хозяин должен был заявить о бегстве суду, взять от суда двух приставов – от князя и от Пскова, а также губных старост своей волости и сторонних людей и при них продать имущество крестьянина. В противном случае считалось, что имущество продано незаконным порядком и хозяин считался похитителем чужой собственности. Псковская судная грамота, признавая за крестьянином право собственности, допускала иск к господину, на земле которого он жил.

Кроме права собственности вещному праву по Псковской судной грамоте были известны право пользования («кормля»). «Кормля» устанавливалась для пережившего супруга (до его смерти или заключения нового брака).

Вещное право различало наследственное («вотчина») и условное («кормля») землевладение.

Еще один вид вещного права известный Псковской судной грамоте это залоговое право. Залог движимого имущества отличался от залога недвижимости. В первом случае заложенная вещь передавалась заимодавцу до уплаты долга, а при залоге недвижимости, она не переходила во владение залогодержателя, собственник давал ему лишь соответствующие документы.

Развитие товарно-денежных отношений в северо-западных республиках обусловило высокий уровень обязательственного права. Известны три способа заключения договоров:

-                                                                                 устный;

-                                                                                 «запись» - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде или в Троицкий в Пскове,

-                                                                                 «доска» - письменный документ, который составляли без особых формальностей (частная расписка) и не сдавали в архив собора.

«Запись», имела особую ценность, этот порядок оформления договоров использовался при заключении наиболее важных сделок. Такой договор заключался в присутствии священника или свидетелей.

Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, заем, ссуда, мена, поклажа, имущественный и личный наем.

Купля-продажа недвижимости оформлялась письменно при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при последующем протесте со стороны участника признавалось недействительным.

При заключении договора поклажи (хранения имущества) составлялась «запись».

Договор займа оформлялся письменно на «доске», или «записью», если сумма займа превышала 1рубль. Возвращение долга оформлялось распиской, копия которой должна была сдаваться в государственный архив. Однако при досрочном истребовании долга по договору займа, кредитор терял право на получение процентов. Важно подчеркнуть, что долговые обязательства по Псковской судной грамоте ложились не на личность должника (как в древнем праве, когда он отвечал по долгам собственной свободой), а на имущество. Наследники вместе с имущественной массой получали и долги, лежавшие на ней, и несли долевую ответственность.

Важным институтом права регулирующим имущественные отношения является право наследования.

Псковская судная грамота допускала два вида наследования – по закону («отморщина») и по завещанию («приказно»). При наследовании по закону имущество переходило к родственникам, которые вели совместное с покойным хозяйство. Таковыми считались: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры, при этом наследство рассматривалось как единое хозяйство и без особой необходимости не делилось. Однако, если крестьянин не оставлял после себя ни жены, ни сыны, ни брата, ни других родственников которые жили вместе с ним, то господин мог продать его имущество. При продажи необходимо было соблюдать такие же правила, как и при продажи имущества беглого крестьянина, т.е. в присутствии судебных, административных чинов и сторонних людей (свидетелей). В противном случае родственники умершего крестьянина, жившие в других селах, могли потребовать возврата проданного.

Завещание оформлялось в письменной форме и нуждалось в государственном утверждении.

В наследственном праве Псковская судная грамота предусматривала случаи, когда имущество поступало по завещанию не в собственность наследника, а лишь в его пожизненное пользование. Такое имущество он не мог отчуждать, ни под каким предлогом.