Задача 2. Проанализируйте «Законы XII Таблиц» и на основе анализа определите процедуру рассмотрения дела и вынесения решения.

Законы XII таблиц (Leges duodecim tabularum) (451 - 450 гг. до н.э.) представляют собой, выполненные на 12 медных досках, краткие изречения по различным вопросам правового общения и нормы, относящиеся к отправлению правосудия, семейным отношениям, собственности, договорным обязательствам и преступлениям. Законы были созданы и обнародованы по настойчивому требованию плебеев.

Историческое значение «XII таблиц» заключается в том, что они подытожили обычаи предыдущей эпохи, придали им определённую правовую форму, подкрепили и дополнили их, заимствованными из греческого права нормами.

Нормы обязательственного и процессуального права в «Законах XII Таблиц»  указывают на жестокость того времени, которая наиболее ярко отражена в 4-ой таблице: «(Цицерон, О законах, III. 8. 19: С такой же лёгкостью был лишен жизни, как по XII таблицам, младенец, исключительным уродством)».

Процедура рассмотрения дела и вынесения решения в «Законах XII Таблиц» преимущественно содержаться в 1 и 2-ой таблицах.

Во времена Законов XII таблиц суд, по свидетельству Цицерона, имел состязательный характер. «Судебным спором называется состязание доброжелателей, а не тяжба врагов», то есть закон считал, что «близкие спорят, а не бранятся» (О государстве. 4.8.8). Одной из важных гарантий такого варианта разбирательства была традиция истолкования суда как процедуры отыскания справедливого решения (пользование правом - это искусство извлечения пользы и справедливости, по Цельсу-младшему). Кроме того, судебное состязание предполагало некоторую связанность правилами, накладываемую на участников их волеизъявлением и предполагающую в некоторых случаях добровольное исполнение судебного решения. Отсюда возникло выражение iudicio contahimus - судебным разбирательством мы вступаем в договор (со всеми вытекающими отсюда последствиями).

В большинстве источников указывается на то, что сведения, дошедшие до нас, о судопроизводстве по уголовным делам носят отрывочный характер.

Что же касается гражданского процесса, то в древнейший период он назывался легисакционным (leges actioper sacramentum). Свое происхождение его наименование вело от исков строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона - legis actiones. Стороны пользовались устными формулами, за чем следил претор. Любое отклонение от установленной формы судопроизводства могли сделать результаты процесса недействительными. «Так, - говорит Гай, - некий муж, привлекший к суду того, кто вырубил его виноградники, и в ходе следствия называвший их «виноградники», проиграл свое дело потому, что ему следовало говорить о «деревьях», ибо Двенадцать Таблиц говорят о деревьях вообще, не упоминая виноградников»

Процесс состоял он из двух стадий:  "ин юре" (in jure) и "ин юдицио" (in judicio).  На первой стадии претензии одной стороны к другой рассматривались претором.  К претору сторона обращалась в том случае,  когда она не имела права обратиться с иском в суд по  причине того,  что у нее не было права собственности на оспариваемую вещь.  Чаще всего такое бывало тогда, когда вещь "рес манципи" приобретена покупателем и за нее заплачено,  но не была проведена ее манципация,  т.е.  куплена без формулы, свидетелей и весодержателя. В данном случае покупатель вещь получил,  а право собственности на  нее остались у продавца. Продавец мог оказаться не добросовестным,  и ссылаясь на свое квиритское право собственности на вещь,  истребовать ее от покупателя. Тогда покупатель, не имея права обратиться с иском в суд (такое право в Риме имели только собственники вещи) вынужден был искать защиты у претора. Претор являясь высшим должностным лицом, а не судьей, разбирает спор с позиции справедливости.

Процедура рассмотрения заключалась в следующем:  в определенный день обе стороны  должны  были  явиться к претору.  Вызов ответчика производился  пострадавшей  стороной. Претору передавали спорную вещь.  Процесс перед претором протекал в виде мнимой борьбы. Пострадавшая сторона и ответчик накладывали на вещь палочки (вендикты). Эта процедура была символической, представляя поединок, в котором в древности разрешались споры, а вендикты являлись  олицетворением  копий сражавшихся.  Претор  приказывал  сторонам снять  вендикты  со спорной вещи и внести залог, сумму залога определяла пострадавшая  сторона.

Внося  залог, стороны  тем  самым  выражали  свое желание бороться до конца и каждая считала себя правой. Проигравшая сторона теряла свой залог в пользу государства.

Также, в «Законах XII Таблиц» четко определяется время, уделяемое магистратом, на рассмотрение того или иного дела - один день, точнее оно рассматривалось до того, как солнце начинало заходить: «…пусть заход солнца будет крайним сроком » (Таблица I. 9). После указанного срока магистрат был обязан принять решение в соответствии с уже услышанным и утвердить или объявить о несостоятельности требования истца. Это относилось к тому случаю, когда на суде или судоговорении, как записано в «Законах XII таблиц» присутствуют обе стороны, если же ответчик или истец не являются до полудня, то тогда магистрат принимает решение в пользу той стороны, которая присутствует на судоговорении (Таблица I. 8) Однако, «если одна из таких причин, как ... тяжкая болезнь или с днём, положенным для обвинения в измене, судье, третейскому посреднику или тяжущейся стороне , то должно быть перенесено на другой день» (Таблица II. 2).

Рассмотрение дела по предъявленному иску могло не состояться в том случае если одной из сторон не доставало свидетельских показаний, при этом обстоятельстве, как было закреплено в законе (Таблица II. 3), он должен был идти «… к воротам и в течение трех дней во всеуслышание взывать ».

При имущественном иске или иске, так или связанного с исполнением каких-либо материальных обязательств (возврат долга, уплата штрафа и т. п.), помимо истца, ответчика и свидетелей должны были присутствовать поручители, которые должны были понести материальную ответственность в случае неисполнения решения магистрата ответчиком. Также поручители требовались и во всех остальных случаях в качестве гарантов уплаты сакраментального штрафа проигравшей процесс стороной. Обычно он составлял 50 ассов при разборе иска на сумму до 1000 ассов или оспаривавшем свободу человека и 500 ассов при рассмотрении исков свыше 1000 и более ассов (см. Таблица II. 1). В «Законах XII таблиц» был также очерчен круг лиц, могущих быть поручителями (см. Таблица I. 4), что исключало возможную путаницу и недовольство со стороны поручителей.

Решение судьи  было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало.

С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.