Естественный способ существования человека - это существование в рамках определенных организованных сообществ, структурированных образований, соответствующих социальной сущности человека. Эти образования могут быть как большого (племя, нация), так и меньшего (семья, род) размера. Такие организованные сообщества объединяют разнообразные связующие нити, имеющие как нематериальный, духовный характер (духовная культура, психологические особенности0, так и характер материальный или иной (например, родственные отношения, совместное имущество, территория). Эти связующие моменты не только отражают некоторые общие духовные данности и свойства членов сообщества, но и обусловливают сходство интересов данного социума в сфере политической власти, общественной организации, вопросов имущественных, экономических и т.д. Играют они и роль фактора, содействующего утверждению и защите этих совместных интересов.
К наиболее естественно организованным коллективам и сообществам из числа созданных человечеством за время своего существования относятся национальные сообщества, нации. Это естественные сообщества, объединенные в первую очередь следующими факторами: общностью языка, духовной и материальной культуры, психических особенностей, исторического развития, жизни в рамках определенным образом организованного государственного образования, наконец, общностью территории и экономики. Вполне естественно, что эти национальные сообщества характеризуются последующей внутренней дифференциацией и расслоением, причем эта дифференциация затрагивает и упомянутые выше факторы объединяющие национальное сообщество в единое целое. Необыкновенно богатая дифференцированность характера, в частности, для такого этнообразующего критерия, как национальный язык.
Равнодействующей сочетания признаков, которые характеризуют национальное сообщество, одновременно отличая его от иных национальных сообществ, является национальное самосознание (национальная самоидентификация). Значимость отдельных этнообразующих элементов не является не является равноценной для возникновения и существования нации; на определённых исторических этапах тот или иной фактор может приобретать решающее значение. Как видно из истории европейских наций, в процессе их образования и последующего развития подобную решающую роль зачастую играл национальный язык. Утверждая это, мы в то же самое время исходим из того, что этнообразующие факторы представляют собой комплекс, элементы которого связаны и взаимообусловлены, как в плане синхронии или же диахронии, так и одновременно в обоих аспектах.
За последние два столетия особую значимость приобрёл тот факт, что нации стали или становятся естественными носителями права на самоопределение, признаваемого во всех международных договорах и соглашениях, касающихся прав наций. ХХ век даёт нам огромное количество того, как конкретно нации реализуют это своё естественное и неотъемлемое право. Конечно, это не всегда обходится без насилия, войн, вражды и ненависти.
Нация как категория имеет исторический характер: нации возникают, развиваются и исчезают. Иными словами, нации как исторически сложившиеся сообщества людей не являются чем-то раз и навсегда данным. Они возникают вследствие потребности создать организованное, чётко функционирующее сообщество, отличное от других подобных сообществ и связанное как формально, так и внутренне. Характерно, что если их распад происходит чаще под воздействием внешних сил, то для существования и развития этносов важны прежде всего внутренние факторы: народы должны ощущать потребность находиться и проявлять себя в составе данного национального сообщества, причём это стремление должно постоянно возобновляться и подтверждаться. Очевидно, что именно язык в максимальной степени содействует утверждению и укреплению этой потребности. Поэтому роль языка является решающей не только в период складывания нации, но и на предшествующих и последующих этапах.
Для словацкой нации на протяжении столетий именно этот фактор играл главную роль. Это проявилось в стремлении словаков к тому, чтобы именно словацкий язык использовался для обеспечения коммуникативных, познавательных, эстетических и прочих потребностей общества, в их намерении защищать и совершенствовать свой язык при помощи политических, культурных и иных средств, имеющихся в распоряжении общества. Мы имеем в виду не только длительные общенациональные акции, такие, например, как кодификация словацкого литературного языка, но также и общественные и культурные акции иного характера, но с аналогичными задачами. Так, подобный характер имела борьба в защиту словацкого языка в 30-е годы нашего века, начало которой положило издание «Правила правописания словацкого языка» (1931). Последние были направлены на ассимиляцию словацкого языка; в духе идеологии и политики единой чехословацкой нации и единого чехословацкого языка они ставили своей целью максимальное сближение словацкого языка с чешским. Сходную направленность имели также выступления в защиту словацкого языка в 1968 г., так и позднее в 1990 г. Характерно, что при коммунистическом режиме всякий раз, когда под влиянием международных или внутригосударственных обстоятельств происходила некоторая разрядка или же либерализация политической ситуации, в словацком обществе на первый план выступали языковые вопросы. При этом язык служил поводом для обсуждения, «вентилирования» также культурно-политических и непосредственно политических проблем того времени. Так, в частности, было в начале 60-х годов, когда важным событием в культурной жизни Словакии стала серьёзнейшая дискуссия о сути культуры словацкого языка, о внимании к нему как профессионалов, так и всего общества. Так было и в 1968 г., когда впервые был разработан и представлен на обсуждение Словацкого национального совета проект закона о словацком языке; сходная ситуация повторилась в 1990 г., когда этот закон вторично был разработан и принят к рассмотрению. В этом последнем случае особенно наглядно видно, что стремление укрепить общественный статус словацкого языка обрело такую силу и убедительность, что с ним был вынужден считаться даже словацкий парламент. (Впрочем, окончательный текст закона, принятый в конце концов парламентом, не отвечал пожеланиям общенационального движения за принятие закона о национальном языке и вызвал горькое разочарование).
Национальная идея с большой силой проявилась в историческом развитии Европы, вследствие чего сейчас, в конце ХХ в., многие национальные сообщества отличаются высоким уровнем стабильности как в отношении численности представителей той или иной нации, их национального самосознания, так и в отношении прочности тех связей, которые объединяют этих представителей в единый национальный организм. Эта стабильность успешно подкрепляется тем, что почти все нации стали носителями государственной идеи, государственности, и в значительной степени определяется конкретной формой государственности, при которой живут эти нации, выражающие государственные интересы. Во многих достигших стабильности государствах Европы нации стали примарным и наиболее существенным государствообразующим фактором, тем самым форма государственности способствует как осуществлению, так и охране интересов наций. О жизненности идеи создания национальной государственности в современной посткоммунистической ситуации свидетельствует возникновение в Центральной, Восточной и Южной Европе новых национальных государств, создающихся на обломках наднациональных (можно даже сказать антинациональных) имперских государственных образований. На этом же национальном принципе складывалась как единое государство и новая Германия, до недавнего времени разделённая в результате политики, проводимой странами-победительницами после второй мировой войны.
Однако наиболее характерной особенностью современных национальных сообществ является их одноязычие: таким образом, нации - это такие сообщества, представителей которых объединяет прежде всего общий язык, что, свою очередь, отличает данное национальное сообщество от других. Пример как словацкой нации, так и многих других европейских наций показывает, что национальный язык является наиболее существенным этнообразующим фактором не только при формировании нации, но и в условиях её дальнейшего существования. Безусловно, не случаен тот факт, что у большинства европейских наций название языка и соответствующей нации образованы от одного корня. Таковы пары: французский язык - французская нация, польский язык - польская нация, немецкий язык - немецкая нация и т. д.
Х.И.Ибрагимов, исследуя логику самоидентификации человека и ее роль в современном мире, в частности, говорит о структуре права на свободную самоидентификацию, которое является основным правом человека и включает в себя 1) право на биологическую репродукцию (право на жизнь, права семьи, репродуктивные права женщин и т. д.); 2) право на свободную персональную идентификацию (право на образование, право на свободный доступ к информации, право на свободное распространение информации); 3) право на свободную национальную самоидентификацию, право на национальное гражданство; 4) право на цивилизационный стандарт уровня жизни (право на жилище, право на работу, социальное обеспечение и т. д.); 5) право на самоидентификацию Рода, Фамилии.
М.А.Щербаков вводит модель уровней самоидентификации личности, в которую включает социально-профессиональный уровень, семейно-клановый уровень, национально-территориальный уровень, религиозно-идеологический, эволюционно-видовой, половой и духовный уровни. Он считает, что более высокие уровни в этой модели сильнее подвергаются воздействию окружающих условий, быстрее реагируют на их изменение. Для таких уровней характерно более значительное воздействие на поведение человека и его взаимоотношения с окружающими. Верхние уровни в преимущественной степени описывают самоидентификацию личности в контексте социальных взаимодействий и имеют более фрагментарную структуру. В этом смысле, самый верхний — социально-профессиональный уровень, имеет множество относительно обособленных подуровней.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему