Большие споры среди ученых вызывает вопрос о соотношении международного права, гражданского права и МЧП.
В зарубежной литературе преобладает точка зрения, согласно которой международное и национальное (внутригосударственное) право действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении, но между ними существует сложное взаимодействие. В современном мире есть только два вида систем права - международное право и национальные системы права; международное частное право является частью национальных систем права различных государств. Нормы международного частного права - часть национальной правовой системы, они создаются государством самостоятельно и регулируют не публично-правовые, а частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.
В отечественной науке сложилось несколько подходов к решению этого вопроса: «цивилистическая» и публично-правовой концепция, а также смежные с ними или синтетические концепциями. Различие между ними состояло (состоит и поныне) в определении природы МЧП, как частноправовой (внутригосударственной) дисциплины или составной части наднационального международного права.
Представители публично-правовой концепции (С.Б. Крылов, М.А. Плоткин, С.А. Голунский, М.С. Строгович, В.Э. Грабарь, А.М. Ладыженский, Ф.И. Кожевников, С.А. Малинин, В.И. Менжинский, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская) полагали, что нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова. В обоснование этой точки зрения указывалось не только на глубокую связь, которая существует между международным публичным и международным частным правом, на близкое внутреннее родство между ними, но и на единство источников, которому придавалось решающее значение.
Цивилисты из того факта, что предметом регулирования в международном частном праве являются отношения гражданско-правового характера, заключали, что международное частное право входит в состав гражданского, внутреннего, права, а наука международного частного права является одной из гражданско-правовых наук. Этот вывод был сделан И.С. Перетерским, а затем подробно обоснован в многочисленных трудах Л.А. Лунца, и прежде всего в его классическом трехтомном курсе международного частного права, переизданном в 2002 г.
Из данной точки зрения исходят в своих работах по международному частному праву такие авторы, как А.Б. Альтшулер, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц, С.А. Гуреев, Г.К. Дмитриева, К.Ф. Егоров, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Г.К. Матвеев, Н.В. Орлова, В.С. Поздняков, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков и др.
Существует и третий подход - международное частное право не является частью какой бы то ни было системы права, а представляет собой полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права. При этом соответствующие нормы не исключаются из национально-правовых систем или из международного публичного права (А.Н. Макаров, Р.А. Миллерсон, В.В. Гаврилов, Г.В. Игнатенко и др.).
В современной науке МЧП высказывается и такое мнение, что МЧП, является искусственным образованием, "объединяющим" две или три группы разносистемных норм (международно-правовые, нормы права РФ, нормы права иностранных государств). В МЧП скомпонованы "для удобства изучения" нормы различных систем права, "встречающиеся" в конкретной правоприменительной ситуации (как правило, с "иностранным элементом").
Несомненно, международное частное право тесно связано с международным публичным правом, эта связь проявляется прежде всего тогда, когда в качестве источника МЧП применяются нормы, сформулированные первоначально в качестве правил международного договора, а затем трансформированные в нормы внутреннего законодательства. Связь между МЧП и МПП проявляется и в том, что в МЧП используется ряд общих начал МПП. Определяющее значение здесь имеют, прежде всего, принципы суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, недопущения дискриминации (принцип недискриминации). Общее состоит в том, что в обоих случаях речь идет о международных отношениях в широком смысле этого слова, т.е. отношениях, выходящих за пределы одного государства, связанных с двумя или несколькими государствами.
Первое отличие МЧП от МПП касается самого содержания регулируемых отношений. В МПП главное место занимают политические взаимоотношения государства (вопросы обеспечения мира и международной безопасности, суверенитета государств, невмешательства, проблемы разоружения), тогда как МЧП регулирует частноправовые отношения, которые имеют международный характер.
Второе отличие — субъекты отношений. Основными субъектами МПП являются государства, а также межгосударственные организации и нации. В МЧП же основным субъектом является не государство (хотя государство и может выступать в этом качестве), а отдельные лица — физические и юридические.
Третье отличие заключается в том, что в МПП роль основного источника регулирования отношений играет международный договор. В одних государствах договоры входят в состав правовой системы данной страны, и они должны применяться непосредственно и имеют приоритет. В других — они могут применяться лишь после того, как это будет в определенной форме санкционировано государством. В МЧП международные договоры также имеют большое значение, но не приоритетное; более типичными являются такие источники как законодательство, судебная и арбитражная практика.
МЧП имеет и другие отличия от МПП, обусловленные, в конечном счете, неодинаковым характером предмета регулирования (разный порядок рассмотрения споров, применение санкций в случае нарушения прав и т. д.).
Таким образом, можно сделать вывод, что МЧП относится к национальному праву, является национальной отраслью права, тесно связанной с международным правом, но не входящим в него.
Но остается спорным вопрос о соотношении МЧП и гражданского права.
С одной стороны, предметом гражданского права являются гражданско-правовые отношения, с другой стороны эти отношения имеют свою специфику. Еще И.С. Перетерский писал, что «Правоотношения, входящие в область международного частного права, - писал он, - хотя и являются гражданскими, представляют собой известное своеобразие, совмещение гражданско-правовых и международно-правовых начал, действующих совместно и неразрывно».
Их теории государства и права нам известно, что любая отрасль права для признания ее самостоятельной должна обладать своим специфическим предметом (материальный – основной критерий) и методом (дополнительный критерий) правового регулирования.
По своему содержанию предмет МЧП шире предмета гражданского, поскольку включает в себя не только имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом, но и гражданско-процессуальные отношения, трудовые и семейные правоотношения.
Т.о. МЧП – это самостоятельная, особая отрасль внутригосударственного права представляющая собой совокупность коллизионных и материально-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения осложненные иностранным элементом.
МЧП единственная отрасль внутреннего права, имеющая отношения с правопорядками различных государств.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему