Случалось, что вещь одновременно принадлежала не одному лицу, а нескольким лицам. В данном случае имела место совместная собственность на вещь, или сособственность.
Институт сособственности предполагал, что каждый из сособственников имел право собственности на всю вещь в целом, ему принадлежала, следовательно, не доля вещи, а долевое право на всю вещь. Отсюда, если, например, один из участков отказывался от права собственности, то право другого участника расширялось, и это право начинало осуществляться полностью. Доли каждого из участников могли быть неодинаковы.
Управление общей вещью производилось с согласия всех сособственников. Поэтому всякого рода изменения вещи производились с их общего согласия. Доходы, получаемые от эксплуатации вещи, присваивались сособственниками пропорционально их долям.
Каждый из участников общей собственности мог в любое время потребовать раздела собственности, отчуждать и обременять свою долю. Для раздела сособственности участнику по его просьбе предоставлялся иск. Судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Этим оно отличалось от судебного решения по делу о праве собственности. Например, если двое лиц не желали сохранять право сособственности на имущество, полученное в наследство, и не могли в связи с этим договориться о разделе, они имели право обратиться в суд с иском о разделе. Суд обязан был или установить для каждого из них право сособвенности на конкретную часть их имущества, или при невозможности раздела передать имущество одному из них, возложив на него обязанность, возместить другому соответствующую денежную сумму. Это уже новые права собственников. До суда они имели долю в праве общей собственности, после суда - индивидуальное право собственности на половину имущества.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему